Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Савина А.И. и Глушенко Н.О.
при секретаре Т.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе сторон на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.02.2015 по иску Я.Д.И. к закрытому акционерному обществу "Шуялес" о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что с <...> истец был принят на работу к ответчику на должность <...>, вахтовым методом по непрерывному графику в сменном режиме с чередованием <...> рабочих, <...> выходных дней с прямым подчинением <...>. С момента принятия на работу, место работы было определено на комплексе N <...> в <...> в пределах района постоянного проживания работника. <...> по возвращению из ежегодного оплачиваемого отпуска, заместитель <...> ЗАО "Шуялес" - <...> объявил в устной форме, о переводе истца на работу на лесосеку в п. <...>, находящуюся на удалении <...> км от п. <...>, куда истец обязан был убыть на своем транспорте. Приказ о переводе на новое место работы работодателем до истца доведен не был. Не согласившись с устным распоряжением <...> о необходимости убыть к новому месту работы в п. <...>, истец продолжил своевременно без нарушения трудового распорядка прибывать к прежнему месту работы и находиться на рабочем месте в течение всего рабочего дня. В период с <...> по <...> истец обоснованно не исполнял трудовые обязанности по причине болезни, что подтверждается листком нетрудоспособности. <...> до истца был доведен приказ генерального директора ЗАО "Шуялес" N <...> от <...> об увольнении по п. п."<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ (в связи с отсутствием на рабочем месте (квартал N <...>, выдел N <...>, делянка N <...> <...>) без уважительных причин в течение всего рабочего дня с <...> по <...>). Приказом N <...> от <...> в отношении истца прекращено действие трудового договора, предписано уволить <...>. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 56, 72, 72.1, 81, 192, 193, 209, 237 ТК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ истец просил признать увольнение с работы незаконным, признать незаконными и отменить приказ генерального директора ЗАО "Шуялес" N <...> от <...> об увольнении истца по п. п. "<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ, приказ N <...> от <...> о прекращении действия трудового договора от <...>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и подлежащими отмене приказы генерального директора ЗАО "Шуялес" N <...> от <...> о применении к Я.Д.И. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, N <...> от <...> о прекращении (расторжении) с <...> ЛЗЦ "Чалналес" Я.Д.И. трудового договора по п. п."<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ, обязал ЗАО "Шуялес" аннулировать в трудовой книжке Я.Д.И. запись N <...> от <...> о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - <...>, п. п."<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ. Постановил восстановить Я.Д.И. в должности <...> ЛЗЦ "Чалналес" ЗАО "Шуялес" с <...>; взыскал с ЗАО "Шуялес" в пользу Я.Д.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Решение суда в части восстановления Я.Д.И. на работе обращено к немедленному исполнению. В остальной части в удовлетворении исковых требований Я.Д.И. отказано. С ЗАО "Шуялес" в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
С решением суда не согласны стороны.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части размера компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полном объеме был оценен характер причиненных физических и нравственных страданий, не учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда. Обращает внимание, что из выписки амбулаторной карты следует, что <...> обращался к врачу, где ему был поставлен диагноз: <...>; наблюдались жалобы на <...>, <...>. Данные негативные последствия наступили в результате действий со стороны ответчика. Полагает, с учетом того, что вина ответчика доказана, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд не учел и не применил нормы права, подлежащие применению, а именно ст. ст. 81, 84.1, 192, 193 ТК РФ. Указывает, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, однако порядок его оформления существенно отличается от порядка применения других видов взысканий в силу прямого указания в законе. В силу указанной статьи прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Полагает, в отличие от указанных норм права, ст. 193 ТК РФ допускает издание приказа о применение дисциплинарного взыскания в период отсутствия работника. Полагает, что приказы N <...> от <...> и N <...> от <...> изданы законно и сами по себе не нарушают прав истца, полагая, что в них лишь даются указания внутренним службам работодателя какие дни в табеле учета рабочего времени следует считать прогулами, а также о необходимости издать приказ о применении дисциплинарного взыскания. Указывает, что приказ N <...> от <...> об увольнении, на основании которого была внесена запись в трудовую книжку, был издан после выхода работника с больничного, в связи с чем вывод суда о незаконности данного приказа необоснован, нормы права, нарушенные ответчиком при его издании судом не указаны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца адвокат П.И.Л. и Б.П.А. доводы жалобы истца поддержали, возражали против доводов жалобы ответчика. Истец Я.Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика В.Ю.С. и прокурор Крылов Д.И. возражали против доводов жалобы истца, жалобу ответчика поддержали.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что с <...> Я.Д.И. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Шуялес", в соответствии с трудовым договором N <...> был принят по переводу в ЛЗЦ Чалналес" <...>. Согласно п. <...> договора работа организуется вахтовым способом по непрерывному графику в сменном режиме <...> рабочих дней, <...> дней выходных, согласно утвержденному на предприятии порядку. Дополнительным соглашением N <...> к трудовому договору N <...> от <...> в связи с производственной необходимостью для работника изменен с <...> режим работы: вместо <...> рабочих дней и <...> выходных дней, установлен вахтовый режим работы: <...> рабочих дней и <...> дней выходных.
<...> в адрес Я.Д.И. ЗАО "Шуялес" направлено уведомление N <...>, согласно которому истцу надлежит явиться в отдел кадров для дачи объяснений относительно невыхода на работу с <...> без уважительных причин. <...> в адрес начальника отдела кадров ЗАО "Шуялес" истцом направлена претензия, согласно которой с <...> истец находится на рабочем месте, полагая, что его основное место работы п. <...>, комплекс N <...>.
<...> в адрес Я.Д.И. ЗАО "Шуялес" направлено письмо, согласно которому Я.Д.И. предлагается в <...>-дневный срок с даты получения настоящего письма прибыть в рабочее время в отдел кадров ЗАО "Шуялес" для ознакомления и подписания приказа об увольнении и получении трудовой книжки.
Приказом от <...> N <...> в отношении Я.Д.И. принято решение о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. "<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте (квартал N <...>, выдел N <...>, делянка N <...> <...>) без уважительных причин в течение всего рабочего дня с <...> по <...>.
Приказом N <...> от <...> трудовой договор от <...> с Я.Д.И. расторгнут с <...> в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей: <...>, подп. "<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ.
Приказом N <...> от <...> внесены изменения в приказ N <...> от <...> в части признания дней прогулами: приказано считать дни с <...> по <...>, с <...> по <...> в табеле учета рабочего времени Я.Д.И. прогулами.
<...> в адрес Я.Д.И. ЗАО "Шуялес" направлено письмо, согласно которому в связи с неявкой истца в день увольнения <...> за трудовой книжкой, предлагается явиться в отдел кадров за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте.
Я.Д.И. находился на больничном листе в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, что подтверждается листком нетрудоспособности ГБУЗ "<...>" N <...>.
Удовлетворяя требования истца в части, суд указал, что, действительно, с учетом положений ст. 297 ТК РФ, Я.Д.И. допущен <...>, однако поскольку <...> последний был нетрудоспособен (болел), то увольнение является незаконным.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; ознакомить работника под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, обязателен для всех работодателей.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Совокупный анализ обозначенных выше законоположений указывает на то, что применением дисциплинарного взыскания является увольнение (расторжение трудового договора) по известному основанию, а не предварительное решение работодателя о наложении такого взыскания по результатам соответствующей проверки.
В данном случае днем применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения является <...> - издание приказа N <...> от <...> о прекращении (расторжении) трудового договора от <...> с Я.Д.И. с <...> в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей: <...> (подп. "<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ), а не <...> - издание приказа от <...> N <...>, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.
Таким образом, трудовой договор с истцом расторгнут <...>, то есть не в период болезни, в связи с чем его увольнение является законным.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска Я.Д.И. о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.02.2015 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Я.Д.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1546/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-1546/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Савина А.И. и Глушенко Н.О.
при секретаре Т.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе сторон на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.02.2015 по иску Я.Д.И. к закрытому акционерному обществу "Шуялес" о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что с <...> истец был принят на работу к ответчику на должность <...>, вахтовым методом по непрерывному графику в сменном режиме с чередованием <...> рабочих, <...> выходных дней с прямым подчинением <...>. С момента принятия на работу, место работы было определено на комплексе N <...> в <...> в пределах района постоянного проживания работника. <...> по возвращению из ежегодного оплачиваемого отпуска, заместитель <...> ЗАО "Шуялес" - <...> объявил в устной форме, о переводе истца на работу на лесосеку в п. <...>, находящуюся на удалении <...> км от п. <...>, куда истец обязан был убыть на своем транспорте. Приказ о переводе на новое место работы работодателем до истца доведен не был. Не согласившись с устным распоряжением <...> о необходимости убыть к новому месту работы в п. <...>, истец продолжил своевременно без нарушения трудового распорядка прибывать к прежнему месту работы и находиться на рабочем месте в течение всего рабочего дня. В период с <...> по <...> истец обоснованно не исполнял трудовые обязанности по причине болезни, что подтверждается листком нетрудоспособности. <...> до истца был доведен приказ генерального директора ЗАО "Шуялес" N <...> от <...> об увольнении по п. п."<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ (в связи с отсутствием на рабочем месте (квартал N <...>, выдел N <...>, делянка N <...> <...>) без уважительных причин в течение всего рабочего дня с <...> по <...>). Приказом N <...> от <...> в отношении истца прекращено действие трудового договора, предписано уволить <...>. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 56, 72, 72.1, 81, 192, 193, 209, 237 ТК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ истец просил признать увольнение с работы незаконным, признать незаконными и отменить приказ генерального директора ЗАО "Шуялес" N <...> от <...> об увольнении истца по п. п. "<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ, приказ N <...> от <...> о прекращении действия трудового договора от <...>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и подлежащими отмене приказы генерального директора ЗАО "Шуялес" N <...> от <...> о применении к Я.Д.И. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, N <...> от <...> о прекращении (расторжении) с <...> ЛЗЦ "Чалналес" Я.Д.И. трудового договора по п. п."<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ, обязал ЗАО "Шуялес" аннулировать в трудовой книжке Я.Д.И. запись N <...> от <...> о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - <...>, п. п."<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ. Постановил восстановить Я.Д.И. в должности <...> ЛЗЦ "Чалналес" ЗАО "Шуялес" с <...>; взыскал с ЗАО "Шуялес" в пользу Я.Д.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Решение суда в части восстановления Я.Д.И. на работе обращено к немедленному исполнению. В остальной части в удовлетворении исковых требований Я.Д.И. отказано. С ЗАО "Шуялес" в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
С решением суда не согласны стороны.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части размера компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полном объеме был оценен характер причиненных физических и нравственных страданий, не учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда. Обращает внимание, что из выписки амбулаторной карты следует, что <...> обращался к врачу, где ему был поставлен диагноз: <...>; наблюдались жалобы на <...>, <...>. Данные негативные последствия наступили в результате действий со стороны ответчика. Полагает, с учетом того, что вина ответчика доказана, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд не учел и не применил нормы права, подлежащие применению, а именно ст. ст. 81, 84.1, 192, 193 ТК РФ. Указывает, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, однако порядок его оформления существенно отличается от порядка применения других видов взысканий в силу прямого указания в законе. В силу указанной статьи прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Полагает, в отличие от указанных норм права, ст. 193 ТК РФ допускает издание приказа о применение дисциплинарного взыскания в период отсутствия работника. Полагает, что приказы N <...> от <...> и N <...> от <...> изданы законно и сами по себе не нарушают прав истца, полагая, что в них лишь даются указания внутренним службам работодателя какие дни в табеле учета рабочего времени следует считать прогулами, а также о необходимости издать приказ о применении дисциплинарного взыскания. Указывает, что приказ N <...> от <...> об увольнении, на основании которого была внесена запись в трудовую книжку, был издан после выхода работника с больничного, в связи с чем вывод суда о незаконности данного приказа необоснован, нормы права, нарушенные ответчиком при его издании судом не указаны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца адвокат П.И.Л. и Б.П.А. доводы жалобы истца поддержали, возражали против доводов жалобы ответчика. Истец Я.Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика В.Ю.С. и прокурор Крылов Д.И. возражали против доводов жалобы истца, жалобу ответчика поддержали.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что с <...> Я.Д.И. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Шуялес", в соответствии с трудовым договором N <...> был принят по переводу в ЛЗЦ Чалналес" <...>. Согласно п. <...> договора работа организуется вахтовым способом по непрерывному графику в сменном режиме <...> рабочих дней, <...> дней выходных, согласно утвержденному на предприятии порядку. Дополнительным соглашением N <...> к трудовому договору N <...> от <...> в связи с производственной необходимостью для работника изменен с <...> режим работы: вместо <...> рабочих дней и <...> выходных дней, установлен вахтовый режим работы: <...> рабочих дней и <...> дней выходных.
<...> в адрес Я.Д.И. ЗАО "Шуялес" направлено уведомление N <...>, согласно которому истцу надлежит явиться в отдел кадров для дачи объяснений относительно невыхода на работу с <...> без уважительных причин. <...> в адрес начальника отдела кадров ЗАО "Шуялес" истцом направлена претензия, согласно которой с <...> истец находится на рабочем месте, полагая, что его основное место работы п. <...>, комплекс N <...>.
<...> в адрес Я.Д.И. ЗАО "Шуялес" направлено письмо, согласно которому Я.Д.И. предлагается в <...>-дневный срок с даты получения настоящего письма прибыть в рабочее время в отдел кадров ЗАО "Шуялес" для ознакомления и подписания приказа об увольнении и получении трудовой книжки.
Приказом от <...> N <...> в отношении Я.Д.И. принято решение о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. "<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте (квартал N <...>, выдел N <...>, делянка N <...> <...>) без уважительных причин в течение всего рабочего дня с <...> по <...>.
Приказом N <...> от <...> трудовой договор от <...> с Я.Д.И. расторгнут с <...> в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей: <...>, подп. "<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ.
Приказом N <...> от <...> внесены изменения в приказ N <...> от <...> в части признания дней прогулами: приказано считать дни с <...> по <...>, с <...> по <...> в табеле учета рабочего времени Я.Д.И. прогулами.
<...> в адрес Я.Д.И. ЗАО "Шуялес" направлено письмо, согласно которому в связи с неявкой истца в день увольнения <...> за трудовой книжкой, предлагается явиться в отдел кадров за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте.
Я.Д.И. находился на больничном листе в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, что подтверждается листком нетрудоспособности ГБУЗ "<...>" N <...>.
Удовлетворяя требования истца в части, суд указал, что, действительно, с учетом положений ст. 297 ТК РФ, Я.Д.И. допущен <...>, однако поскольку <...> последний был нетрудоспособен (болел), то увольнение является незаконным.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; ознакомить работника под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, обязателен для всех работодателей.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Совокупный анализ обозначенных выше законоположений указывает на то, что применением дисциплинарного взыскания является увольнение (расторжение трудового договора) по известному основанию, а не предварительное решение работодателя о наложении такого взыскания по результатам соответствующей проверки.
В данном случае днем применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения является <...> - издание приказа N <...> от <...> о прекращении (расторжении) трудового договора от <...> с Я.Д.И. с <...> в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей: <...> (подп. "<...>" п. <...> ч. <...> ст. <...> ТК РФ), а не <...> - издание приказа от <...> N <...>, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.
Таким образом, трудовой договор с истцом расторгнут <...>, то есть не в период болезни, в связи с чем его увольнение является законным.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска Я.Д.И. о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.02.2015 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Я.Д.И.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)