Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мельникова Ю.Г.
Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании <...> жалобу защитника ООО <...> П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...>, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда В. от <...>, оставленным без изменения вышеуказанным решением, ООО <...> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Общество признано виновным в том, что в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО <...> утвержденных приказом N <...> от <...>, в трудовых договорах с его работниками в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации не установлены дни выплаты заработной платы, а также в нарушении при увольнении П.А.А. положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно которым трудовая книжка должна быть выдана работнику в день прекращения трудового договора. Нарушение выявлено в период проведения плановой выездной проверки с <...> по <...>.
В жалобе защитник общества П. ставит вопрос о прекращении производства по делу, указывая в обоснование доводов, что протокол об административном правонарушении не содержит описания времени и события вменяемого нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объеме.
Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Факт нарушения ООО <...> вышеприведенных норм трудового законодательства подтверждается доказательствами, собранными в ходе плановой выездной проверки, результаты которой отражены в акте от <...>, и в решении по возражениям на акт проверки от <...>.
Материалами дела подтверждено, что в Правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовых договорах с работниками общества не были установлены дни выплаты заработной платы. Данное нарушение устранено <...> путем внесения изменений в Правила внутреннего трудового распорядка во исполнение предписания государственного инспектора труда от <...>.
Также, не оспаривается автором жалобы, что трудовой договор с П.А.А. был расторгнут <...>, а трудовая книжка выдана работнику <...>.
Не могут быть признаны состоятельными доводы о том, что выдача трудовой книжки до дня увольнения была направлена на защиту интересов работника, поскольку до истечения срока предупреждения об увольнении работник вправе в любое время отозвать свое заявление (ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Утверждение о том, что выдача трудовой книжки была невозможна в день увольнения в связи с тем, что последний рабочий день совпадал с выходным днем основано на ошибочном толковании ст. ст. 14, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в отношении ООО <...> обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу нет, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения.
Бездействие общества по определению в локальных правовых актах или трудовых договорах срока выплаты заработной платы носит длящийся характер, срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение подлежит исчислению с момента обнаружения, а за нарушение срока выдачи трудовой книжки - с момента совершения нарушения. Эти даты, вопреки доводам жалобы, указаны в протоколе об административном правонарушении.
Должностным лицом и судей районного суда была дана надлежащая оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действиям ООО <...> дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и имеет повышенную степень общественной опасности, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Наказание ООО <...> назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, наступившим последствиям и целям административного наказания, является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <...> оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья
Т.Н.ЧИРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 72-431/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что в правилах внутреннего трудового распорядка организации, в трудовых договорах не установлены дни выплаты заработной платы, а также за выдачу увольняющемуся работнику трудовой книжки до дня прекращения трудового договора.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 72-431/2015
Судья Мельникова Ю.Г.
Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании <...> жалобу защитника ООО <...> П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...>, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда В. от <...>, оставленным без изменения вышеуказанным решением, ООО <...> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Общество признано виновным в том, что в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО <...> утвержденных приказом N <...> от <...>, в трудовых договорах с его работниками в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации не установлены дни выплаты заработной платы, а также в нарушении при увольнении П.А.А. положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно которым трудовая книжка должна быть выдана работнику в день прекращения трудового договора. Нарушение выявлено в период проведения плановой выездной проверки с <...> по <...>.
В жалобе защитник общества П. ставит вопрос о прекращении производства по делу, указывая в обоснование доводов, что протокол об административном правонарушении не содержит описания времени и события вменяемого нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объеме.
Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Факт нарушения ООО <...> вышеприведенных норм трудового законодательства подтверждается доказательствами, собранными в ходе плановой выездной проверки, результаты которой отражены в акте от <...>, и в решении по возражениям на акт проверки от <...>.
Материалами дела подтверждено, что в Правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовых договорах с работниками общества не были установлены дни выплаты заработной платы. Данное нарушение устранено <...> путем внесения изменений в Правила внутреннего трудового распорядка во исполнение предписания государственного инспектора труда от <...>.
Также, не оспаривается автором жалобы, что трудовой договор с П.А.А. был расторгнут <...>, а трудовая книжка выдана работнику <...>.
Не могут быть признаны состоятельными доводы о том, что выдача трудовой книжки до дня увольнения была направлена на защиту интересов работника, поскольку до истечения срока предупреждения об увольнении работник вправе в любое время отозвать свое заявление (ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Утверждение о том, что выдача трудовой книжки была невозможна в день увольнения в связи с тем, что последний рабочий день совпадал с выходным днем основано на ошибочном толковании ст. ст. 14, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в отношении ООО <...> обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу нет, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения.
Бездействие общества по определению в локальных правовых актах или трудовых договорах срока выплаты заработной платы носит длящийся характер, срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение подлежит исчислению с момента обнаружения, а за нарушение срока выдачи трудовой книжки - с момента совершения нарушения. Эти даты, вопреки доводам жалобы, указаны в протоколе об административном правонарушении.
Должностным лицом и судей районного суда была дана надлежащая оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действиям ООО <...> дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и имеет повышенную степень общественной опасности, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Наказание ООО <...> назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, наступившим последствиям и целям административного наказания, является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <...> оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья
Т.Н.ЧИРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)