Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
слушала судья Стиба Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой,
с участием прокурора Т.Ю. Доськовой,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровского краевого унитарного предприятия "Фармация" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2014 года, принятого по гражданскому делу по иску В.И.А. к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Фармация" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения В.И.А., представителей ХКГУП "Фармация" С. и П., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
В.И.А. обратилась в суд с иском к ХКГУП "Фармация" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ХКГУП "Фармация" в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание дирекции предприятия" с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание дирекции предприятия внесены изменения: исключена финансово-экономическая служба и должность "<данные изъяты>" и введено управление по финансам и планированию и должность "<данные изъяты>". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-л с ней прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, так как исключение из штатного расписания должности <данные изъяты> и увольнение ее по сокращению штата противоречит закону. Ведение бухгалтерского учета в унитарном предприятии возлагается на <данные изъяты>, а не на иное должностное лицо. Поэтому должность <данные изъяты> не может быть сокращена. Считает, что сокращение штатов не производилось, а фактически имело место переименование структурного подразделения и переименование должности главного бухгалтера на начальника отдела. Также считает, что работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку имеющиеся вакантные должности ей были предложены только один раз, а не в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению штата, и предложенные вакантные должности не соответствовали ее уровню квалификации. Просила восстановить в должности главного бухгалтера ХГКУП "Фармация", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27.02.2014 года исковые требования удовлетворены частично. В.И.А. восстановлена в должности <данные изъяты> в ХКГУП "Фармация", с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ХКГУП "Фармация" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ХКГУП "Фармация" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Считает, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм процессуального права, нарушены правила преюдиции, установленные статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.01.2014 года В.И.А. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание, признании незаконным предупреждения, уведомления о предложении вакантных должностей, действия работодателя были признаны законными. Но суд, разрешая требования истца о восстановлении на работе, не учел данное решение суда, и сделал вывод о незаконности внесения изменения в штатное расписание и сокращение штата работников. Суд, ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, не учел, что В.И.А. предложены все вакантные должности, имевшиеся в ХКГУП "Фармация", в том числе и в других его подразделениях, которые работник могла занять с учетом своей квалификации, а также нижестоящих должности, которые она могла занимать с учетом квалификации и состояния здоровья. Но работник не выразил желание занять эти должности. Поскольку процедура увольнения была соблюдена, то оснований для восстановления истца на работе не имелось.
В письменных возражениях В.И.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным, а выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В суде апелляционной инстанции представители ХКГУП "Фармация" С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) и П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении его требований.
В суде апелляционной инстанции В.И.А. поддержала доводы возражений, поданных на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что В.И.А. состояла в трудовых отношениях с ХКГУП "Фармация" с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N действие трудового договора с ней прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата предприятия).
Удовлетворяя исковые требования В.И.А. суд сослался на то, что факт сокращения должности главного бухгалтера на нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, работодателем не соблюдена установленная законом процедура увольнения работника по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, поэтому увольнение не может быть признано законным, а, следовательно, работник подлежит восстановлению на прежнем месте работы с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении процедуры увольнения по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что свидетельствует о незаконности увольнения работника. Но не может согласиться с выводами суда о том, что факт сокращения должности главного бухгалтера не нашел своего подтверждения.
Статьей 394 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, и ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда (при наличии такого требования).
Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 2 от 17.03.2004 г "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), что подлежит восстановлению на прежней работе работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
По подпункту 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации (предприятия, учреждения). Увольнение по этому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (пункт 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ).
Статьями 179, 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при сокращение численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
Таким образом, при рассмотрение дела о восстановлении на работе работника, уволенного по инициативе работодателя по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата), необходимо установить: произведено ли фактическое сокращение численности или штата работников; был ли работник за два месяца в письменной форме и под расписку предупрежден о предстоящем сокращении и увольнении; имел ли работник преимущественное право оставления на работе; предлагалась ли работнику другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья. Несоблюдение одного из этих условий свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения или об отсутствии законного основания для увольнения, и влечет за собой восстановление работника на прежней работе.
Приказом директора ХКГУП "Фармация" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание" в целях усовершенствования системы ценообразования, оптимизации организации труда и заработной платы в связи с вводом новых программных продуктов, усовершенствования функций бухгалтерского учета и экономического анализа, совершенствования структуры управления и организации производства, перераспределения обязанностей, внесены с ДД.ММ.ГГГГ изменения в штатное расписание дирекции предприятия: исключена (сокращена) финансово-экономическая служба численностью 20 штатных единиц <данные изъяты>. Введено управление по финансам и планированию штатной численностью 17 единиц: начальник управления (1 единица), заместитель начальника управления (1 единица), старший бухгалтер по налогообложению (1 единица), главный экономист (1 единица), инженер-энергетик (1 единица), бухгалтер по налогам и заработной плате (1 единица), бухгалтер (11 единиц).
Приказом директора ХКГУП "Фармация" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание" в целях усовершенствования системы ценообразования, оптимизации организации труда и заработной платы в связи с вводом новых программных продуктов, усовершенствования функций бухгалтерского учета и экономического анализа, совершенствования структуры управления и организации производства, перераспределения обязанностей, внесены с ДД.ММ.ГГГГ изменения в штатное расписание дирекции предприятия: исключена (сокращена) финансово-экономическая служба численностью 20 штатных единиц <данные изъяты> Введено управление по финансам и планированию штатной численностью 17 единиц: начальник управления (1 единица), заместитель начальника управления (1 единица), старший бухгалтер по налогообложению (1 единица), главный экономист (1 единица), инженер-энергетик (1 единица), бухгалтер по налогам и заработной плате (1 единица), бухгалтер (11 единиц).
В Уставе Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Фармация" (утвержден на основании постановления Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О полномочиях органов исполнительной власти Хабаровского края по осуществлению прав собственника имущества краевых государственных унитарных предприятий и краевых государственных учреждений") указано, что Учредителем предприятия является Хабаровский край в лице Министерства здравоохранения Хабаровского края. Оно находится в отраслевом подчинении Министерства здравоохранения Хабаровского края. Предприятие является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, находящееся в собственности Хабаровского края, отвечает по свои обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять права.
Правовое положение государственного унитарного предприятия, права и обязанности собственников его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия регулируются Федеральным законом от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Как указано в статье 21 этого Федерального закона руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом и подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия утверждает структуру и штат унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры. Руководитель организует выполнение решений собственника имущества предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора (подпункт 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона).
В пунктах 5.1, 6.7 Устава ХКГУП "Фармация" указано, что предприятие самостоятельно планирует свою деятельность и определяет перспективы развития; в установленном порядке определяется размер средств, направленных на оплату труда работников предприятия; определяет штатное расписание и затраты на содержание. Директор предприятия утверждает структуру, штатное расписание предприятия.
Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что сокращение штата было произведено, в порядке реорганизации структуры учреждения был сокращен отдел численностью 20 единиц, и введен новый отдел численностью 17. Решение о реорганизации структуры учреждения и сокращении штата работников принято руководителем ХКГУП "Фармация" в пределах своих полномочий. Поскольку В.И.А. работала в отделе, который был исключен из структуры учреждения, то она могла быть уволена работодателем по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, при соблюдении порядка увольнения, установленного Трудовым кодексом РФ.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца, что сокращение должности главного бухгалтера противоречит положениям пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и могло быть осуществлено только путем внесения изменений в устав ХКГУП "Фармация", так как являются следствием неверного толкования норм материального права.
В пунктах 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" указано, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.
- В статье 8, подпункте 8 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" указано, что учредитель государственного унитарного предприятия своим решением: определяет цели и предмет деятельности унитарного предприятия; определяет состава имущества, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления; утверждает устав. Учредитель согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора;
- Таким образом, руководитель государственного унитарного предприятия может поручить ведение бухгалтерского учета не только главному бухгалтеру, но и иному должностному лицу, работающему в этом предприятии или привлеченного для оказания такой услуги. Учредитель предприятия вопрос о введении в штатное расписание должности главного бухгалтера или исключении этой должности из штатного расписания решать не уполномочен. Решение этого вопроса находится исключительно в компетенции руководителя предприятия. Учредитель согласовывает только вопрос о приеме или увольнении главного бухгалтера, если такая должность предусмотрена в штатном расписании предприятия.
Уставом ХКГУП "Фармация" не предусмотрено, что должность главного бухгалтера обязательно должна быть включена в штат предприятия, и что изменение штатного расписания осуществляется путем внесения изменений в Устав предприятия
Как следует из материалов дела, В.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме под расписку была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности и о предстоящем увольнении по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Работник ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с перечнем вакансий, имевшихся в учреждении. Для замещения ей были предложены должности в г. Хабаровске - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> производственных и служебных помещений, подсобного рабочего, и должность <данные изъяты> в филиала <адрес>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание" в финансово-экономической службе работали сотрудники, занимавшие должности: заместителя главного бухгалтера (2 единицы, имели высшее образование); старшего бухгалтера по налогообложению (1 единица, имеет выше образование); бухгалтера 1 категории (5 единиц, имеющие как высшее, так и среднее специальное образование); бухгалтера 2 категории (8 единиц, имеющие среднее специальное образование). Установить производительность труда каждого их работников, имеющих одинаковую квалификацию (образование) не представляется возможным, что стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили.
Во вновь созданном управлении по финансам и планированию ХКГУП "Фармация" штатной численностью 17 единиц, предусмотрены должности: начальник управления (1 единица), заместитель начальника управления (1 единица), старший бухгалтер по налогообложению (1 единица), главный экономист (1 единица), инженер-энергетик (1 единица), бухгалтер по налогам и заработной плате (1 единица), бухгалтер (11 единиц).
Эти факты свидетельствуют о том, что В.И.А., имеющая высшее профессиональное образование, обладает более высокой квалификацией, чем работники, имеющие среднее специального образование. Поэтому, как установлено частью 1 статьи 179 Трудового кодекса РФ, она имеет перед ними преимущественное право на оставление на работе.
Материалами дела подтверждается, что вопрос о назначении В.И.А. на должность <данные изъяты> работодателем разрешался, и на эту должность был рекомендован другой работник, имеющий равную с истцом квалификацию и работавший ранее <данные изъяты> финансово-экономической службы.
Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что иные вакантные должности во вновь созданном отделе - управлении по финансам и планированию, В.И.А. для замещения не предлагались, и ее кандидатура на замещение этих должностей не рассматривалась. Все работники финансово-экономической службы, после изменения штатного расписания, были переведены на должности во вновь созданный отдел - управление по финансам и планированию.
Таким образом, принимая решение об увольнении В.И.А. по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель нарушил порядок увольнения, и уволил работника, имевшего преимущественное право на оставление на работе перед другими работниками, претендовавшими на занятие должностей бухгалтеров и имевшими более низкую квалификацию. Такое нарушение порядка увольнения является основанием для восстановления истца на прежней работе. Поэтому суда первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод В.И.А. о том, что она имеет преимущественное право на занятие должности <данные изъяты> по финансам и планированию, судебная коллегия находит несостоятельным. По решению работодателя на эту должность рекомендована и назначена ФИО, имеющая высшее специальное образование, работавшая до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в финансово-экономической службе ХКГУП "Фармация". Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ, и дающих преимущественное право на занятие этой должности истцом не представлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании действующего законодательства, фактически выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дана правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, неверные выводы суда не влияют на правильность принятого судом решения, нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску В.И.А. к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Фармация" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хабаровского краевого унитарного предприятия "Фармация" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Члены коллегии
Н.В.ПЕСТОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2971/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2971/2014
В суде первой инстанции дело
слушала судья Стиба Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой,
с участием прокурора Т.Ю. Доськовой,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровского краевого унитарного предприятия "Фармация" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2014 года, принятого по гражданскому делу по иску В.И.А. к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Фармация" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения В.И.А., представителей ХКГУП "Фармация" С. и П., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
В.И.А. обратилась в суд с иском к ХКГУП "Фармация" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ХКГУП "Фармация" в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание дирекции предприятия" с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание дирекции предприятия внесены изменения: исключена финансово-экономическая служба и должность "<данные изъяты>" и введено управление по финансам и планированию и должность "<данные изъяты>". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-л с ней прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, так как исключение из штатного расписания должности <данные изъяты> и увольнение ее по сокращению штата противоречит закону. Ведение бухгалтерского учета в унитарном предприятии возлагается на <данные изъяты>, а не на иное должностное лицо. Поэтому должность <данные изъяты> не может быть сокращена. Считает, что сокращение штатов не производилось, а фактически имело место переименование структурного подразделения и переименование должности главного бухгалтера на начальника отдела. Также считает, что работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку имеющиеся вакантные должности ей были предложены только один раз, а не в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению штата, и предложенные вакантные должности не соответствовали ее уровню квалификации. Просила восстановить в должности главного бухгалтера ХГКУП "Фармация", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27.02.2014 года исковые требования удовлетворены частично. В.И.А. восстановлена в должности <данные изъяты> в ХКГУП "Фармация", с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ХКГУП "Фармация" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ХКГУП "Фармация" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Считает, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм процессуального права, нарушены правила преюдиции, установленные статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.01.2014 года В.И.А. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание, признании незаконным предупреждения, уведомления о предложении вакантных должностей, действия работодателя были признаны законными. Но суд, разрешая требования истца о восстановлении на работе, не учел данное решение суда, и сделал вывод о незаконности внесения изменения в штатное расписание и сокращение штата работников. Суд, ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, не учел, что В.И.А. предложены все вакантные должности, имевшиеся в ХКГУП "Фармация", в том числе и в других его подразделениях, которые работник могла занять с учетом своей квалификации, а также нижестоящих должности, которые она могла занимать с учетом квалификации и состояния здоровья. Но работник не выразил желание занять эти должности. Поскольку процедура увольнения была соблюдена, то оснований для восстановления истца на работе не имелось.
В письменных возражениях В.И.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным, а выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В суде апелляционной инстанции представители ХКГУП "Фармация" С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) и П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении его требований.
В суде апелляционной инстанции В.И.А. поддержала доводы возражений, поданных на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что В.И.А. состояла в трудовых отношениях с ХКГУП "Фармация" с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N действие трудового договора с ней прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата предприятия).
Удовлетворяя исковые требования В.И.А. суд сослался на то, что факт сокращения должности главного бухгалтера на нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, работодателем не соблюдена установленная законом процедура увольнения работника по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, поэтому увольнение не может быть признано законным, а, следовательно, работник подлежит восстановлению на прежнем месте работы с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении процедуры увольнения по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что свидетельствует о незаконности увольнения работника. Но не может согласиться с выводами суда о том, что факт сокращения должности главного бухгалтера не нашел своего подтверждения.
Статьей 394 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, и ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда (при наличии такого требования).
Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 2 от 17.03.2004 г "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), что подлежит восстановлению на прежней работе работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
По подпункту 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации (предприятия, учреждения). Увольнение по этому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (пункт 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ).
Статьями 179, 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при сокращение численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
Таким образом, при рассмотрение дела о восстановлении на работе работника, уволенного по инициативе работодателя по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата), необходимо установить: произведено ли фактическое сокращение численности или штата работников; был ли работник за два месяца в письменной форме и под расписку предупрежден о предстоящем сокращении и увольнении; имел ли работник преимущественное право оставления на работе; предлагалась ли работнику другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья. Несоблюдение одного из этих условий свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения или об отсутствии законного основания для увольнения, и влечет за собой восстановление работника на прежней работе.
Приказом директора ХКГУП "Фармация" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание" в целях усовершенствования системы ценообразования, оптимизации организации труда и заработной платы в связи с вводом новых программных продуктов, усовершенствования функций бухгалтерского учета и экономического анализа, совершенствования структуры управления и организации производства, перераспределения обязанностей, внесены с ДД.ММ.ГГГГ изменения в штатное расписание дирекции предприятия: исключена (сокращена) финансово-экономическая служба численностью 20 штатных единиц <данные изъяты>. Введено управление по финансам и планированию штатной численностью 17 единиц: начальник управления (1 единица), заместитель начальника управления (1 единица), старший бухгалтер по налогообложению (1 единица), главный экономист (1 единица), инженер-энергетик (1 единица), бухгалтер по налогам и заработной плате (1 единица), бухгалтер (11 единиц).
Приказом директора ХКГУП "Фармация" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание" в целях усовершенствования системы ценообразования, оптимизации организации труда и заработной платы в связи с вводом новых программных продуктов, усовершенствования функций бухгалтерского учета и экономического анализа, совершенствования структуры управления и организации производства, перераспределения обязанностей, внесены с ДД.ММ.ГГГГ изменения в штатное расписание дирекции предприятия: исключена (сокращена) финансово-экономическая служба численностью 20 штатных единиц <данные изъяты> Введено управление по финансам и планированию штатной численностью 17 единиц: начальник управления (1 единица), заместитель начальника управления (1 единица), старший бухгалтер по налогообложению (1 единица), главный экономист (1 единица), инженер-энергетик (1 единица), бухгалтер по налогам и заработной плате (1 единица), бухгалтер (11 единиц).
В Уставе Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Фармация" (утвержден на основании постановления Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О полномочиях органов исполнительной власти Хабаровского края по осуществлению прав собственника имущества краевых государственных унитарных предприятий и краевых государственных учреждений") указано, что Учредителем предприятия является Хабаровский край в лице Министерства здравоохранения Хабаровского края. Оно находится в отраслевом подчинении Министерства здравоохранения Хабаровского края. Предприятие является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, находящееся в собственности Хабаровского края, отвечает по свои обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять права.
Правовое положение государственного унитарного предприятия, права и обязанности собственников его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия регулируются Федеральным законом от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Как указано в статье 21 этого Федерального закона руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом и подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия утверждает структуру и штат унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры. Руководитель организует выполнение решений собственника имущества предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора (подпункт 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона).
В пунктах 5.1, 6.7 Устава ХКГУП "Фармация" указано, что предприятие самостоятельно планирует свою деятельность и определяет перспективы развития; в установленном порядке определяется размер средств, направленных на оплату труда работников предприятия; определяет штатное расписание и затраты на содержание. Директор предприятия утверждает структуру, штатное расписание предприятия.
Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что сокращение штата было произведено, в порядке реорганизации структуры учреждения был сокращен отдел численностью 20 единиц, и введен новый отдел численностью 17. Решение о реорганизации структуры учреждения и сокращении штата работников принято руководителем ХКГУП "Фармация" в пределах своих полномочий. Поскольку В.И.А. работала в отделе, который был исключен из структуры учреждения, то она могла быть уволена работодателем по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, при соблюдении порядка увольнения, установленного Трудовым кодексом РФ.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца, что сокращение должности главного бухгалтера противоречит положениям пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и могло быть осуществлено только путем внесения изменений в устав ХКГУП "Фармация", так как являются следствием неверного толкования норм материального права.
В пунктах 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" указано, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.
- В статье 8, подпункте 8 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" указано, что учредитель государственного унитарного предприятия своим решением: определяет цели и предмет деятельности унитарного предприятия; определяет состава имущества, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления; утверждает устав. Учредитель согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора;
- Таким образом, руководитель государственного унитарного предприятия может поручить ведение бухгалтерского учета не только главному бухгалтеру, но и иному должностному лицу, работающему в этом предприятии или привлеченного для оказания такой услуги. Учредитель предприятия вопрос о введении в штатное расписание должности главного бухгалтера или исключении этой должности из штатного расписания решать не уполномочен. Решение этого вопроса находится исключительно в компетенции руководителя предприятия. Учредитель согласовывает только вопрос о приеме или увольнении главного бухгалтера, если такая должность предусмотрена в штатном расписании предприятия.
Уставом ХКГУП "Фармация" не предусмотрено, что должность главного бухгалтера обязательно должна быть включена в штат предприятия, и что изменение штатного расписания осуществляется путем внесения изменений в Устав предприятия
Как следует из материалов дела, В.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме под расписку была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности и о предстоящем увольнении по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Работник ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с перечнем вакансий, имевшихся в учреждении. Для замещения ей были предложены должности в г. Хабаровске - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> производственных и служебных помещений, подсобного рабочего, и должность <данные изъяты> в филиала <адрес>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание" в финансово-экономической службе работали сотрудники, занимавшие должности: заместителя главного бухгалтера (2 единицы, имели высшее образование); старшего бухгалтера по налогообложению (1 единица, имеет выше образование); бухгалтера 1 категории (5 единиц, имеющие как высшее, так и среднее специальное образование); бухгалтера 2 категории (8 единиц, имеющие среднее специальное образование). Установить производительность труда каждого их работников, имеющих одинаковую квалификацию (образование) не представляется возможным, что стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили.
Во вновь созданном управлении по финансам и планированию ХКГУП "Фармация" штатной численностью 17 единиц, предусмотрены должности: начальник управления (1 единица), заместитель начальника управления (1 единица), старший бухгалтер по налогообложению (1 единица), главный экономист (1 единица), инженер-энергетик (1 единица), бухгалтер по налогам и заработной плате (1 единица), бухгалтер (11 единиц).
Эти факты свидетельствуют о том, что В.И.А., имеющая высшее профессиональное образование, обладает более высокой квалификацией, чем работники, имеющие среднее специального образование. Поэтому, как установлено частью 1 статьи 179 Трудового кодекса РФ, она имеет перед ними преимущественное право на оставление на работе.
Материалами дела подтверждается, что вопрос о назначении В.И.А. на должность <данные изъяты> работодателем разрешался, и на эту должность был рекомендован другой работник, имеющий равную с истцом квалификацию и работавший ранее <данные изъяты> финансово-экономической службы.
Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что иные вакантные должности во вновь созданном отделе - управлении по финансам и планированию, В.И.А. для замещения не предлагались, и ее кандидатура на замещение этих должностей не рассматривалась. Все работники финансово-экономической службы, после изменения штатного расписания, были переведены на должности во вновь созданный отдел - управление по финансам и планированию.
Таким образом, принимая решение об увольнении В.И.А. по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель нарушил порядок увольнения, и уволил работника, имевшего преимущественное право на оставление на работе перед другими работниками, претендовавшими на занятие должностей бухгалтеров и имевшими более низкую квалификацию. Такое нарушение порядка увольнения является основанием для восстановления истца на прежней работе. Поэтому суда первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод В.И.А. о том, что она имеет преимущественное право на занятие должности <данные изъяты> по финансам и планированию, судебная коллегия находит несостоятельным. По решению работодателя на эту должность рекомендована и назначена ФИО, имеющая высшее специальное образование, работавшая до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в финансово-экономической службе ХКГУП "Фармация". Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ, и дающих преимущественное право на занятие этой должности истцом не представлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании действующего законодательства, фактически выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дана правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, неверные выводы суда не влияют на правильность принятого судом решения, нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску В.И.А. к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Фармация" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хабаровского краевого унитарного предприятия "Фармация" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Члены коллегии
Н.В.ПЕСТОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)