Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению работника, работодатель обязательство по выплате заработной платы надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Солодкевич И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Л.С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.С. к Индивидуальному предпринимателю Н.В.В. о взыскании <...> рублей задолженности по заработной плате, <...> рублей <...> копеек компенсации за неиспользованный отпуск, <...> рублей <...> копейки неустойки, <...> рублей денежной компенсации морального вреда и <...> рублей расходов по оплате юридических услуг - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Л.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Н.В.И., указывая, что с <...> работал на <...> у ответчика. За период с <...> по <...> ответчик не выдал ему заработную плату в размере <...> руб.. С <...> по <...> истец находился в <...> оплачиваемом отпуске, остальная часть отпуска продолжительностью <...> дней не использована, в связи с чем, полагается компенсация. Истец уволен <...>.
Просил взыскать <...> руб. задолженности по заработной плате, <...> руб. оплату за неиспользованный отпуск, <...> руб. компенсацию за задержку выплат за период с <...>. по <...>, <...> руб. компенсации морального вреда и <...> руб. расходы по оплате услуг представителя.
Истец, его представители в судебном заседании участия не принимали, о времени и дате слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик ИП Н.В.В. иск не признал, поскольку рассчитался с истцом при увольнении <...> в сумме более <...> руб., что подтверждается подписью работника в приказе об увольнении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.С. К. просит решение суда отменить, не соглашаясь с оценкой судом доказательств по делу.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав Л.С., его представителя Л.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что с <...> между ИП Н.В.В. и Л.С. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на должность работника <...> на период с <...> по <...>.
В соответствии с п. 4 работнику установлена тарифная ставка в размере <...> <...> руб. с возможностью увеличения по основаниям, предусмотренным п. 4.2 договора.
Режим работы определен <...> часов в неделю с выходными днем в воскресенье (п. 6 договора).
Трудовые отношения с Л.С. на основании приказа N <...> от <...> прекращены по собственному желанию работника, о чем внесена запись в трудовую книжку.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Л.С. полагал, что у ответчика имеется задолженность перед ним по заработной плате за период с <...> по <...> и по оплате неиспользованной части отпуска.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что произвел полный расчет с работником.
Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и предав должному анализу обстоятельства спора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и оплате неиспользованного отпуска.
Согласно заявленным требованиям Л.С. просил взыскать с работодателя задолженность в общем размере <...> руб.
Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства подтверждают позицию ответчика о полном расчете с истцом.
Ответчиком приложена платежная ведомость от <...> за расчетный период с <...> по <...>, свидетельствующая о начислении денежных средств трем работникам (в их числе истец). При этом два работника расписались в получении денег. Напротив фамилии Л.С. указана сумма <...> руб., подпись отсутствует.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что с приказом о прекращении трудового договора от <...> работник Л.С. ознакомлен и в этом же приказе имеется отметка работника от <...> о получении им расчета и трудовой книжки.
Приказ подписан Л.С. в отсутствие каких-либо возражений.
При таких обстоятельствах и на основании имеющихся в деле доказательств, суд верно отказал в удовлетворении иска.
Обращает на себя внимание, что истец до момента подачи иска обратился за оказанием юридических услуг, заключив соответствующий договор <...>, в тот же день выдал нотариально удостоверенную доверенность на трех представителей, но обоснованной позиции по делу не выразил, доказательств не представил. В судебном заседании от 29.09.2014 г. принимал участие представитель Л.С. К., рассмотрение дело было отложено, но в последующее заседание суда никто не явился.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и его оценки, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8550/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению работника, работодатель обязательство по выплате заработной платы надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-8550/2014
Председательствующий: Солодкевич И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Л.С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.С. к Индивидуальному предпринимателю Н.В.В. о взыскании <...> рублей задолженности по заработной плате, <...> рублей <...> копеек компенсации за неиспользованный отпуск, <...> рублей <...> копейки неустойки, <...> рублей денежной компенсации морального вреда и <...> рублей расходов по оплате юридических услуг - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Л.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Н.В.И., указывая, что с <...> работал на <...> у ответчика. За период с <...> по <...> ответчик не выдал ему заработную плату в размере <...> руб.. С <...> по <...> истец находился в <...> оплачиваемом отпуске, остальная часть отпуска продолжительностью <...> дней не использована, в связи с чем, полагается компенсация. Истец уволен <...>.
Просил взыскать <...> руб. задолженности по заработной плате, <...> руб. оплату за неиспользованный отпуск, <...> руб. компенсацию за задержку выплат за период с <...>. по <...>, <...> руб. компенсации морального вреда и <...> руб. расходы по оплате услуг представителя.
Истец, его представители в судебном заседании участия не принимали, о времени и дате слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик ИП Н.В.В. иск не признал, поскольку рассчитался с истцом при увольнении <...> в сумме более <...> руб., что подтверждается подписью работника в приказе об увольнении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.С. К. просит решение суда отменить, не соглашаясь с оценкой судом доказательств по делу.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав Л.С., его представителя Л.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что с <...> между ИП Н.В.В. и Л.С. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на должность работника <...> на период с <...> по <...>.
В соответствии с п. 4 работнику установлена тарифная ставка в размере <...> <...> руб. с возможностью увеличения по основаниям, предусмотренным п. 4.2 договора.
Режим работы определен <...> часов в неделю с выходными днем в воскресенье (п. 6 договора).
Трудовые отношения с Л.С. на основании приказа N <...> от <...> прекращены по собственному желанию работника, о чем внесена запись в трудовую книжку.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Л.С. полагал, что у ответчика имеется задолженность перед ним по заработной плате за период с <...> по <...> и по оплате неиспользованной части отпуска.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что произвел полный расчет с работником.
Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и предав должному анализу обстоятельства спора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и оплате неиспользованного отпуска.
Согласно заявленным требованиям Л.С. просил взыскать с работодателя задолженность в общем размере <...> руб.
Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства подтверждают позицию ответчика о полном расчете с истцом.
Ответчиком приложена платежная ведомость от <...> за расчетный период с <...> по <...>, свидетельствующая о начислении денежных средств трем работникам (в их числе истец). При этом два работника расписались в получении денег. Напротив фамилии Л.С. указана сумма <...> руб., подпись отсутствует.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что с приказом о прекращении трудового договора от <...> работник Л.С. ознакомлен и в этом же приказе имеется отметка работника от <...> о получении им расчета и трудовой книжки.
Приказ подписан Л.С. в отсутствие каких-либо возражений.
При таких обстоятельствах и на основании имеющихся в деле доказательств, суд верно отказал в удовлетворении иска.
Обращает на себя внимание, что истец до момента подачи иска обратился за оказанием юридических услуг, заключив соответствующий договор <...>, в тот же день выдал нотариально удостоверенную доверенность на трех представителей, но обоснованной позиции по делу не выразил, доказательств не представил. В судебном заседании от 29.09.2014 г. принимал участие представитель Л.С. К., рассмотрение дело было отложено, но в последующее заседание суда никто не явился.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и его оценки, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)