Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в период работы у ответчика фактически получали заработную плату в размере, превышающем установленную в трудовом договоре, после увольнения истцов ответчик задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из фактической заработной платы им не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чистова О.В.
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.,
судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 января 2015 года, которым исковые требования Т., Т. к ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскано с ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг" в пользу Т. задолженность по заработной плате в сумме 125 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 53 073 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.
Взыскано с ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг" в пользу Т. задолженность по заработной плате в сумме 84 413 руб. 37 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 663 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.
Взыскана с ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг" государственная пошлина в доход местного бюджета по иску имущественного характера в сумме 6 031 руб. 50 коп., по иску неимущественного характера в сумме 4 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Т., Т., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в Центральный районный суд города Новосибирска с иском к ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 84 413 руб. 37 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 663 руб. 37 коп., 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что работала у ответчика с 06.11.2012 года по 12.03.2014 года по бессрочному трудовому договору в должности помощника генерального директора с должностным окладом по трудовому договору в размере 7 800 руб., но фактически получала 25 000 руб. 12.03.2014 года истец уволилась, ответчик задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из фактической заработной платы не выплатил.
Т. обратился в Центральный районный суд города Новосибирска с иском к ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг", просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 125 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 073 руб. 48 коп., 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика с 02.08.2010 года по 14.03.2014 года по бессрочному трудовому договору в должности руководителя юридического отдела с должностным окладом по трудовому договору в размере 7 800 руб., но фактически получал 50 000 руб. 14.03.2014 года истец уволился, ответчик задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из фактической заработной платы не выплатил.
Судом принято решение, с которым не согласен ответчик, просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 января 2015 года отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцами пропущен срок на обращение в суд. Трудовые отношения между истцами и ответчиком были прекращены 12 марта и 14 марта 2014 г. соответственно. С конца 2013 г. заработная плата истцам не выплачивалась или выплачивалась в неполном размере. Истцы обратились за судебной защитой 11 июня 2014 г.
Истцами поданы возражения на апелляционную жалобу ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом первой инстанции установлено, что 06.11.2012 года между Т. и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 трудового договора Т была принята на работу по должности помощника генерального директора с 06.11.2012 года. Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке, истец Т. работала в занимаемой должности с 06.11.2012 года по 12.03.2014 года, (т. 1 л.д. 4 - 8).
02.08.2010 года между Т. и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому Т был принят на работу в должности юриста с 02.08.2010 года, (т. 2 л.д. 16 - 17).
Согласно п. 11 трудового договора истцам установлен должностной оклад в размере 7 800 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается с 5 по 15 числа каждого месяца.
Учитывая представленный ответчиком в материалы дела, расчет задолженности по оплате отпуска и по выплате заработной платы Т. и Т., а также, что представителем ответчика доказательств отсутствия задолженности перед истцами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании записок - расчетов представленных истцами и сделанных и подписанных бухгалтером ответчика.
Как видно из справки формы 2 НДФЛ (л.д. 12) среднемесячная заработная плата Т. составляла 40 000 рублей, Данную справку истцу также выдал работодатель, на основании именно данной справки составлен и записка-расчет работодателем (л.д. 47), которая подписана бухгалтером С.
Как видно из справки 2 НДФЛ (л.д. 30) среднемесячная заработная плата Т. составляла 22 989 руб., на основании данной справки составлен и записка-расчет работодателем (л.д. 56), которая подписана бухгалтером С.
Довод жалобы о пропуске истцами срока обращения в суд, несостоятелен.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Днем увольнения Т. является 14.03.2014 года, днем увольнения Т. - 12.03.2014 года.
С настоящим исками Т., Т. обратились в суд 11.06.2014 года, т.е. в трехмесячный срок, с момента прекращения трудового договора - дата, когда они узнали о нарушении своего права на окончательный расчет по платежам по трудовому договору.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 января 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3873/2015
Требование: О взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в период работы у ответчика фактически получали заработную плату в размере, превышающем установленную в трудовом договоре, после увольнения истцов ответчик задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из фактической заработной платы им не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-3873/2015
Судья: Чистова О.В.
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.,
судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 января 2015 года, которым исковые требования Т., Т. к ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскано с ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг" в пользу Т. задолженность по заработной плате в сумме 125 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 53 073 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.
Взыскано с ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг" в пользу Т. задолженность по заработной плате в сумме 84 413 руб. 37 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 663 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.
Взыскана с ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг" государственная пошлина в доход местного бюджета по иску имущественного характера в сумме 6 031 руб. 50 коп., по иску неимущественного характера в сумме 4 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Т., Т., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в Центральный районный суд города Новосибирска с иском к ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 84 413 руб. 37 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 663 руб. 37 коп., 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что работала у ответчика с 06.11.2012 года по 12.03.2014 года по бессрочному трудовому договору в должности помощника генерального директора с должностным окладом по трудовому договору в размере 7 800 руб., но фактически получала 25 000 руб. 12.03.2014 года истец уволилась, ответчик задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из фактической заработной платы не выплатил.
Т. обратился в Центральный районный суд города Новосибирска с иском к ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг", просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 125 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 073 руб. 48 коп., 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика с 02.08.2010 года по 14.03.2014 года по бессрочному трудовому договору в должности руководителя юридического отдела с должностным окладом по трудовому договору в размере 7 800 руб., но фактически получал 50 000 руб. 14.03.2014 года истец уволился, ответчик задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из фактической заработной платы не выплатил.
Судом принято решение, с которым не согласен ответчик, просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 января 2015 года отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцами пропущен срок на обращение в суд. Трудовые отношения между истцами и ответчиком были прекращены 12 марта и 14 марта 2014 г. соответственно. С конца 2013 г. заработная плата истцам не выплачивалась или выплачивалась в неполном размере. Истцы обратились за судебной защитой 11 июня 2014 г.
Истцами поданы возражения на апелляционную жалобу ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом первой инстанции установлено, что 06.11.2012 года между Т. и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 трудового договора Т была принята на работу по должности помощника генерального директора с 06.11.2012 года. Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке, истец Т. работала в занимаемой должности с 06.11.2012 года по 12.03.2014 года, (т. 1 л.д. 4 - 8).
02.08.2010 года между Т. и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому Т был принят на работу в должности юриста с 02.08.2010 года, (т. 2 л.д. 16 - 17).
Согласно п. 11 трудового договора истцам установлен должностной оклад в размере 7 800 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается с 5 по 15 числа каждого месяца.
Учитывая представленный ответчиком в материалы дела, расчет задолженности по оплате отпуска и по выплате заработной платы Т. и Т., а также, что представителем ответчика доказательств отсутствия задолженности перед истцами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании записок - расчетов представленных истцами и сделанных и подписанных бухгалтером ответчика.
Как видно из справки формы 2 НДФЛ (л.д. 12) среднемесячная заработная плата Т. составляла 40 000 рублей, Данную справку истцу также выдал работодатель, на основании именно данной справки составлен и записка-расчет работодателем (л.д. 47), которая подписана бухгалтером С.
Как видно из справки 2 НДФЛ (л.д. 30) среднемесячная заработная плата Т. составляла 22 989 руб., на основании данной справки составлен и записка-расчет работодателем (л.д. 56), которая подписана бухгалтером С.
Довод жалобы о пропуске истцами срока обращения в суд, несостоятелен.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Днем увольнения Т. является 14.03.2014 года, днем увольнения Т. - 12.03.2014 года.
С настоящим исками Т., Т. обратились в суд 11.06.2014 года, т.е. в трехмесячный срок, с момента прекращения трудового договора - дата, когда они узнали о нарушении своего права на окончательный расчет по платежам по трудовому договору.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 января 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФинСибИнвест-Консалтинг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)