Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Требования основаны на неисполнении ответчиком условий трудового соглашения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Танганов Б.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Ивановой В.А.,
при секретаре Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц. к ООО "Тивиком" о признании трудового договора расторгнутым по соглашению сторон, понуждении внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании дополнительной денежной компенсации,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Тивиком" на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Ц. удовлетворить.
Признать расторгнутым по соглашению сторон трудовой договор N <...> от <...> года, заключенный между ООО "Тивиком" и Ц., в соответствии с соглашением от <...> года.
Обязать ООО "Тивиком" внести в трудовую книжку Ц. запись об увольнении Ц. по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с ООО "Тивиком" в пользу Ц. дополнительную компенсацию в размере <...> окладов в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <...> рублей и расходы на оформление доверенности <...> рублей, всего ко взысканию <...> рублей
Взыскать с ООО "Тивиком" госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав пояснение истца Ц., ее представителя Ш., представителя ответчика ООО "Тивиком" Р., третьего лица И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<...>. между ООО "Тивиком" в лице генерального директора И. и Ц. заключено соглашение о расторжении трудового договора N <...> от <...>., по условиям которого: 1) днем увольнения работника Ц. является последний день ее работы - <...>, 2) работодатель в последний день работы работника обязуется произвести с последним полный расчет - выплатить ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и дополнительную денежную компенсацию в размере <...>-х должностных окладов.
Обращаясь в суд с иском, с учетом увеличения иска Ц. просила признать трудовой договор, заключенный между нею и ответчиком расторгнутым в соответствии с указанным соглашением, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении "трудовой договор прекращен по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ"; взыскать денежную компенсацию в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Требования основаны на неисполнении ответчиком условий приведенного соглашения от <...>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена И.
В судебном заседании Ц. и ее представитель Д.Т. (по доверенности) настаивали на исковых требованиях, представитель ответчика ООО "Тивиком" Р. (по доверенности), напротив, возражала против их удовлетворения.
Третье лицо И. доводы искового заявления поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Тивиком" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Тивиком" Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Ц., ее представитель по доверенности Ш., третье лицо И., напротив выразили несогласие с доводами жалобы.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит оспариваемое решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов следует, что <...> года между ООО "Тивиком" в лице генерального директора И. и Ц. заключен срочный трудовой договор N <...>, в соответствии с которым последняя принята в ООО "Тивиком" на должность <...> в структурное подразделение - <...> сроком на <...> год.
<...> между истцом и ответчиком заключено приведенное выше соглашение о расторжении трудового договора.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <...> года N <...> Ц. уволена из ООО "Тивиком" по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления от <...> года.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд посчитал, что поскольку соглашение о расторжении трудового договора от <...> не признано незаконным, обязательства, принятые на себя работодателем должны быть исполнены.
С данным выводом согласиться нельзя.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.
Гарантии и компенсации работника, связанные с расторжением трудового договора регламентированы главой 27 приведенного Кодекса.
В свою очередь, согласно ст. 164 этого же Кодекса гарантии это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются не только при вынужденном прекращении работы не по вине работника, но и в других случаях прекращения трудового договора.
Порядок выплаты компенсаций (выходных пособий) при расторжении трудового договора не по вине работника (в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, призывом на военную службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и пр.) регламентирован частями 1 - 3 ст. 178 Кодекса.
Одновременно в ч. 4 этой же статьи установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Из материалов дела видно, что вопреки требованиям ч. 4 ст. 178 ТК РФ возможность выплаты денежной компенсации (в рассматриваемом случае в размере <...>-х должностных окладов) при расторжении трудового договора с работником по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) не предусматривалась ни в локальных правовых актах ООО "Тивиком" (Положение об оплате труда) ни в трудовом договоре, заключенном с <...>.
Учитывая, что в силу приведенной ст. 2 ТК РФ принципом правового регулирования трудовых отношений является сочетание государственного и договорного регулирования, само по себе обязательство работодателя в указанном выше соглашении выплатить истцу денежную компенсацию, достаточным основанием для удовлетворения иска служить не могло. Иное бы свидетельствовало об умалении принципа равенства прав и возможностей работников, установленного этой же ст. 2 ТК РФ, поскольку возможность произвольного принятия работодателем (по своему усмотрению) на себя таких обязательств, умаляло бы права других его работников, которые в отсутствие правового регулирования порядка выплат таких компенсаций в обществе, достоверно рассчитывать на их получение при своем увольнении не могли.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только путем заключения соглашений, договоров между работником и работодателем, но и посредством применения трудового законодательства, коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов.
В силу этого, соглашение от <...> подлежало оценке судом в совокупности с другими источниками трудового законодательства, включая приведенные нормы ТК РФ. А поскольку источником трудовых прав и обязанностей являются не только соглашения, заключенные между работником и работодателем, указанное соглашение не требовало самостоятельного оспаривания по аналогии с нормами ГК РФ. Как следствие вывод суда о том, что оно подлежит безусловному исполнению, поскольку не признано в установленном законом порядке недействительным, не основан на нормах трудового права.
Перечисленное свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, несоответствии его выводов обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового.
При новом рассмотрении дела, учитывая перечисленные законоположения, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации в размере <...> руб., поскольку данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по собственной инициативе, она также не является выходным пособием, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика, по существу носит произвольный характер, что свидетельствует о наличии злоупотребления правом при заключении подобного соглашения, как со стороны работодателя, так и работника.
Что касается требования о признании того, что трудовой договор от <...>, заключенный между ООО "Тивиком" и Ц. расторгнут по соглашению сторон, то из приведенного выше приказа об увольнении от <...> видно, что последняя уволена по соглашению сторон - на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у истицы необходимости судебной защиты в данной части.
По аналогичным основаниям, нет необходимости судебного понуждения ответчика внести в трудовую книжку Ц. соответствующую запись об увольнении.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что соответствующая запись в трудовую книжку до настоящего времени не внесена исключительно ввиду нахождения последней на руках у Ц.
Изложенное свидетельствует об отсутствии виновного противоправного поведения со стороны ответчика в указанной части, что исключает необходимость применения к нему мер судебного принуждения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика ООО "Тивиком" удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2015 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ц. к ООО "Тивиком" о признании трудового договора расторгнутым по соглашению сторон, понуждении внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании дополнительной денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи коллегии
Т.Н.РАДНАЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2622/2015
Требование: О расторжении трудового договора.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Требования основаны на неисполнении ответчиком условий трудового соглашения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-2622
Судья: Танганов Б.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Ивановой В.А.,
при секретаре Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц. к ООО "Тивиком" о признании трудового договора расторгнутым по соглашению сторон, понуждении внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании дополнительной денежной компенсации,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Тивиком" на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Ц. удовлетворить.
Признать расторгнутым по соглашению сторон трудовой договор N <...> от <...> года, заключенный между ООО "Тивиком" и Ц., в соответствии с соглашением от <...> года.
Обязать ООО "Тивиком" внести в трудовую книжку Ц. запись об увольнении Ц. по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с ООО "Тивиком" в пользу Ц. дополнительную компенсацию в размере <...> окладов в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <...> рублей и расходы на оформление доверенности <...> рублей, всего ко взысканию <...> рублей
Взыскать с ООО "Тивиком" госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав пояснение истца Ц., ее представителя Ш., представителя ответчика ООО "Тивиком" Р., третьего лица И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<...>. между ООО "Тивиком" в лице генерального директора И. и Ц. заключено соглашение о расторжении трудового договора N <...> от <...>., по условиям которого: 1) днем увольнения работника Ц. является последний день ее работы - <...>, 2) работодатель в последний день работы работника обязуется произвести с последним полный расчет - выплатить ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и дополнительную денежную компенсацию в размере <...>-х должностных окладов.
Обращаясь в суд с иском, с учетом увеличения иска Ц. просила признать трудовой договор, заключенный между нею и ответчиком расторгнутым в соответствии с указанным соглашением, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении "трудовой договор прекращен по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ"; взыскать денежную компенсацию в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Требования основаны на неисполнении ответчиком условий приведенного соглашения от <...>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена И.
В судебном заседании Ц. и ее представитель Д.Т. (по доверенности) настаивали на исковых требованиях, представитель ответчика ООО "Тивиком" Р. (по доверенности), напротив, возражала против их удовлетворения.
Третье лицо И. доводы искового заявления поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Тивиком" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Тивиком" Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Ц., ее представитель по доверенности Ш., третье лицо И., напротив выразили несогласие с доводами жалобы.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит оспариваемое решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов следует, что <...> года между ООО "Тивиком" в лице генерального директора И. и Ц. заключен срочный трудовой договор N <...>, в соответствии с которым последняя принята в ООО "Тивиком" на должность <...> в структурное подразделение - <...> сроком на <...> год.
<...> между истцом и ответчиком заключено приведенное выше соглашение о расторжении трудового договора.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <...> года N <...> Ц. уволена из ООО "Тивиком" по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления от <...> года.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд посчитал, что поскольку соглашение о расторжении трудового договора от <...> не признано незаконным, обязательства, принятые на себя работодателем должны быть исполнены.
С данным выводом согласиться нельзя.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.
Гарантии и компенсации работника, связанные с расторжением трудового договора регламентированы главой 27 приведенного Кодекса.
В свою очередь, согласно ст. 164 этого же Кодекса гарантии это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются не только при вынужденном прекращении работы не по вине работника, но и в других случаях прекращения трудового договора.
Порядок выплаты компенсаций (выходных пособий) при расторжении трудового договора не по вине работника (в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, призывом на военную службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и пр.) регламентирован частями 1 - 3 ст. 178 Кодекса.
Одновременно в ч. 4 этой же статьи установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Из материалов дела видно, что вопреки требованиям ч. 4 ст. 178 ТК РФ возможность выплаты денежной компенсации (в рассматриваемом случае в размере <...>-х должностных окладов) при расторжении трудового договора с работником по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) не предусматривалась ни в локальных правовых актах ООО "Тивиком" (Положение об оплате труда) ни в трудовом договоре, заключенном с <...>.
Учитывая, что в силу приведенной ст. 2 ТК РФ принципом правового регулирования трудовых отношений является сочетание государственного и договорного регулирования, само по себе обязательство работодателя в указанном выше соглашении выплатить истцу денежную компенсацию, достаточным основанием для удовлетворения иска служить не могло. Иное бы свидетельствовало об умалении принципа равенства прав и возможностей работников, установленного этой же ст. 2 ТК РФ, поскольку возможность произвольного принятия работодателем (по своему усмотрению) на себя таких обязательств, умаляло бы права других его работников, которые в отсутствие правового регулирования порядка выплат таких компенсаций в обществе, достоверно рассчитывать на их получение при своем увольнении не могли.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только путем заключения соглашений, договоров между работником и работодателем, но и посредством применения трудового законодательства, коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов.
В силу этого, соглашение от <...> подлежало оценке судом в совокупности с другими источниками трудового законодательства, включая приведенные нормы ТК РФ. А поскольку источником трудовых прав и обязанностей являются не только соглашения, заключенные между работником и работодателем, указанное соглашение не требовало самостоятельного оспаривания по аналогии с нормами ГК РФ. Как следствие вывод суда о том, что оно подлежит безусловному исполнению, поскольку не признано в установленном законом порядке недействительным, не основан на нормах трудового права.
Перечисленное свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, несоответствии его выводов обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового.
При новом рассмотрении дела, учитывая перечисленные законоположения, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации в размере <...> руб., поскольку данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по собственной инициативе, она также не является выходным пособием, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика, по существу носит произвольный характер, что свидетельствует о наличии злоупотребления правом при заключении подобного соглашения, как со стороны работодателя, так и работника.
Что касается требования о признании того, что трудовой договор от <...>, заключенный между ООО "Тивиком" и Ц. расторгнут по соглашению сторон, то из приведенного выше приказа об увольнении от <...> видно, что последняя уволена по соглашению сторон - на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у истицы необходимости судебной защиты в данной части.
По аналогичным основаниям, нет необходимости судебного понуждения ответчика внести в трудовую книжку Ц. соответствующую запись об увольнении.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что соответствующая запись в трудовую книжку до настоящего времени не внесена исключительно ввиду нахождения последней на руках у Ц.
Изложенное свидетельствует об отсутствии виновного противоправного поведения со стороны ответчика в указанной части, что исключает необходимость применения к нему мер судебного принуждения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика ООО "Тивиком" удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2015 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ц. к ООО "Тивиком" о признании трудового договора расторгнутым по соглашению сторон, понуждении внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании дополнительной денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи коллегии
Т.Н.РАДНАЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)