Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: По мнению истицы, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не имелось, процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Бреевой С.С. и Шошиной А.Н.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления образования Администрации г. Муравленко на решение Муравленковского городского суда от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказ N 293-л/с от 25 декабря 2014 года Управления образования Администрации города Муравленко о применении дисциплинарного взыскания к К.
Взыскать с Управления образования Администрации города Муравленко в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Управления образования Администрации города Муравленко в пользу К. государственную пошлину в размере <данные изъяты> Рублей.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Приказом начальника Управления образования Администрации г. Муравленко от 25.12.2014 N 293-л/с директор МБОУ "Многопрофильный лицей" К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части контроля за работой комиссии по распределению надбавок и доплат стимулирующего характера работникам учреждения.
Не согласившись с приказом, К. обратилась с иском к Управлению образования Администрации г. Муравленко о признании приказа незаконным. В обоснование требований иска указала, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось, а также нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания.
Ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 102 - 111), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска.
В судебном заседании суда первой инстанции поддержала требования и доводы иска.
Представитель ответчика С.1 и С.2 требования иска не признали, поддержав доводы возражений на него.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик Управление образования Администрации г. Муравленко просит об отмене решения суда в удовлетворенной части требований иска в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и постановлении нового решения об отказе в его удовлетворении. Указано, что о необходимости представления объявлений К. было неоднократно разъяснено, в том числе 24 декабря 2014 в ходе телефонного разговора. Факт отказа от предоставления объяснений подтверждается соответствующим актом от 25 декабря 2014 г. Допущенные истцом нарушения отражены в актах проверок. Обязанность осуществлять контроль за соблюдением комиссией по назначению доплат требований локальных нормативных актов возложена на директора учреждения. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Кроме того, размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом не исследованы обстоятельства причинения вреда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Судом первой инстанции установлено, что К. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая директором муниципального бюджетного образовательного учреждения "Многопрофильный лицей" на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6 - 11).
Приказом начальника Управления образования Администрации г. Муравленко от 25.12.2014 N 293-л/с директор МБОУ "Многопрофильный лицей" К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части контроля за работой комиссии по распределению надбавок и доплат стимулирующего характера работникам учреждения.
Удовлетворяя требования иска о признании данного приказа незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Данный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Согласно абз. 1, 5 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения трудовых обязанностей.
Аналогичное право закреплено и в п. 3.1.1 трудового договора, заключенного с К. (том 1, л.д. 8).
Напротив, на К. как работника те же трудовым договором возложена обязана добросовестно выполнять трудовые свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 2.4).
Пунктом 3.2 и 3.3 должностной инструкции директора МБОУ "Многопрофильный колледж", утвержденной начальником Управления образования Администрации г. Муравленко, предусмотрено, что директор учреждения обязан обеспечить руководство финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, использовать бюджетные финансовые средства, выделенные учреждению, своевременно и в строгом соответствии с заданием учредителя (том 2, л.д. 11-об).
С указанной инструкцией К. была ознакомлена, о чем на последней странице инструкции стоит соответствующая подпись (том 2, л.д. 13).
Таким образом, в непосредственные должностные обязанности К. входило осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью учреждения и расходованием бюджетных средств.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в ходе проверки, проведенной на основании приказа Управления образования от 19.12.2014 N 692, выявлены неэффективная и нерациональная трата бюджетных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. посредством безосновательного распределения надбавок и доплат стимулирующего характера приказами лицея N 18-к от 07.02.2014, N 28-к от 03.03.2014; N 61-к от 28.04.2014; N 91-к от 30.05.2014; N 110-к от 27.06.2014.
Согласно заключению комиссии, утвержденному приказом Управления образования Администрации г. Муравленко от 24.12.2-014 N 714, имели место неправомерные выплаты разовых надбавок и доплат педагогическим работникам за деятельность, которая дублирует должностные обязанности; одновременно осуществлялись доплаты и надбавки постоянного и разового характера; выплата надбавок и доплат распределялись не только в целом за мероприятие, но и отдельно за каждый вид деятельности мероприятия; назначались надбавки за деятельность, которая осуществлялась вне рамок Положения о фонде надбавок и доплат работников МБОУ "Многопрофильный лицей" от 06.02.2014; одновременно осуществлялись доплаты и надбавки разового характера, дублирующие выплаты командировочных расходов (том 2, л.д. 13 - 17).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изданию истцом приказов о распределении надбавок и доплат стимулирующего характера предшествовало принятие комиссией по распределению фонда надбавок и доплат, действовавшей в учреждении, соответствующего решения, а также согласование в Управлении образования.
Исследуя обстоятельства наложения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении его процедуры, установленной ст. 193 ТК РФ.
Результаты служебной проверки в отношении МБОУ "Многопрофильный колледж" утверждены Управлением образования Администрации г. Муравленко приказом N 714 от 24.12.2014, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 25.12.2014 г.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец была ознакомлена 25 декабря 2014 года одновременно с ознакомлением с результатами служебной проверки.
Таким образом, несмотря на то, что истец имела возможность дать объяснения в ходе проведения проверки, которые у нее неоднократно испрашивались, она была лишена возможности представить объяснения по результатам служебной проверки до наложения на нее дисциплинарного взыскания.
При решении вопроса о присуждении работнику компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований иска является установленный факт нарушения трудовых прав.
Указанный вывод суда согласуется и с практикой Европейского Суда по правам человека, который в п. 105 Постановления от 24 июля 2003 года по делу "Смирновы против Российской Федерации" (жалобы N 46133/99, 48183/99) указал, что некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта возникновения у истца физических либо нравственных страданий подлежит отклонению.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муравленковского городского суда от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1298/2015
Требование: Об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: По мнению истицы, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не имелось, процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1298/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Бреевой С.С. и Шошиной А.Н.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления образования Администрации г. Муравленко на решение Муравленковского городского суда от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказ N 293-л/с от 25 декабря 2014 года Управления образования Администрации города Муравленко о применении дисциплинарного взыскания к К.
Взыскать с Управления образования Администрации города Муравленко в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Управления образования Администрации города Муравленко в пользу К. государственную пошлину в размере <данные изъяты> Рублей.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Приказом начальника Управления образования Администрации г. Муравленко от 25.12.2014 N 293-л/с директор МБОУ "Многопрофильный лицей" К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части контроля за работой комиссии по распределению надбавок и доплат стимулирующего характера работникам учреждения.
Не согласившись с приказом, К. обратилась с иском к Управлению образования Администрации г. Муравленко о признании приказа незаконным. В обоснование требований иска указала, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось, а также нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания.
Ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 102 - 111), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска.
В судебном заседании суда первой инстанции поддержала требования и доводы иска.
Представитель ответчика С.1 и С.2 требования иска не признали, поддержав доводы возражений на него.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик Управление образования Администрации г. Муравленко просит об отмене решения суда в удовлетворенной части требований иска в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и постановлении нового решения об отказе в его удовлетворении. Указано, что о необходимости представления объявлений К. было неоднократно разъяснено, в том числе 24 декабря 2014 в ходе телефонного разговора. Факт отказа от предоставления объяснений подтверждается соответствующим актом от 25 декабря 2014 г. Допущенные истцом нарушения отражены в актах проверок. Обязанность осуществлять контроль за соблюдением комиссией по назначению доплат требований локальных нормативных актов возложена на директора учреждения. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Кроме того, размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом не исследованы обстоятельства причинения вреда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Судом первой инстанции установлено, что К. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая директором муниципального бюджетного образовательного учреждения "Многопрофильный лицей" на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6 - 11).
Приказом начальника Управления образования Администрации г. Муравленко от 25.12.2014 N 293-л/с директор МБОУ "Многопрофильный лицей" К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части контроля за работой комиссии по распределению надбавок и доплат стимулирующего характера работникам учреждения.
Удовлетворяя требования иска о признании данного приказа незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Данный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Согласно абз. 1, 5 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения трудовых обязанностей.
Аналогичное право закреплено и в п. 3.1.1 трудового договора, заключенного с К. (том 1, л.д. 8).
Напротив, на К. как работника те же трудовым договором возложена обязана добросовестно выполнять трудовые свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 2.4).
Пунктом 3.2 и 3.3 должностной инструкции директора МБОУ "Многопрофильный колледж", утвержденной начальником Управления образования Администрации г. Муравленко, предусмотрено, что директор учреждения обязан обеспечить руководство финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, использовать бюджетные финансовые средства, выделенные учреждению, своевременно и в строгом соответствии с заданием учредителя (том 2, л.д. 11-об).
С указанной инструкцией К. была ознакомлена, о чем на последней странице инструкции стоит соответствующая подпись (том 2, л.д. 13).
Таким образом, в непосредственные должностные обязанности К. входило осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью учреждения и расходованием бюджетных средств.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в ходе проверки, проведенной на основании приказа Управления образования от 19.12.2014 N 692, выявлены неэффективная и нерациональная трата бюджетных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. посредством безосновательного распределения надбавок и доплат стимулирующего характера приказами лицея N 18-к от 07.02.2014, N 28-к от 03.03.2014; N 61-к от 28.04.2014; N 91-к от 30.05.2014; N 110-к от 27.06.2014.
Согласно заключению комиссии, утвержденному приказом Управления образования Администрации г. Муравленко от 24.12.2-014 N 714, имели место неправомерные выплаты разовых надбавок и доплат педагогическим работникам за деятельность, которая дублирует должностные обязанности; одновременно осуществлялись доплаты и надбавки постоянного и разового характера; выплата надбавок и доплат распределялись не только в целом за мероприятие, но и отдельно за каждый вид деятельности мероприятия; назначались надбавки за деятельность, которая осуществлялась вне рамок Положения о фонде надбавок и доплат работников МБОУ "Многопрофильный лицей" от 06.02.2014; одновременно осуществлялись доплаты и надбавки разового характера, дублирующие выплаты командировочных расходов (том 2, л.д. 13 - 17).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изданию истцом приказов о распределении надбавок и доплат стимулирующего характера предшествовало принятие комиссией по распределению фонда надбавок и доплат, действовавшей в учреждении, соответствующего решения, а также согласование в Управлении образования.
Исследуя обстоятельства наложения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении его процедуры, установленной ст. 193 ТК РФ.
Результаты служебной проверки в отношении МБОУ "Многопрофильный колледж" утверждены Управлением образования Администрации г. Муравленко приказом N 714 от 24.12.2014, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 25.12.2014 г.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец была ознакомлена 25 декабря 2014 года одновременно с ознакомлением с результатами служебной проверки.
Таким образом, несмотря на то, что истец имела возможность дать объяснения в ходе проведения проверки, которые у нее неоднократно испрашивались, она была лишена возможности представить объяснения по результатам служебной проверки до наложения на нее дисциплинарного взыскания.
При решении вопроса о присуждении работнику компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований иска является установленный факт нарушения трудовых прав.
Указанный вывод суда согласуется и с практикой Европейского Суда по правам человека, который в п. 105 Постановления от 24 июля 2003 года по делу "Смирновы против Российской Федерации" (жалобы N 46133/99, 48183/99) указал, что некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта возникновения у истца физических либо нравственных страданий подлежит отклонению.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муравленковского городского суда от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)