Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с основанием, законностью привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнением не согласен, считает процедуру увольнения незаконной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
Х. в иске к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Х. обратился в суд с иском к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения по результатам проведенной в отношении него служебной проверки и приказа об увольнении из органов внутренних дел, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 22.08.2000 года проходил службу в органах внутренних дел, с 04.03.2013 года в должности *** штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, имеет специальное звание - ***. В соответствии с приказом N *** по личному составу от *** года был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С основанием, законностью привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнением не согласен, поскольку 07.12.2014 года на имя начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по основанию пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ по инициативе сотрудника. В период с 07.12.2014 года по 13.01.2015 года истец был нетрудоспособен. 13.01.2015 года им был подан повторный рапорт о прекращении выполнения служебных обязанностей, однако в тот же день его ознакомили с результатами служебной проверки и оспариваемым приказом об увольнении. Считая процедуру его увольнения по основанию пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ незаконной, просил суд признать заключение по результатам проведенной в отношении него служебной проверки от 23.12.2014 года незаконным и подлежащим отмене, признать незаконным приказ от *** года N ***, изменить формулировку его увольнения из органов внутренних дел с пункта 9 части 3 статьи 82 указанного закона в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на пункт 2 части 2 статьи 82 названного закона - по инициативе сотрудника, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Х., представителя истца по доверенности Т., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с часть 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Х. с 22.08.2000 года по 13.01.2015 года на основании контракта проходил службу в органах внутренних дел, с 04.03.2013 года в должности *** штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, имеет специальное звание - ***.
05.12.2014 года начальником ОСБ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Е.Е.В. подан рапорт на имя начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Д.Ю.В., в котором указано, что 05.12.2014 года сотрудниками ОСБ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве проводились профилактические мероприятия по выявлению сотрудников УВД, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. С указанной целью сотрудник ОСБ УВД прибыл в ОБ ДПС ГИБДД УВД, где в 17 часов 55 минут на КПП была остановлена автомашина марки *** государственный номер ***, которая двигалась от здания полиции в направлении выезда за территорию, за рулем автомобиля находился *** штаба отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Х. в состоянии алкогольного опьянения.
В тот же день в отношении истца был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении водителя Х. от управления транспортным средством, в отношении истца проведено медицинское освидетельствование, о чем составлен акт *** N ***, в котором зафиксировано состояние алкогольного опьянения Х.
Постановлением мирового судьи от 18.12.2014 года, оставленным без изменения решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.01.2015 года, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, вина истца в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлены вступившими в законную силу судебными актами и не оспаривались истцом в ходе рассмотрения дела.
По факту управления истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения была назначена служебная проверка, проведение которой поручено инспекции по личному составу УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29863/2015
Требование: О признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с основанием, законностью привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнением не согласен, считает процедуру увольнения незаконной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-29863/2015
Судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
Х. в иске к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Х. обратился в суд с иском к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения по результатам проведенной в отношении него служебной проверки и приказа об увольнении из органов внутренних дел, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 22.08.2000 года проходил службу в органах внутренних дел, с 04.03.2013 года в должности *** штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, имеет специальное звание - ***. В соответствии с приказом N *** по личному составу от *** года был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С основанием, законностью привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнением не согласен, поскольку 07.12.2014 года на имя начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по основанию пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ по инициативе сотрудника. В период с 07.12.2014 года по 13.01.2015 года истец был нетрудоспособен. 13.01.2015 года им был подан повторный рапорт о прекращении выполнения служебных обязанностей, однако в тот же день его ознакомили с результатами служебной проверки и оспариваемым приказом об увольнении. Считая процедуру его увольнения по основанию пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ незаконной, просил суд признать заключение по результатам проведенной в отношении него служебной проверки от 23.12.2014 года незаконным и подлежащим отмене, признать незаконным приказ от *** года N ***, изменить формулировку его увольнения из органов внутренних дел с пункта 9 части 3 статьи 82 указанного закона в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на пункт 2 части 2 статьи 82 названного закона - по инициативе сотрудника, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Х., представителя истца по доверенности Т., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с часть 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Х. с 22.08.2000 года по 13.01.2015 года на основании контракта проходил службу в органах внутренних дел, с 04.03.2013 года в должности *** штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, имеет специальное звание - ***.
05.12.2014 года начальником ОСБ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Е.Е.В. подан рапорт на имя начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Д.Ю.В., в котором указано, что 05.12.2014 года сотрудниками ОСБ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве проводились профилактические мероприятия по выявлению сотрудников УВД, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. С указанной целью сотрудник ОСБ УВД прибыл в ОБ ДПС ГИБДД УВД, где в 17 часов 55 минут на КПП была остановлена автомашина марки *** государственный номер ***, которая двигалась от здания полиции в направлении выезда за территорию, за рулем автомобиля находился *** штаба отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Х. в состоянии алкогольного опьянения.
В тот же день в отношении истца был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении водителя Х. от управления транспортным средством, в отношении истца проведено медицинское освидетельствование, о чем составлен акт *** N ***, в котором зафиксировано состояние алкогольного опьянения Х.
Постановлением мирового судьи от 18.12.2014 года, оставленным без изменения решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.01.2015 года, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, вина истца в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлены вступившими в законную силу судебными актами и не оспаривались истцом в ходе рассмотрения дела.
По факту управления истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения была назначена служебная проверка, проведение которой поручено инспекции по личному составу УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)