Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шайганова Ф.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей Попова В.А. и Селюковой З.Н.,
при секретаре Д.Б.Х.-М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе истца Г.А.А.
на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Г.А.А. к ЗАО "Металлокомплект-М" обособленному подразделению "МКМ - Невинномысск" о взыскании заработной платы, премии, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Г.А.А. к ЗАО "Металлокомплект-М" обособленному подразделению "МКМ - Невинномысск" о взыскании: невыплаченной премии за сентябрь 2014 года в размере... рублей заработной платы за период с 01.05.2010 года по 31.11.2014 года: за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников, за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за переработку в предпраздничные дни; неустойки и компенсацию морального вреда в размере.... рублей.
Не соглашаясь с указанным решением, истец Г.А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют тем обстоятельствам, которые имели место быть в трудовой деятельности в ОП "МКМ-Невинномысск", кроме того, судом не истребованы документы, имеющие значение для дела. Истец не согласен с выводом суда о пропуске им срока обращения в суд с требованием об осуществлении выплат за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, за выполнение обязанностей временно отсутствующих работников, поскольку считает, что на момент рассмотрения дела он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и задержанных сумм сохраняется в течение всего периода трудового договора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ЗАО "Металлокомплект-М" просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Полагает, что судом полностью исследованы обстоятельства, приведшие к возникновению данного трудового спора, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права.
В судебное заседание коллегии явился истец Г.А.А., который просил отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и представитель ответчика ЗАО "Металлокомплект - М" В.П.Н. возражавший против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы и возражений на нее представителя ответчика, проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что истец Г.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Металлокомплект-М" обособленному подразделению "МКМ - Невинномысск" с требованием о взыскании заработной платы, премии, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что на основании трудового договора от 30.04.2010 года N 21/10-Н с 01.05.2010 года Г.А.А. был принят на работу на должность старшего контролера металлобазы в отдел контроля с местом работы - по месту нахождения обособленного структурного подразделения: ....
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу незаконно невыплаченную премию за сентябрь 2014 года в размере... рублей; заработную плату за исполнение им за период с 01.05.2010 года по 31.11.2014 года обязанностей временно отсутствующих работников: начальника отдела контроля за... дней; старшего контролера офиса, в том числе и за время исполнения старшим контролером обязанностей контролера КПП за... дня; диспетчера металлобазы за... дней; заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.05.2010 года по 31.11.2014 года за... часов; заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за период с 01.05.2010 года по 31.11.2014 года за... часов; заработную плату за переработку в предпраздничные дни за... часа за период с 01.05.2010 года по 31.11.2014 года; неустойку в размере... действующей ставки рефинансирования; компенсацию морального вреда в размере... рублей.
На момент подачи искового заявления Г.А.А. являлся действующим сотрудником и продолжал работать, в связи с чем, полагает, что не пропустил срок обращения в суд с иском в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Полагает, что этот довод подтверждается ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой законодатель фактически вывел денежные требования работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности. Следовательно, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трех месячный срок исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприемлемы.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое обжалуется истцом Г.А.А.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Исходя из положений статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом первой инстанции, на основании предоставленных доказательств установлено, что согласно приказу N 259-ок от 30.04.2010 года с 01.05.2010 года Г.А.А. принят на работу в отдел контроля подразделения КОМТЕХ-Невинномысск ЗАО "Металлокомплект-М" в должности старшего контролера металлобазы подразделения (т. 1, л.д. 14) и с ним был заключен трудовой договор N 22/10-4 от 30.04.2010 года (л.д. 15 - 19), подразделение "КОМТЕХ-Невинномысск" переименовано в подразделении "МКМ - Невинномысск" на основании приказа N МКМ 471п от 09.03.2011 года.
В суд с истец обратился 15.12.2014 года, в связи с чем, суд первой инстанции разрешая заявленные истцом требования пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о выплате ему в соответствии ст. ст. 94, 95, 99, 151, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации указанных выплат за период с 01.05.2010 года по 15.09.2014 года, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав на получение соответствующих выплат за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за выполнение обязанностей временно отсутствующих работников истец должен был узнать в момент получение заработной платы.
В соответствии с п. 3 трудового договора Г.А.А. установлен ненормированный рабочий день - 5 дневная рабочая неделя с началом работы в 8.00 часов, окончанием работы 17.00, с перерывом на обед один час с 12.00 до 13.00 часов и в случае производственной необходимости ему может быть установлен ненормированный рабочий день или сменный график работы. Согласно п. 4 этого же трудового договора Г.А.А. установлен должностной оклад в размере... рублей (пп. 4.1), а в соответствии с Положением "О порядке формирования ежемесячной заработной платы работников ЗАО "Металлокомплект-М" подразделения "КОМТЕХ-Невинномысск" и Положений "О мотивации сотрудников компании" помимо должностного оклада за успешное и добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей; достижение работником установленных производственных показателей (индивидуальный вклад работника в коллективные результаты труда в случае достижения Отделом установленных производственных показателей) на основании приказа Работодателя работнику выплачивается ежемесячная премия на основании Положения о премировании сотрудников компании" по выполнению показателей в размере не превышающим... рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу Г. премии за сентябрь 2014 года в размере... рублей, районный суд, руководствуясь п. п. 3.1, 3.2, 3.5 Положения "О порядке формирования ежемесячной заработной платы работников и о премировании сотрудников компании" обоснованно указал, что размер ежемесячной премии определяется работодателем, данная премия является поощрением за образцовое выполнение трудовых обязанностей, а не обязательной выплатой, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности истца не выносился, то у суда нет оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу указанной премии в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда.
Коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, основания для отмены либо изменения вынесенного судом первой инстанции решения, не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3048/2015
Требование: О взыскании заработной платы, премии, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3048/2015
Судья Шайганова Ф.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей Попова В.А. и Селюковой З.Н.,
при секретаре Д.Б.Х.-М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе истца Г.А.А.
на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Г.А.А. к ЗАО "Металлокомплект-М" обособленному подразделению "МКМ - Невинномысск" о взыскании заработной платы, премии, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Г.А.А. к ЗАО "Металлокомплект-М" обособленному подразделению "МКМ - Невинномысск" о взыскании: невыплаченной премии за сентябрь 2014 года в размере... рублей заработной платы за период с 01.05.2010 года по 31.11.2014 года: за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников, за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за переработку в предпраздничные дни; неустойки и компенсацию морального вреда в размере.... рублей.
Не соглашаясь с указанным решением, истец Г.А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют тем обстоятельствам, которые имели место быть в трудовой деятельности в ОП "МКМ-Невинномысск", кроме того, судом не истребованы документы, имеющие значение для дела. Истец не согласен с выводом суда о пропуске им срока обращения в суд с требованием об осуществлении выплат за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, за выполнение обязанностей временно отсутствующих работников, поскольку считает, что на момент рассмотрения дела он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и задержанных сумм сохраняется в течение всего периода трудового договора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ЗАО "Металлокомплект-М" просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Полагает, что судом полностью исследованы обстоятельства, приведшие к возникновению данного трудового спора, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права.
В судебное заседание коллегии явился истец Г.А.А., который просил отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и представитель ответчика ЗАО "Металлокомплект - М" В.П.Н. возражавший против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы и возражений на нее представителя ответчика, проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что истец Г.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Металлокомплект-М" обособленному подразделению "МКМ - Невинномысск" с требованием о взыскании заработной платы, премии, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что на основании трудового договора от 30.04.2010 года N 21/10-Н с 01.05.2010 года Г.А.А. был принят на работу на должность старшего контролера металлобазы в отдел контроля с местом работы - по месту нахождения обособленного структурного подразделения: ....
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу незаконно невыплаченную премию за сентябрь 2014 года в размере... рублей; заработную плату за исполнение им за период с 01.05.2010 года по 31.11.2014 года обязанностей временно отсутствующих работников: начальника отдела контроля за... дней; старшего контролера офиса, в том числе и за время исполнения старшим контролером обязанностей контролера КПП за... дня; диспетчера металлобазы за... дней; заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.05.2010 года по 31.11.2014 года за... часов; заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за период с 01.05.2010 года по 31.11.2014 года за... часов; заработную плату за переработку в предпраздничные дни за... часа за период с 01.05.2010 года по 31.11.2014 года; неустойку в размере... действующей ставки рефинансирования; компенсацию морального вреда в размере... рублей.
На момент подачи искового заявления Г.А.А. являлся действующим сотрудником и продолжал работать, в связи с чем, полагает, что не пропустил срок обращения в суд с иском в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Полагает, что этот довод подтверждается ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой законодатель фактически вывел денежные требования работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности. Следовательно, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трех месячный срок исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприемлемы.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое обжалуется истцом Г.А.А.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Исходя из положений статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом первой инстанции, на основании предоставленных доказательств установлено, что согласно приказу N 259-ок от 30.04.2010 года с 01.05.2010 года Г.А.А. принят на работу в отдел контроля подразделения КОМТЕХ-Невинномысск ЗАО "Металлокомплект-М" в должности старшего контролера металлобазы подразделения (т. 1, л.д. 14) и с ним был заключен трудовой договор N 22/10-4 от 30.04.2010 года (л.д. 15 - 19), подразделение "КОМТЕХ-Невинномысск" переименовано в подразделении "МКМ - Невинномысск" на основании приказа N МКМ 471п от 09.03.2011 года.
В суд с истец обратился 15.12.2014 года, в связи с чем, суд первой инстанции разрешая заявленные истцом требования пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о выплате ему в соответствии ст. ст. 94, 95, 99, 151, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации указанных выплат за период с 01.05.2010 года по 15.09.2014 года, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав на получение соответствующих выплат за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за выполнение обязанностей временно отсутствующих работников истец должен был узнать в момент получение заработной платы.
В соответствии с п. 3 трудового договора Г.А.А. установлен ненормированный рабочий день - 5 дневная рабочая неделя с началом работы в 8.00 часов, окончанием работы 17.00, с перерывом на обед один час с 12.00 до 13.00 часов и в случае производственной необходимости ему может быть установлен ненормированный рабочий день или сменный график работы. Согласно п. 4 этого же трудового договора Г.А.А. установлен должностной оклад в размере... рублей (пп. 4.1), а в соответствии с Положением "О порядке формирования ежемесячной заработной платы работников ЗАО "Металлокомплект-М" подразделения "КОМТЕХ-Невинномысск" и Положений "О мотивации сотрудников компании" помимо должностного оклада за успешное и добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей; достижение работником установленных производственных показателей (индивидуальный вклад работника в коллективные результаты труда в случае достижения Отделом установленных производственных показателей) на основании приказа Работодателя работнику выплачивается ежемесячная премия на основании Положения о премировании сотрудников компании" по выполнению показателей в размере не превышающим... рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу Г. премии за сентябрь 2014 года в размере... рублей, районный суд, руководствуясь п. п. 3.1, 3.2, 3.5 Положения "О порядке формирования ежемесячной заработной платы работников и о премировании сотрудников компании" обоснованно указал, что размер ежемесячной премии определяется работодателем, данная премия является поощрением за образцовое выполнение трудовых обязанностей, а не обязательной выплатой, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности истца не выносился, то у суда нет оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу указанной премии в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда.
Коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, основания для отмены либо изменения вынесенного судом первой инстанции решения, не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)