Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: На основании заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг истец фактически вступил с ним в трудовые отношения. Истцу не была выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Пияковой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.С.К. на решение Советского районного суда г. Самары от 9 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В иске Н.С.К. к ООО "РегионТрансСтрой" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения истца Н.С.К., его представителя А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу ООО "РегионТрансСтрой" В., заключение представителя Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Самарской области К., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Н.С.К. обратился в Советский районный суд г.о. Самара с иском к ООО "РегионТрансСтрой" о признании отношений трудовыми, внесении записей о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что на основании договора возмездного оказания услуг от 21.04.2014 г., заключенного с ответчиком фактически вступил с ним в трудовые отношения и до 02.03.2015 г. исполнял трудовую функцию по должности машиниста погрузчика. Подчиняясь трудовому распорядку, принятому у ответчика привлекался к работам в рамках данной должности с оплатой 200 рублей за 1 час работы. Однако истцу не была выплачена заработная плата за октябрь - декабрь месяц 2014 г. в размере в общей сложности 141 200 рублей. При этом истец не представлял заявление о приеме на работу, а ответчик не вносил запись о работе у него истца в его трудовую книжку и не заключал с ним трудовой договор, прикрыв его формальным заключением указанного выше гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, тогда как между сторонами фактически сложились трудовые отношения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Н.С.К. просил суд признать его отношения с ООО "РегионТрансСтрой" трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести соответствующие записи о работе в его трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 141 200 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Н.С.К. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указав, что ответчик не оспаривает самого факта работы истца в ООО "РегионТрансСтрой" и наличия трудовых отношений, соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 21.04.2014 г. истец 31.12.2014 г. не подписывал, суд не дал должной оценки показаниям свидетелей.
В заседании судебной коллегии Н.С.К., его представителя А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ООО "РегионТрансСтрой" В. возражала относительно доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Самарской области К. доводы апелляционной жалобы Н.С.К. поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.
Как следует из статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в частности судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом первой инстанции, 21.04.2014 г. между ООО "РегионТрансСтрой" (Заказчик) и Н.С.К. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг на срок до 20.07.2014 г., согласно которому Н.С.К. обязуется оказать услуги машиниста погрузчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 10 - 11). По окончании каждого месяца, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным стороны подписывают акт об оказании услуг, в котором содержаться сведения об объеме оказанных услуг и их стоимость (п. 2.5 Договора). Стоимость услуг складывается из фактически выполненного объема оказанных услуг (п. 3.1 Договора) оплата услуг производится наличными денежными средствами из кассы Заказчика (п. 3.2 Договора).
На основании данного договора по результатам работы истцу выплачено в апреле 7 000 рублей, в мае - 32 000 рублей, в июне - 40 000 рублей, в июле - 40 000 рублей, в августе - 40 000 рублей, в сентябре - 40 000 рублей, в октябре - 10 000 рублей, в ноябре 10 000 рублей. Итого истцу выплачено 219 000 рублей, что истец в суде первой инстанции признал полностью и данное обстоятельство не оспаривал (л.д. 98 оборот).
31.12.2014 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении указанного выше договора возмездного оказания услуг от 21.04.2014 г. (л.д. 96) Согласно п. 2 указанного договора исполнить подтверждает, что Заказчиком произведен полный расчет за оказанные услуги. Стороны претензий друг к другу не имеют.
При вынесении решения, суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного Н.С.К. иска.
Как правильно указал суд первой инстанции, в отличие от трудового договора, заключаемого для выполнения определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение его конкретного результата.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о фактическом наличии между сторонами гражданско-правовых, но не трудовых отношений.
Так, с истцом заключен договор для выполнения определенной работы без заявления о приеме на работу, оформления приказа о приеме на работу и внесения записей в трудовую книжку, без указания на соблюдение исполнителем правил внутреннего трудового распорядка организации, режима работы, нормирование труда и иных условия, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей содержание трудового договора.
В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства того, что передавал ответчику трудовую книжку, и она хранилась у ответчика, как и не были представлены доказательства ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами организации, имеющими отношение к исполнению Н.С.К. своих обязанностей машиниста погрузчика.
В договоре возмездного оказания услуг употребляются термины "Заказчик" и "Исполнитель", режим работы определен - до выполнения заданного объема работ, что позволило в данном случае суду сделать вывод о заключении между истцом и ответчиком именно гражданско-правового, но не трудового договора.
В рамках исполнения указанного выше договора возмездного оказания услуг от 21.04.2014 г. на истца не велся табель учета рабочего времени.
Суд обосновано указал, что обращаясь с данным иском Н.С.К. просит признать отношения трудовыми, однако просит взыскать заработную плату, которая рассчитана не по нормам трудового законодательства, согласно установленному штатному расписанию, а согласно гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг.
Как правильно отметил суд первой инстанции, путевой лист за октябрь 2014 г. (л.д. 12 - 13) выдан не ответчиком, а ООО "С". Кроме того указанный путевой лист сам по себе не является достаточным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетели в своих показаниях не опровергли выводы, изложенные в решении суда, поскольку как по отдельности, так и во взаимной связи с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку им не известен характер отношений истца и ответчика.
Таким образом, суд правильно установил, что Н.С.К. не является и не являлся сотрудником ООО "РегионТрансСтрой". А поэтому данный факт исключает наличие трудовых отношения между ними.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истец не оспаривал свою подпись в соглашении от 31.12.2014 г. о расторжении договора возмездного оказания услуг от 21.04.2014 г., ссылка истца на то обстоятельство, что указанное соглашение было подписано 02.03.2015 г., носит предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик не оспаривает самого факта работы истца в ООО "РегионТрансСтрой" и наличия трудовых отношений, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал того обстоятельства, что Н.С.К. действительно работал в должности машиниста погрузчика, но на условиях гражданско-правового договора, а не трудовых отношений и условия гражданско-правового договора ответчиком исполнены, вознаграждение за выполненные работы по договору выплачено Н.С.К. в полном объеме.
Таким образом в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения нарушение ООО "РегионТрансСтрой" прав истца в рамках заявленных им исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда, что исключает возможность удовлетворения исковых требований Н.С.К., как не основанных на законе либо соглашении сторон.
Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции стороной истца суду представлены не были. Не были представлены таковые и судебной коллегии.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Н.С.К. к ООО "РегионТрансСтрой" о признании отношений трудовыми, внесении записей о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе Н.С.К. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7082/2015
Требование: О признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: На основании заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг истец фактически вступил с ним в трудовые отношения. Истцу не была выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-7082/2015
Судья: Осипова С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Пияковой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.С.К. на решение Советского районного суда г. Самары от 9 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В иске Н.С.К. к ООО "РегионТрансСтрой" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения истца Н.С.К., его представителя А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу ООО "РегионТрансСтрой" В., заключение представителя Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Самарской области К., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Н.С.К. обратился в Советский районный суд г.о. Самара с иском к ООО "РегионТрансСтрой" о признании отношений трудовыми, внесении записей о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что на основании договора возмездного оказания услуг от 21.04.2014 г., заключенного с ответчиком фактически вступил с ним в трудовые отношения и до 02.03.2015 г. исполнял трудовую функцию по должности машиниста погрузчика. Подчиняясь трудовому распорядку, принятому у ответчика привлекался к работам в рамках данной должности с оплатой 200 рублей за 1 час работы. Однако истцу не была выплачена заработная плата за октябрь - декабрь месяц 2014 г. в размере в общей сложности 141 200 рублей. При этом истец не представлял заявление о приеме на работу, а ответчик не вносил запись о работе у него истца в его трудовую книжку и не заключал с ним трудовой договор, прикрыв его формальным заключением указанного выше гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, тогда как между сторонами фактически сложились трудовые отношения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Н.С.К. просил суд признать его отношения с ООО "РегионТрансСтрой" трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести соответствующие записи о работе в его трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 141 200 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Н.С.К. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указав, что ответчик не оспаривает самого факта работы истца в ООО "РегионТрансСтрой" и наличия трудовых отношений, соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 21.04.2014 г. истец 31.12.2014 г. не подписывал, суд не дал должной оценки показаниям свидетелей.
В заседании судебной коллегии Н.С.К., его представителя А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ООО "РегионТрансСтрой" В. возражала относительно доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Самарской области К. доводы апелляционной жалобы Н.С.К. поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.
Как следует из статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в частности судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом первой инстанции, 21.04.2014 г. между ООО "РегионТрансСтрой" (Заказчик) и Н.С.К. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг на срок до 20.07.2014 г., согласно которому Н.С.К. обязуется оказать услуги машиниста погрузчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 10 - 11). По окончании каждого месяца, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным стороны подписывают акт об оказании услуг, в котором содержаться сведения об объеме оказанных услуг и их стоимость (п. 2.5 Договора). Стоимость услуг складывается из фактически выполненного объема оказанных услуг (п. 3.1 Договора) оплата услуг производится наличными денежными средствами из кассы Заказчика (п. 3.2 Договора).
На основании данного договора по результатам работы истцу выплачено в апреле 7 000 рублей, в мае - 32 000 рублей, в июне - 40 000 рублей, в июле - 40 000 рублей, в августе - 40 000 рублей, в сентябре - 40 000 рублей, в октябре - 10 000 рублей, в ноябре 10 000 рублей. Итого истцу выплачено 219 000 рублей, что истец в суде первой инстанции признал полностью и данное обстоятельство не оспаривал (л.д. 98 оборот).
31.12.2014 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении указанного выше договора возмездного оказания услуг от 21.04.2014 г. (л.д. 96) Согласно п. 2 указанного договора исполнить подтверждает, что Заказчиком произведен полный расчет за оказанные услуги. Стороны претензий друг к другу не имеют.
При вынесении решения, суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного Н.С.К. иска.
Как правильно указал суд первой инстанции, в отличие от трудового договора, заключаемого для выполнения определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение его конкретного результата.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о фактическом наличии между сторонами гражданско-правовых, но не трудовых отношений.
Так, с истцом заключен договор для выполнения определенной работы без заявления о приеме на работу, оформления приказа о приеме на работу и внесения записей в трудовую книжку, без указания на соблюдение исполнителем правил внутреннего трудового распорядка организации, режима работы, нормирование труда и иных условия, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей содержание трудового договора.
В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства того, что передавал ответчику трудовую книжку, и она хранилась у ответчика, как и не были представлены доказательства ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами организации, имеющими отношение к исполнению Н.С.К. своих обязанностей машиниста погрузчика.
В договоре возмездного оказания услуг употребляются термины "Заказчик" и "Исполнитель", режим работы определен - до выполнения заданного объема работ, что позволило в данном случае суду сделать вывод о заключении между истцом и ответчиком именно гражданско-правового, но не трудового договора.
В рамках исполнения указанного выше договора возмездного оказания услуг от 21.04.2014 г. на истца не велся табель учета рабочего времени.
Суд обосновано указал, что обращаясь с данным иском Н.С.К. просит признать отношения трудовыми, однако просит взыскать заработную плату, которая рассчитана не по нормам трудового законодательства, согласно установленному штатному расписанию, а согласно гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг.
Как правильно отметил суд первой инстанции, путевой лист за октябрь 2014 г. (л.д. 12 - 13) выдан не ответчиком, а ООО "С". Кроме того указанный путевой лист сам по себе не является достаточным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетели в своих показаниях не опровергли выводы, изложенные в решении суда, поскольку как по отдельности, так и во взаимной связи с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку им не известен характер отношений истца и ответчика.
Таким образом, суд правильно установил, что Н.С.К. не является и не являлся сотрудником ООО "РегионТрансСтрой". А поэтому данный факт исключает наличие трудовых отношения между ними.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истец не оспаривал свою подпись в соглашении от 31.12.2014 г. о расторжении договора возмездного оказания услуг от 21.04.2014 г., ссылка истца на то обстоятельство, что указанное соглашение было подписано 02.03.2015 г., носит предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик не оспаривает самого факта работы истца в ООО "РегионТрансСтрой" и наличия трудовых отношений, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал того обстоятельства, что Н.С.К. действительно работал в должности машиниста погрузчика, но на условиях гражданско-правового договора, а не трудовых отношений и условия гражданско-правового договора ответчиком исполнены, вознаграждение за выполненные работы по договору выплачено Н.С.К. в полном объеме.
Таким образом в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения нарушение ООО "РегионТрансСтрой" прав истца в рамках заявленных им исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда, что исключает возможность удовлетворения исковых требований Н.С.К., как не основанных на законе либо соглашении сторон.
Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции стороной истца суду представлены не были. Не были представлены таковые и судебной коллегии.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Н.С.К. к ООО "РегионТрансСтрой" о признании отношений трудовыми, внесении записей о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе Н.С.К. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)