Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7990/2014

Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что на основании трудового договора она работала у ответчика, ей была начислена, но не выплачена премия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7990/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения С., представителей ответчика К., Ж., судебная коллегия

установила:

С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора она работала у ответчика в должности <данные изъяты> Операционного офиса N Дальневосточного филиала. Трудовым договором была предусмотрена оплата по окладу в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 30% и 30% надбавка к заработной плате от должностного оклада. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислена, но не выплачена премия в размере <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 октября 2014 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, указав, что сотрудникам банка при расчете заработной платы ДД.ММ.ГГГГ была выплачена премия за май. У ответчика отсутствуют доказательства депремирования работников филиала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и С. заключен трудовой договор, согласно которому истица принята на должность <данные изъяты> в Операционный офис 27/03 Дальневосточного филиала. Предусмотрена выплата должностного оклада в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 30% и процентная надбавка к должностному окладу 30% от должностного оклада, пунктом 6.4. предусмотрена выплата пособий, премий и других вознаграждений по результатам деятельности в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и внутренними документами работодателя.
Согласно листу ознакомления истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с локальными нормативными актами ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со С. расторгнут на основании п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Суд первой инстанции установив, что премия является стимулирующей выплатой, учитывая отсутствие решения работодателя о выплате истцу премии, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 129 ТК РФ к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Согласно ст. 191 ТК РФ, премия является мерой поощрения работника, в связи с чем, поощрение работников за добросовестный труд (то есть премирование) является правом, а не обязанностью работодателя.
В соответствии с п. 6.4 трудового договора, истцу одновременно с должностным окладом могут быть предоставлены различные пособия, премии, или другое вознаграждение по результатам его деятельности в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "ХКФ Банк" и внутренними документами Банка.
Согласно п. 4.1.1 Положения об оплате труда Работников ООО "ХКФ Банк", утв. Решением Правления ООО "ХКФ Банк" (Положение), протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, система оплаты труда работников (заработная плата) в ООО "ХКФ Банк" включает в себя следующие составляющие: постоянная (основная) часть заработной платы - должностной оклад или часовая ставка; надбавки (описание систем надбавок приведено в разделе 6 Положения); стимулирующие выплаты не являющиеся обязательными гарантированными выплатами, выплачиваются только как поощрения работников за особые достижения в труде и только в случае принятия правлением банка решения.
В соответствии с п. 7.4 Положения, для всех работников банка минимальными обязательными условиями для начисления премии является: добросовестное исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей; наличие оценки результатов деятельности работника; наличие действующего Трудового договора между работником и банком на дату принятия Правлением решения о выплате премий; наличие решения Правления о выплате премиального вознаграждения работнику, отсутствие ошибок в работе.
Из материалов дела не следует, что решение о начислении премии истцу было принято Правлением
В силу ст. 135 ТК РФ, система оплаты труда устанавливается локальным нормативным актом работодателя.
При приеме на работу истец была ознакомлена с Положением об оплате труда Работников ООО "ХКФ Банк" и была согласна с условиями оплаты труда, в том числе и с порядком начисления и выплаты премии.
Данное Положение в части применения выплат стимулирующего характера, не являющихся гарантированной частью зарплаты, не отменялось.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На момент увольнения истцу были выплачены все денежные средства, причитающиеся ей на день увольнения, премия за спорный период ей не начислялась.
Таким образом, выплата премии является исключительным правом работодателя, что закреплено в ст. 191 ТК РФ, но не обязанностью работодателя и применяется с целью стимулирования высокопроизводительного труда, повышения материальной заинтересованности в достижении высоких результатов деятельности Банка, невыплата истцу премиального вознаграждения не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, гарантированная законом часть заработной платы была выплачена работодателем в полном объеме.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 октября 2014 года по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА

Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)