Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.,
судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Н. * *, представлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. * * к ООО "ЭКСПРЕСС" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Признать приказ N */к от 12.*.2012 г. об увольнении Н. * * по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности экономиста по заработной плате незаконным.
Восстановить Н. * * на работе в должности экономиста по заработной плате ООО "ЭКСПРЕСС" с момента увольнения.
Взыскать с ООО "ЭКСПРЕСС" в пользу Н. зарплату за время вынужденного прогула в размере * руб., расходы на юриста * руб., компенсация морального вреда * руб., а всего * руб. (*.).
Взыскать с ООО "ЭКСПРЕСС" госпошлину в доход государства в размере * руб. (две тысячи девятьсот руб.).
Встречные исковые требования ООО "ЭКСПРЕСС" к Н. * * о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Н. * * в пользу ООО "ЭКСПРЕСС" сумму неотработанного аванса в размере * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., расходы на представителя * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп. (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто восемь руб. * коп.),
Н. обратилась в суд с иском к ООО "ЭКСПРЕСС", с учетом уточнений, просила восстановить ее на работе в должности экономиста по заработной плате, признав приказ об увольнении незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 12.*.2012 г. она была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако, заявления об увольнении по собственному желанию она не писала.
ООО "ЭКСПРЕСС" в рамках рассмотрения данного гражданского дела также были заявлены исковые требования к Н., которые были приняты к производству суда как встречные, о взыскании суммы неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., в обоснование которых было указано на то, что в период работы Н. она дважды обращалась с заявлениями о предоставлении ей аванса в счет заработной платы: 31.*.2012 г. в размере * руб. и 06.*.2012 г. - в размере * руб., которые ею при увольнении возвращены не были.
В судебном заседании Н. и ее представитель исковые требования поддержали, встречный иск не признали, представители ООО "ЭКСПРЕСС" встречные исковые требования поддержали, исковые требования Н. не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам просят отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "ЭКСПРЕСС" - Н. и Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Н., представителей ООО "ЭКСПРЕСС" - Б.Л. и Б.А., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "ЭКСПРЕСС", исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н. состояла в трудовых отношениях с ООО "ЭКСПРЕСС" по должности экономиста по заработной плате, с установленным должностным окладом в размере * руб., с 14.*.2012 г. по 12.*.2012 г., когда в соответствии с приказом N */к от 12.*.2012 г. трудовые отношения с нею были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Н. о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении и, как следствие, взыскивая с ООО "ЭКСПРЕСС" в ее пользу заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, суд указал на то, что Н. заявления об увольнении не писала, в связи с чем со стороны работодателя не было доказано наличие у него оснований для ее увольнения по инициативе работника.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как указывалось выше, в апелляционной жалобе и в представлении Н. и Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы оспаривают состоявшееся по делу решение только в части удовлетворения встречных исковых требований, ООО "ЭКСПРЕСС" решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в приведенной выше части.
Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "ЭКСПРЕСС", суд исходил из положений ст. 137 ТК РФ и указал, что согласно представленным платежным документам (квитанциям) Н. был получен аванс за сентябрь 2012 г. в размере * руб. и за октябрь 2012 г. в размере * руб., тогда как согласно расчетным ведомостям за сентябрь 2012 г. ей было начислено к выдаче * руб. * коп., за октябрь 2012 г. - * руб. * коп., исходя из размера ее заработной платы, установленного в * руб.
Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку в соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно представленным квитанциям о получении Н. аванса в суммах * руб. и * руб., в качестве основания выдачи данных денежных средств указано - получение заработной платы за сентябрь и октябрь 2012 г., соответственно, то есть получение аванса за время, когда стороны состояли в трудовых отношениях; при этом, заявлений Н. о получении указанных денежных средств в счет будущего времени работы, на которые ссылался ответчик по основному иску в обоснование встречных исковых требований, в материалах дела не имеется; доказательств наличия счетной ошибки со стороны ООО "ЭКСПРЕСС" также представлено не было.
Исходя из изложенного у суда не имелось достаточных оснований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 137 ТК РФ для удовлетворения встречных исковых требований.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "ЭКСПРЕСС" нельзя признать законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЭКСПРЕСС" надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "ЭКСПРЕСС" к Н. * * о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины; принять в данной части новое решение:
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЭКСПРЕСС" к Н. * * о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины - отказать.
В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 11-39100/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 11-39100/2013
Судья: Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.,
судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Н. * *, представлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. * * к ООО "ЭКСПРЕСС" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Признать приказ N */к от 12.*.2012 г. об увольнении Н. * * по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности экономиста по заработной плате незаконным.
Восстановить Н. * * на работе в должности экономиста по заработной плате ООО "ЭКСПРЕСС" с момента увольнения.
Взыскать с ООО "ЭКСПРЕСС" в пользу Н. зарплату за время вынужденного прогула в размере * руб., расходы на юриста * руб., компенсация морального вреда * руб., а всего * руб. (*.).
Взыскать с ООО "ЭКСПРЕСС" госпошлину в доход государства в размере * руб. (две тысячи девятьсот руб.).
Встречные исковые требования ООО "ЭКСПРЕСС" к Н. * * о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Н. * * в пользу ООО "ЭКСПРЕСС" сумму неотработанного аванса в размере * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., расходы на представителя * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп. (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто восемь руб. * коп.),
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "ЭКСПРЕСС", с учетом уточнений, просила восстановить ее на работе в должности экономиста по заработной плате, признав приказ об увольнении незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 12.*.2012 г. она была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако, заявления об увольнении по собственному желанию она не писала.
ООО "ЭКСПРЕСС" в рамках рассмотрения данного гражданского дела также были заявлены исковые требования к Н., которые были приняты к производству суда как встречные, о взыскании суммы неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., в обоснование которых было указано на то, что в период работы Н. она дважды обращалась с заявлениями о предоставлении ей аванса в счет заработной платы: 31.*.2012 г. в размере * руб. и 06.*.2012 г. - в размере * руб., которые ею при увольнении возвращены не были.
В судебном заседании Н. и ее представитель исковые требования поддержали, встречный иск не признали, представители ООО "ЭКСПРЕСС" встречные исковые требования поддержали, исковые требования Н. не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам просят отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "ЭКСПРЕСС" - Н. и Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Н., представителей ООО "ЭКСПРЕСС" - Б.Л. и Б.А., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "ЭКСПРЕСС", исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н. состояла в трудовых отношениях с ООО "ЭКСПРЕСС" по должности экономиста по заработной плате, с установленным должностным окладом в размере * руб., с 14.*.2012 г. по 12.*.2012 г., когда в соответствии с приказом N */к от 12.*.2012 г. трудовые отношения с нею были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Н. о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении и, как следствие, взыскивая с ООО "ЭКСПРЕСС" в ее пользу заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, суд указал на то, что Н. заявления об увольнении не писала, в связи с чем со стороны работодателя не было доказано наличие у него оснований для ее увольнения по инициативе работника.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как указывалось выше, в апелляционной жалобе и в представлении Н. и Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы оспаривают состоявшееся по делу решение только в части удовлетворения встречных исковых требований, ООО "ЭКСПРЕСС" решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в приведенной выше части.
Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "ЭКСПРЕСС", суд исходил из положений ст. 137 ТК РФ и указал, что согласно представленным платежным документам (квитанциям) Н. был получен аванс за сентябрь 2012 г. в размере * руб. и за октябрь 2012 г. в размере * руб., тогда как согласно расчетным ведомостям за сентябрь 2012 г. ей было начислено к выдаче * руб. * коп., за октябрь 2012 г. - * руб. * коп., исходя из размера ее заработной платы, установленного в * руб.
Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку в соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно представленным квитанциям о получении Н. аванса в суммах * руб. и * руб., в качестве основания выдачи данных денежных средств указано - получение заработной платы за сентябрь и октябрь 2012 г., соответственно, то есть получение аванса за время, когда стороны состояли в трудовых отношениях; при этом, заявлений Н. о получении указанных денежных средств в счет будущего времени работы, на которые ссылался ответчик по основному иску в обоснование встречных исковых требований, в материалах дела не имеется; доказательств наличия счетной ошибки со стороны ООО "ЭКСПРЕСС" также представлено не было.
Исходя из изложенного у суда не имелось достаточных оснований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 137 ТК РФ для удовлетворения встречных исковых требований.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "ЭКСПРЕСС" нельзя признать законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЭКСПРЕСС" надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "ЭКСПРЕСС" к Н. * * о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины; принять в данной части новое решение:
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЭКСПРЕСС" к Н. * * о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины - отказать.
В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)