Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе Ю. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
частично отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.03.2014,
снять арест с денежных средств на сумму *** руб., находящихся на расчетном счете ООО "Д.И. Филипповъ" юр. адрес: 117036 г. Москва, ул. Дм. Ульянова д. 9/11 к. 2 ИНН *** счет N ***, корр. счет *** КПП *** учреждение банка ОАО Сбербанк России,
установила:
27.02.2014 Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Д.И. Филипповъ" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании неполученной заработной платы за январь 2014 года и компенсации морального вреда в размере *** руб.
Одновременно истец заявила о принятии мер по обеспечению иска и просила наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Д.И. Филипповъ" в ОАО Сбербанк России.
Иск принят к производству суда определением от 11.03.2014.
Также 11.03.2014 судьей в порядке ст. 141 ГПК РФ постановлено определение об обеспечении иска, которым наложен арест на расчетный счет ООО "Д.И. Филипповъ" юр. адрес: 117036 г. Москва, ул. Дм. Ульянова д. 9/11 к. 2 ИНН *** счет N ***, корр. счет *** КПП *** учреждение банка ОАО Сбербанк России в пределах суммы иска в размере *** руб.; определение обращено к немедленному исполнению.
18.09.2014 судом постановлено решение, которым с ООО "Д.И. Филипповъ" в пользу Ю. взыскана компенсация за задержку выплат в сумме *** руб., компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб., моральный вред в сумме *** руб., расходы на представителя в сумме *** руб., расходы по доверенности в сумме *** руб., а также взыскана госпошлина в доход бюджета города Москвы в сумме *** руб.
02.10.2014 представитель ответчика ООО "Д.И. Филипповъ" обратился в суд с заявлением об отмене или соразмерном изменении обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.03.2014.
В судебном заседании 12.11.2014 с участием представителей сторон судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Ю. по доводам частной жалобы от 17.11.2014, подписанной представителем по доверенности Я.
Выслушав истца Ю. и ее представителя по доверенности Я., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Д.И. Филипповъ" по доверенности Ш., возражавшую против ее удовлетворения, прокурора Левенко С.В., полагавшую определение подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. При этом в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Положения ч. 3 ст. 145 ГПК РФ устанавливают, что подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.
В частной жалобе истец указывает, что оснований для частичной отмены мер обеспечения иска не имелось ввиду обжалования ею решения суда от 18.09.2014, в связи с чем вопрос о сохранении таких мер подлежал разрешению судом апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2015 решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18.09.2014 в части разрешения требований Ю. к ООО "Д.И. Филипповъ" отменено, в этой части по делу постановлено новое решение, которым приказы ООО "Д.И. Филипповъ" от ***, от ***, от *** о применении к Ю. дисциплинарных взысканий в виде замечаний и увольнения признаны незаконными, Ю. восстановлена на работе в ООО "Д.И. Филипповъ" в должности ***, с ООО "Д.И. Филипповъ" в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб., в остальной части иска Ю. отказано, с ООО "Д.И. Филипповъ" взыскана госпошлина в бюджет города Москвы в размере *** рублей.
Таким образом, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 11.03.2014, на сумму *** руб. не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете ответчика, может затруднить или сделать невозможным исполнение апелляционного определения не представлено, ссылки истца на невозможность исполнения судебного постановления основаны на предположениях, о чем ею указано в заявлении (т. 1 л.д. 10).
С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком ООО "Д.И. Филипповъ" определения суда от 11.03.2014 и от 12.11.2014 не обжалуются, решение суда от 18.09.2014 отменено, а суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения ответчиком принятого по делу судебного постановления, то оснований для отмены определения суда от 12.11.2014 по доводам частной жалобы Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1692
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N 33-1692
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе Ю. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
частично отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.03.2014,
снять арест с денежных средств на сумму *** руб., находящихся на расчетном счете ООО "Д.И. Филипповъ" юр. адрес: 117036 г. Москва, ул. Дм. Ульянова д. 9/11 к. 2 ИНН *** счет N ***, корр. счет *** КПП *** учреждение банка ОАО Сбербанк России,
установила:
27.02.2014 Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Д.И. Филипповъ" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании неполученной заработной платы за январь 2014 года и компенсации морального вреда в размере *** руб.
Одновременно истец заявила о принятии мер по обеспечению иска и просила наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Д.И. Филипповъ" в ОАО Сбербанк России.
Иск принят к производству суда определением от 11.03.2014.
Также 11.03.2014 судьей в порядке ст. 141 ГПК РФ постановлено определение об обеспечении иска, которым наложен арест на расчетный счет ООО "Д.И. Филипповъ" юр. адрес: 117036 г. Москва, ул. Дм. Ульянова д. 9/11 к. 2 ИНН *** счет N ***, корр. счет *** КПП *** учреждение банка ОАО Сбербанк России в пределах суммы иска в размере *** руб.; определение обращено к немедленному исполнению.
18.09.2014 судом постановлено решение, которым с ООО "Д.И. Филипповъ" в пользу Ю. взыскана компенсация за задержку выплат в сумме *** руб., компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб., моральный вред в сумме *** руб., расходы на представителя в сумме *** руб., расходы по доверенности в сумме *** руб., а также взыскана госпошлина в доход бюджета города Москвы в сумме *** руб.
02.10.2014 представитель ответчика ООО "Д.И. Филипповъ" обратился в суд с заявлением об отмене или соразмерном изменении обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.03.2014.
В судебном заседании 12.11.2014 с участием представителей сторон судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Ю. по доводам частной жалобы от 17.11.2014, подписанной представителем по доверенности Я.
Выслушав истца Ю. и ее представителя по доверенности Я., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Д.И. Филипповъ" по доверенности Ш., возражавшую против ее удовлетворения, прокурора Левенко С.В., полагавшую определение подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. При этом в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Положения ч. 3 ст. 145 ГПК РФ устанавливают, что подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.
В частной жалобе истец указывает, что оснований для частичной отмены мер обеспечения иска не имелось ввиду обжалования ею решения суда от 18.09.2014, в связи с чем вопрос о сохранении таких мер подлежал разрешению судом апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2015 решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18.09.2014 в части разрешения требований Ю. к ООО "Д.И. Филипповъ" отменено, в этой части по делу постановлено новое решение, которым приказы ООО "Д.И. Филипповъ" от ***, от ***, от *** о применении к Ю. дисциплинарных взысканий в виде замечаний и увольнения признаны незаконными, Ю. восстановлена на работе в ООО "Д.И. Филипповъ" в должности ***, с ООО "Д.И. Филипповъ" в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб., в остальной части иска Ю. отказано, с ООО "Д.И. Филипповъ" взыскана госпошлина в бюджет города Москвы в размере *** рублей.
Таким образом, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 11.03.2014, на сумму *** руб. не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете ответчика, может затруднить или сделать невозможным исполнение апелляционного определения не представлено, ссылки истца на невозможность исполнения судебного постановления основаны на предположениях, о чем ею указано в заявлении (т. 1 л.д. 10).
С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком ООО "Д.И. Филипповъ" определения суда от 11.03.2014 и от 12.11.2014 не обжалуются, решение суда от 18.09.2014 отменено, а суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения ответчиком принятого по делу судебного постановления, то оснований для отмены определения суда от 12.11.2014 по доводам частной жалобы Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)