Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" по доверенности Р. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" к Ш.В.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать; взыскать с ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" в пользу Ш.В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.... коп.,
установила:
Истец ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" обратился в суд с исковым заявлением к Ш.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, и, уточнив требования просил взыскать с ответчика... руб.... коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме... руб.... коп. и оплатой услуг представителя в размере... руб., ссылался на то, что 14 апреля 2010 г. между ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая компания" и Ш.В.А. был заключен на неопределенный срок трудовой договор N ..., в соответствии с которым она была принята на работу в Компанию бухгалтером в отдел администрации. 14 марта 2011 г., руководствуясь п. 2 ст. 81, ст. 180 ТК РФ, истец уведомил ответчика о сокращении штатной единицы - бухгалтера и последующем увольнении с 15 июня 2011 г. (приказ N 3/1). 14 июня 2011 г. на основании заявления Ш.В.А., а также приказа N 3/1 от 15 марта 2011 г. трудовой договор N... был расторгнут, а работник был уволен с должности бухгалтера. В тот же день была подготовлена записка-расчет N 5 (форма Т-61), в соответствии с которой ответчику причиталось к выплате... рублей. Однако, воспользовавшись электронным ключом генерального директора к системе Банк-Клиент, Ш.В.А. самостоятельно осуществила списание с расчетного счета истца, открытого в ЗАО "ВТБ24", в свою пользу суммы в размере... руб. (платежное поручение N ... от 15 июня 2011 г.). Таким образом, ответчику была излишне перечислена сумма в размере:... рублей. 09 августа 2011 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате излишне перечисленных средств, но оно ответчиком оставлено без ответа.
Представитель истца по доверенности Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Ш.В.А. и ее представитель по доверенности М. возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы и пояснения к ней, а именно по тем основаниям, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела.
Представитель ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" по доверенности Р. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, считала решение суда первой инстанции незаконным и просила его отменить.
На заседание судебной коллегии Ш.В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения к ней, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, и в соответствии с требованиями закона правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 апреля 2010 года между ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" и Ш.В.А. был заключен трудовой договор N 4, согласно которого ответчик была принята на работу в ООО на должность бухгалтера с непосредственным подчинением генеральному директору вышеуказанной организации, что подтверждается приказом о приеме Ш.В.А. на работу, подписанный руководителем организации, генеральным директором ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" Ш.В.В.
Согласно п. п. 2.1, 3.1 упомянутого договора работодатель обязан оплачивать труд рабочего в размере и срок, установленные настоящим договором; работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере... руб. ежемесячно.
Также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 14 апреля 2010 г.
01 февраля 2011 г. истец с ответчиком заключили дополнительное соглашение N ... к трудовому договору N ... от 14 апреля 2010 г., предметом которого является установление оклада Ш.В.А. в размере... руб.
На основании приказа N 3/1 о сокращении штатной единицы от 15 марта 2011 года в связи с производственной необходимостью была сокращена должность бухгалтера.
Согласно п. 2 приказа Ш.В.А. была уведомлена о сокращении за 3 календарных месяца.
Ш.В.А. была уволена с 15 июня 2011 г. на основании личного заявления, с выплатой выходного пособия за 3 месяца, согласно оклада штатного расписания.
Трудовая деятельность ответчика была прекращена на основании приказа от 14 апреля 2011 г. N 4, подписанного руководителем организации, генеральным директором К.
На основании реестра N 041 от 15 июня 2011 г. и записки - расчета при прекращении трудового договора с работником от 15 июня 2011 года, которая подписана главным бухгалтером О., ответчику были выплачены денежные средства в размере... руб., факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением N ... от 15 июня 2011 г.
Однако 09 августа 2011 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которого истец просит Ш.В.А. вернуть ему денежные средства в размере... руб., так как считал, что данные денежные средства ответчик получила незаконно, что подтверждено справкой - расчетом (ф. Т-61).
В ответ на запрос суда ВТБ 24 (ЗАО) были предоставлены документы, подтверждающие тот факт, что на основании соглашения о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе "Банк - Клиент Онлайн", которое было заключено между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания", в лице генерального директора Ш.В.В., последний имел исключительное право пользования электронным ключом.
Согласно п. 3.1 Соглашения генерация и регистрация Криптографических ключей Клиента осуществляется в следующей последовательности: Уполномоченное лицо Клиента самостоятельно на сайте Банка в "Личном кабинете" осуществляет генерацию Криптографических ключей на выбранном Ключевом носителе, и передаст в Банк запрос на изготовление Сертификата ключа подписи (п. 3.1.1 Соглашения); Банк: принимает Запрос на Сертификат ключа подписи: на основе полученного запроса формирует сертификат ключа ЭЦП уполномоченного лица Клиента (п. 3.1.2). Уполномоченное лицо Клиента: самостоятельно на сайте Банка в "Личном кабинете" получает Сертификат ключа подписи; распечатывает два экземпляра Акта о вводе к эксплуатацию системы "Банк-Клиент Онлайн" (Приложение к Договор) о расчетном обслуживании Клиента с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн"), заверяет подписями уполномоченных лиц и скрепляет печатью; передает два экземпляра Акта о вводе в эксплуатацию системы Банк-Клиент Онлайн" в Банк (п. 3.1.3). Банк: принимает оформленные Акты о вводе в эксплуатацию системы "Банк-Клиент Онлайн" Уполномоченного лица Клиента; регистрирует Акт о вводе в эксплуатацию системы "Банк-Клиент Онлайн", проставляя на распечатке Акта о вводе в эксплуатацию системы "Банк-Клиент Онлайн" дату приема (п. 3.1.4).
Согласно п. 3.2 Соглашения сертификат ключа подписи Уполномоченного лица Клиента считается зарегистрированным в папке с даты, проставленной Банком на Акте о вводе в эксплуатацию системы "Банк-Клиент Онлайн", оформленном в соответствии с требованиями Соглашения. Сертификат ключа подписи Уполномоченного лица Клиента считается действующим в момент проверки ЭЦП при одновременном выполнении следующих условий: Сертификат ключа подписи зарегистрирован в Банке; срок действия Сертификата ключа подписи не истек: действие Сертификата ключа подписи не приостановлено и не отменено (п. 3.3).
На основании п. 3.4 Соглашения для внеплановой смены Сертификата ключа подписи Уполномоченного лица Клиента (в случае утери. Компрометации ключа или смене лиц, имеющих право подписи в соответствии с карточкой образцов подписей и оттиска печати) Клиент передаст в Банк письменное уведомление об отмене действия Сертификата ключа подписи, оформленное в соответствии с требованиями Банка (Приложение N 2 к Соглашению). Сертификат ключа подписи Уполномоченного лица Клиента считается отмененным по истечении 1 часа с момента регистрации в Банке уведомления об отмене его действия. Плановая смена Сертификата ключа подписи осуществляется Уполномоченным лицом Клиента самостоятельно на сайте Банка в "Личном кабинете" в порядке, изложенном в п. 3.1. Соглашения, (п. 3.5). Действие Сертификата ключа подписи Уполномоченного лица Клиента может быть временно приостановлено по просьбе Клиента, переданной Уполномоченным или другим должностным лицом Клиента по телефону, факсу, электронной почте или иным способом при условии, что Банк имеет возможность установить, что просьба исходит от Клиента (п. 3.6 Соглашения).
А также из представленных документов ВТБ 24 (ЗАО) видно, что на основании личного заявления Ш.В.В., все смс - сообщения с переменными кодами для доступа в систему "Банк - Клиент Онлайн" приходили на указанные им мобильные телефоны, которые принадлежат ему.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что в результате произведенной выплаты Ш.В.А. были без оснований сбережены или приобретены за счет истца денежные средства, истцом не представлено, а виновных действий ответчика при получении указанных денежных средств при рассмотрении дела судом не установлено.
Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.
В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически основаны на несогласии с выводами суда, изложенного во вступившем в силу судебном акте.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41939
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-41939
Судья: Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" по доверенности Р. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" к Ш.В.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать; взыскать с ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" в пользу Ш.В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.... коп.,
установила:
Истец ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" обратился в суд с исковым заявлением к Ш.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, и, уточнив требования просил взыскать с ответчика... руб.... коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме... руб.... коп. и оплатой услуг представителя в размере... руб., ссылался на то, что 14 апреля 2010 г. между ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая компания" и Ш.В.А. был заключен на неопределенный срок трудовой договор N ..., в соответствии с которым она была принята на работу в Компанию бухгалтером в отдел администрации. 14 марта 2011 г., руководствуясь п. 2 ст. 81, ст. 180 ТК РФ, истец уведомил ответчика о сокращении штатной единицы - бухгалтера и последующем увольнении с 15 июня 2011 г. (приказ N 3/1). 14 июня 2011 г. на основании заявления Ш.В.А., а также приказа N 3/1 от 15 марта 2011 г. трудовой договор N... был расторгнут, а работник был уволен с должности бухгалтера. В тот же день была подготовлена записка-расчет N 5 (форма Т-61), в соответствии с которой ответчику причиталось к выплате... рублей. Однако, воспользовавшись электронным ключом генерального директора к системе Банк-Клиент, Ш.В.А. самостоятельно осуществила списание с расчетного счета истца, открытого в ЗАО "ВТБ24", в свою пользу суммы в размере... руб. (платежное поручение N ... от 15 июня 2011 г.). Таким образом, ответчику была излишне перечислена сумма в размере:... рублей. 09 августа 2011 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате излишне перечисленных средств, но оно ответчиком оставлено без ответа.
Представитель истца по доверенности Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Ш.В.А. и ее представитель по доверенности М. возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы и пояснения к ней, а именно по тем основаниям, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела.
Представитель ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" по доверенности Р. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, считала решение суда первой инстанции незаконным и просила его отменить.
На заседание судебной коллегии Ш.В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения к ней, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, и в соответствии с требованиями закона правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 апреля 2010 года между ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" и Ш.В.А. был заключен трудовой договор N 4, согласно которого ответчик была принята на работу в ООО на должность бухгалтера с непосредственным подчинением генеральному директору вышеуказанной организации, что подтверждается приказом о приеме Ш.В.А. на работу, подписанный руководителем организации, генеральным директором ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" Ш.В.В.
Согласно п. п. 2.1, 3.1 упомянутого договора работодатель обязан оплачивать труд рабочего в размере и срок, установленные настоящим договором; работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере... руб. ежемесячно.
Также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 14 апреля 2010 г.
01 февраля 2011 г. истец с ответчиком заключили дополнительное соглашение N ... к трудовому договору N ... от 14 апреля 2010 г., предметом которого является установление оклада Ш.В.А. в размере... руб.
На основании приказа N 3/1 о сокращении штатной единицы от 15 марта 2011 года в связи с производственной необходимостью была сокращена должность бухгалтера.
Согласно п. 2 приказа Ш.В.А. была уведомлена о сокращении за 3 календарных месяца.
Ш.В.А. была уволена с 15 июня 2011 г. на основании личного заявления, с выплатой выходного пособия за 3 месяца, согласно оклада штатного расписания.
Трудовая деятельность ответчика была прекращена на основании приказа от 14 апреля 2011 г. N 4, подписанного руководителем организации, генеральным директором К.
На основании реестра N 041 от 15 июня 2011 г. и записки - расчета при прекращении трудового договора с работником от 15 июня 2011 года, которая подписана главным бухгалтером О., ответчику были выплачены денежные средства в размере... руб., факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением N ... от 15 июня 2011 г.
Однако 09 августа 2011 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которого истец просит Ш.В.А. вернуть ему денежные средства в размере... руб., так как считал, что данные денежные средства ответчик получила незаконно, что подтверждено справкой - расчетом (ф. Т-61).
В ответ на запрос суда ВТБ 24 (ЗАО) были предоставлены документы, подтверждающие тот факт, что на основании соглашения о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе "Банк - Клиент Онлайн", которое было заключено между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания", в лице генерального директора Ш.В.В., последний имел исключительное право пользования электронным ключом.
Согласно п. 3.1 Соглашения генерация и регистрация Криптографических ключей Клиента осуществляется в следующей последовательности: Уполномоченное лицо Клиента самостоятельно на сайте Банка в "Личном кабинете" осуществляет генерацию Криптографических ключей на выбранном Ключевом носителе, и передаст в Банк запрос на изготовление Сертификата ключа подписи (п. 3.1.1 Соглашения); Банк: принимает Запрос на Сертификат ключа подписи: на основе полученного запроса формирует сертификат ключа ЭЦП уполномоченного лица Клиента (п. 3.1.2). Уполномоченное лицо Клиента: самостоятельно на сайте Банка в "Личном кабинете" получает Сертификат ключа подписи; распечатывает два экземпляра Акта о вводе к эксплуатацию системы "Банк-Клиент Онлайн" (Приложение к Договор) о расчетном обслуживании Клиента с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн"), заверяет подписями уполномоченных лиц и скрепляет печатью; передает два экземпляра Акта о вводе в эксплуатацию системы Банк-Клиент Онлайн" в Банк (п. 3.1.3). Банк: принимает оформленные Акты о вводе в эксплуатацию системы "Банк-Клиент Онлайн" Уполномоченного лица Клиента; регистрирует Акт о вводе в эксплуатацию системы "Банк-Клиент Онлайн", проставляя на распечатке Акта о вводе в эксплуатацию системы "Банк-Клиент Онлайн" дату приема (п. 3.1.4).
Согласно п. 3.2 Соглашения сертификат ключа подписи Уполномоченного лица Клиента считается зарегистрированным в папке с даты, проставленной Банком на Акте о вводе в эксплуатацию системы "Банк-Клиент Онлайн", оформленном в соответствии с требованиями Соглашения. Сертификат ключа подписи Уполномоченного лица Клиента считается действующим в момент проверки ЭЦП при одновременном выполнении следующих условий: Сертификат ключа подписи зарегистрирован в Банке; срок действия Сертификата ключа подписи не истек: действие Сертификата ключа подписи не приостановлено и не отменено (п. 3.3).
На основании п. 3.4 Соглашения для внеплановой смены Сертификата ключа подписи Уполномоченного лица Клиента (в случае утери. Компрометации ключа или смене лиц, имеющих право подписи в соответствии с карточкой образцов подписей и оттиска печати) Клиент передаст в Банк письменное уведомление об отмене действия Сертификата ключа подписи, оформленное в соответствии с требованиями Банка (Приложение N 2 к Соглашению). Сертификат ключа подписи Уполномоченного лица Клиента считается отмененным по истечении 1 часа с момента регистрации в Банке уведомления об отмене его действия. Плановая смена Сертификата ключа подписи осуществляется Уполномоченным лицом Клиента самостоятельно на сайте Банка в "Личном кабинете" в порядке, изложенном в п. 3.1. Соглашения, (п. 3.5). Действие Сертификата ключа подписи Уполномоченного лица Клиента может быть временно приостановлено по просьбе Клиента, переданной Уполномоченным или другим должностным лицом Клиента по телефону, факсу, электронной почте или иным способом при условии, что Банк имеет возможность установить, что просьба исходит от Клиента (п. 3.6 Соглашения).
А также из представленных документов ВТБ 24 (ЗАО) видно, что на основании личного заявления Ш.В.В., все смс - сообщения с переменными кодами для доступа в систему "Банк - Клиент Онлайн" приходили на указанные им мобильные телефоны, которые принадлежат ему.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что в результате произведенной выплаты Ш.В.А. были без оснований сбережены или приобретены за счет истца денежные средства, истцом не представлено, а виновных действий ответчика при получении указанных денежных средств при рассмотрении дела судом не установлено.
Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.
В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически основаны на несогласии с выводами суда, изложенного во вступившем в силу судебном акте.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)