Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работодателем неправомерно не выплачена премия за второй и третий квартал в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Моисеева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Аноприенко К.В.
Сенотрусовой И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании квартальных премий, годового бонуса, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплат, возложении обязанности уплатить налоги, по апелляционной жалобе истца М.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения М.С., пояснения представителя ОСАО "Ингосстрах" - М.А., судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОСАО "Ингосстрах") о взыскании квартальных премий, годового бонуса, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплат, возложении обязанности уплатить налоги.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в Дальневосточный региональный центр ОСАО "Ингосстрах" на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. приказом N трудовой договор с ним был расторгнут по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ему была выплачена заработная плата за отработанное время до даты увольнения, премия за 4 квартал 2013 г. и компенсация за неиспользованный отпуск. При этом работодателем неправомерно не выплачена премия за второй и третий квартал 2013 г. в полном объеме, часть премии за первый квартал 2014 г., пропорционально отработанному времени в первом квартале 2014 г., и годовой бонус за 2014 г. Оснований для лишения его премий за указанные периоды не имелось. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика квартальную премию за 2,3 квартал 2013 г. и 1 квартал 2014 г. в размере <данные изъяты>., годовой бонус за 2013 г. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., обязать ответчика уплатить налоги с взысканных сумм в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований М.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенное нарушение норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Полагает вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании премии за 2 и 3 квартал 2013 г. ошибочным. Судом не принято во внимание, что премия за 2 и 3 квартал 2013 г. была задепонирована до подведения результатов работы компании в 2013 г. Также ответчиком не представлено доказательств того, что им не были достигнуты определенные показатели, дающие право на получение премиального вознаграждения за первый квартал 2014 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что М.С. с ДД.ММ.ГГГГг. состоял в трудовых отношениях с ОСАО "Ингосстрах" в должности <данные изъяты>, с истцом был заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГг.
Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено премиальное вознаграждение, которое не является гарантированной выплатой, а представляет собой дополнительное поощрение работника за добросовестный труд и достижение производственных результатов.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с М.С. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
При увольнении М.С. была выплачена, в том числе, премия за 4 квартал 2013 г. Премия за 2,3 квартал 2013 г., 1 квартал 2014 г., а также годовой бонус за 2013 г. истцу выплачены не были.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Положением о системе мотивации сотрудников ОСАО "Ингосстрах", утвержденным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрены порядок и условия выплаты премии работникам ОСАО "Ингосстрах". Размер стимулирующих выплат, составляющих переменную часть вознаграждения работников, обуславливается наличием необходимых денежных средств и установленными нормативами (п. 2.4 Положения). Бонус выплачивается ежегодно всем сотрудникам в случае выполнения компанией в определенном объеме установленных в бюджете следующих плановых показателей: доля рынка компании в процентах, комбинированный эффект компании (п. 9.1 Положения). В случае увольнения сотрудника до окончания мотивационного периода премия данному сотруднику за данный период не выплачивается. В случае увольнения сотрудника после окончания мотивационного периода, но до момента выплаты премии, премия сотруднику рассчитывается и выплачивается только по отдельному решению Генерального директора по представлению руководителя структурного подразделения (п. п. 7.15, 7.16 Положения).
Как следует из справок директора по персоналу ОСАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Положением о мотивации сотрудников "Ингосстрах", бонус сотрудникам по итогам работы компании за 2013 г. не выплачивается в связи с невыполнением компанией в определенном объеме установленных в бюджете следующих показателей: доля рынка компании в процентах и комбинированный коэффициент компании (по МСФО); премия за 2 и 3 квартал 2013 года всем сотрудникам административного аппарата не выплачивалась в связи с отрицательными результатами деятельности регионального центра во 2 и 3 кварталах 2013 года.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера;
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.
Выплата стимулирующей переменной части зарплаты является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором и дополнительным соглашением.
В соответствии с названными нормами права, а также условиями трудового договора, указанным выше Положением о системе мотивации, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что оснований для взыскания с работодателя премии за 2 и 3 квартал 2013 г. и годового бонуса за 2013 г. не имеется, поскольку премии за указанные периоды не начислялись всем работникам Дальневосточного регионального центра в связи с невыполнением установленных плановых показателей. Оснований для взыскания премии за 1 квартал 2014 г. также не имеется, поскольку истец прекратил трудовые отношения с ОСАО "Ингосстрах" до окончания мотивационного периода, приказа Генерального директора о выплате М.С. премии не издавалось.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера).
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании премии за 2 и третий квартал 2013 г.
Как следует из п. 3.8 приложения N 6 к положению о системе мотивации сотрудников, ориентировочный срок выплаты премии сотрудникам ОСАО "Ингосстрах" - до 3 числа третьего месяца, следующего за отчетным кварталом.
Таким образом, срок выплаты премии за 2 квартал 2013 г. - до ДД.ММ.ГГГГ., за третий квартал 2013 г. - ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного процессуального срока. При этом довод истца о том, что о нарушении своего права на выплату премии за 2 и 3 квартал 2013 г. ему стало известно после увольнения ДД.ММ.ГГГГ., несостоятелен, поскольку сроки выплаты премии были ему известны, так как он был ознакомлен с положением о системе мотивации, истцом не оспаривалось регулярное получение заработной платы, следовательно, у него имелась возможность определить правильный размер ее начисления, в том числе в отношении квартальной премии.
Ссылка истца на тот факт, что премии за 2 и 3 квартал 2013 г. были задепонированы до подведения итогов 2013 г., несостоятельна и опровергается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6574/2014
Требование: О взыскании квартальных премий.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работодателем неправомерно не выплачена премия за второй и третий квартал в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N 33-6574
В суде первой инстанции дело слушала судья: Моисеева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Аноприенко К.В.
Сенотрусовой И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании квартальных премий, годового бонуса, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплат, возложении обязанности уплатить налоги, по апелляционной жалобе истца М.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения М.С., пояснения представителя ОСАО "Ингосстрах" - М.А., судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОСАО "Ингосстрах") о взыскании квартальных премий, годового бонуса, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплат, возложении обязанности уплатить налоги.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в Дальневосточный региональный центр ОСАО "Ингосстрах" на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. приказом N трудовой договор с ним был расторгнут по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ему была выплачена заработная плата за отработанное время до даты увольнения, премия за 4 квартал 2013 г. и компенсация за неиспользованный отпуск. При этом работодателем неправомерно не выплачена премия за второй и третий квартал 2013 г. в полном объеме, часть премии за первый квартал 2014 г., пропорционально отработанному времени в первом квартале 2014 г., и годовой бонус за 2014 г. Оснований для лишения его премий за указанные периоды не имелось. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика квартальную премию за 2,3 квартал 2013 г. и 1 квартал 2014 г. в размере <данные изъяты>., годовой бонус за 2013 г. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., обязать ответчика уплатить налоги с взысканных сумм в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований М.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенное нарушение норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Полагает вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании премии за 2 и 3 квартал 2013 г. ошибочным. Судом не принято во внимание, что премия за 2 и 3 квартал 2013 г. была задепонирована до подведения результатов работы компании в 2013 г. Также ответчиком не представлено доказательств того, что им не были достигнуты определенные показатели, дающие право на получение премиального вознаграждения за первый квартал 2014 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что М.С. с ДД.ММ.ГГГГг. состоял в трудовых отношениях с ОСАО "Ингосстрах" в должности <данные изъяты>, с истцом был заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГг.
Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено премиальное вознаграждение, которое не является гарантированной выплатой, а представляет собой дополнительное поощрение работника за добросовестный труд и достижение производственных результатов.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с М.С. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
При увольнении М.С. была выплачена, в том числе, премия за 4 квартал 2013 г. Премия за 2,3 квартал 2013 г., 1 квартал 2014 г., а также годовой бонус за 2013 г. истцу выплачены не были.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Положением о системе мотивации сотрудников ОСАО "Ингосстрах", утвержденным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрены порядок и условия выплаты премии работникам ОСАО "Ингосстрах". Размер стимулирующих выплат, составляющих переменную часть вознаграждения работников, обуславливается наличием необходимых денежных средств и установленными нормативами (п. 2.4 Положения). Бонус выплачивается ежегодно всем сотрудникам в случае выполнения компанией в определенном объеме установленных в бюджете следующих плановых показателей: доля рынка компании в процентах, комбинированный эффект компании (п. 9.1 Положения). В случае увольнения сотрудника до окончания мотивационного периода премия данному сотруднику за данный период не выплачивается. В случае увольнения сотрудника после окончания мотивационного периода, но до момента выплаты премии, премия сотруднику рассчитывается и выплачивается только по отдельному решению Генерального директора по представлению руководителя структурного подразделения (п. п. 7.15, 7.16 Положения).
Как следует из справок директора по персоналу ОСАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Положением о мотивации сотрудников "Ингосстрах", бонус сотрудникам по итогам работы компании за 2013 г. не выплачивается в связи с невыполнением компанией в определенном объеме установленных в бюджете следующих показателей: доля рынка компании в процентах и комбинированный коэффициент компании (по МСФО); премия за 2 и 3 квартал 2013 года всем сотрудникам административного аппарата не выплачивалась в связи с отрицательными результатами деятельности регионального центра во 2 и 3 кварталах 2013 года.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера;
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.
Выплата стимулирующей переменной части зарплаты является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором и дополнительным соглашением.
В соответствии с названными нормами права, а также условиями трудового договора, указанным выше Положением о системе мотивации, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что оснований для взыскания с работодателя премии за 2 и 3 квартал 2013 г. и годового бонуса за 2013 г. не имеется, поскольку премии за указанные периоды не начислялись всем работникам Дальневосточного регионального центра в связи с невыполнением установленных плановых показателей. Оснований для взыскания премии за 1 квартал 2014 г. также не имеется, поскольку истец прекратил трудовые отношения с ОСАО "Ингосстрах" до окончания мотивационного периода, приказа Генерального директора о выплате М.С. премии не издавалось.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера).
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании премии за 2 и третий квартал 2013 г.
Как следует из п. 3.8 приложения N 6 к положению о системе мотивации сотрудников, ориентировочный срок выплаты премии сотрудникам ОСАО "Ингосстрах" - до 3 числа третьего месяца, следующего за отчетным кварталом.
Таким образом, срок выплаты премии за 2 квартал 2013 г. - до ДД.ММ.ГГГГ., за третий квартал 2013 г. - ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного процессуального срока. При этом довод истца о том, что о нарушении своего права на выплату премии за 2 и 3 квартал 2013 г. ему стало известно после увольнения ДД.ММ.ГГГГ., несостоятелен, поскольку сроки выплаты премии были ему известны, так как он был ознакомлен с положением о системе мотивации, истцом не оспаривалось регулярное получение заработной платы, следовательно, у него имелась возможность определить правильный размер ее начисления, в том числе в отношении квартальной премии.
Ссылка истца на тот факт, что премии за 2 и 3 квартал 2013 г. были задепонированы до подведения итогов 2013 г., несостоятельна и опровергается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)