Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работала у ответчика в определенный период по трудовому договору, затем - без договора, заработную плату получала нерегулярно, частями, ответчик пообещал произвести расчет, однако расчет не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Низамовой А.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Учалысельлес" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Учалысельлес" о взыскании долга по заработной плате ... рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей.
В обоснование иска указано, работала в обществе ответчика с дата года по дата года по трудовому договору, затем с дата года без договора в должности бухгалтера. Заработную плату получала нерегулярно, частями, последняя выплата была в размере ... рублей в дата года, обещано было произвести расчет в дата года, но расчет так и не последовал, долг составляет ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, указывая, что суд не применил положения ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, не учел, что ею выполнялись условия трудового договора о разрешении споров путем переговоров, для чего она неоднократно обращалась к работодателю за получением заработной платы и ответчик стремился погасить долги. Кроме того, она обращалась в прокуратуру.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как видно из материалов дела, дата года истица принята на работу в ООО "Учалысельлес" бухгалтером с окладом ... рублей и надбавкой 15%. В тот же день с ней заключен трудовой договор.
дата года издан приказ об увольнении М. на основании ее личного заявления, с приказом истица ознакомлена дата года.
Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по заработной плате пропущен.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается и полагает что срок обращения в суд истек дата года.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна в суде доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или в опровержение доводов другой стороны.
Факт работы после дата года истица не доказала.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда о пропуске срока обращения в суд не опровергают.
Имеющаяся в материалах дела справка о наличии на дата года долга по заработной плате в размере ... рублей подписана самой М., дата справки не указана, основание ее выдачи не приведено, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком признавался долг, то есть совершены действия, прерывающие срок обращения в суд, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о выполнении истицей условий трудового договора о ведении переговоров несостоятельны, так как факт обращения за урегулированием спора и совершение ответчиком ответных действий, свидетельствующих о признании долга, не доказан.
Нельзя признать и то, что обращение в прокуратуру является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как увольнение имело место в дата года, а обращение в прокуратуру в дата года, то есть за пределами трехмесячного срока обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы истицы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья Сайфуллина А.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17537/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работала у ответчика в определенный период по трудовому договору, затем - без договора, заработную плату получала нерегулярно, частями, ответчик пообещал произвести расчет, однако расчет не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-17537/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Низамовой А.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Учалысельлес" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Учалысельлес" о взыскании долга по заработной плате ... рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей.
В обоснование иска указано, работала в обществе ответчика с дата года по дата года по трудовому договору, затем с дата года без договора в должности бухгалтера. Заработную плату получала нерегулярно, частями, последняя выплата была в размере ... рублей в дата года, обещано было произвести расчет в дата года, но расчет так и не последовал, долг составляет ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, указывая, что суд не применил положения ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, не учел, что ею выполнялись условия трудового договора о разрешении споров путем переговоров, для чего она неоднократно обращалась к работодателю за получением заработной платы и ответчик стремился погасить долги. Кроме того, она обращалась в прокуратуру.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как видно из материалов дела, дата года истица принята на работу в ООО "Учалысельлес" бухгалтером с окладом ... рублей и надбавкой 15%. В тот же день с ней заключен трудовой договор.
дата года издан приказ об увольнении М. на основании ее личного заявления, с приказом истица ознакомлена дата года.
Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по заработной плате пропущен.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается и полагает что срок обращения в суд истек дата года.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна в суде доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или в опровержение доводов другой стороны.
Факт работы после дата года истица не доказала.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда о пропуске срока обращения в суд не опровергают.
Имеющаяся в материалах дела справка о наличии на дата года долга по заработной плате в размере ... рублей подписана самой М., дата справки не указана, основание ее выдачи не приведено, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком признавался долг, то есть совершены действия, прерывающие срок обращения в суд, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о выполнении истицей условий трудового договора о ведении переговоров несостоятельны, так как факт обращения за урегулированием спора и совершение ответчиком ответных действий, свидетельствующих о признании долга, не доказан.
Нельзя признать и то, что обращение в прокуратуру является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как увольнение имело место в дата года, а обращение в прокуратуру в дата года, то есть за пределами трехмесячного срока обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы истицы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья Сайфуллина А.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)