Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истцу назначен минимальный размер трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений о работе в спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гарифинов М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.Н. Моисеевой, Э.М. Садыковой,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.Н. Моисеевой гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года, которым в удовлетворении иска Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алькеевском районе Республики Татарстан о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии отказано.
Проверив материалы дела, заслушав доводы истца в поддержку апелляционной жалобы и пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алькеевском районе Республики Татарстан (далее УПФР) о включении в стаж периода работы с 01 мая 1996 года до 01 ноября 2002 года и перерасчете размера трудовой пенсии. В обоснование иска указано, что с мая 1996 года по октябрь 2002 года проработал в совхозе "<данные изъяты>" Алькеевского района РТ: с мая 1996 года по ноябрь 1997 года работал в качестве полевода, затем был переведен заведующим конного двора, занимал эту должность до декабря 1999 года, а затем вновь переведен на должность заведующего пилорамой, где проработал до октября 2002 года. Истец обратился в УПФР по Алькеевскому району РТ с заявлением о перерасчете назначенной пенсии с учетом стажа работы за 1996-2002 годы, однако ему ответили отказом в связи с отсутствием сведений о его работе. В настоящее время истец находится на пенсии по достижению возраста, ему был назначен минимальный размер пенсии, поскольку в архивах не сохранились сведения о его работе за период с 1996 по 2002 годы. Сведения о работе истца сохранились частично: имеется архивная справка о заработной плате за 1997, 1999 и 2000 годы, а также накладные на отпуск пиломатериала истцом за 1999 год. Других документов, подтверждающих факт работы истца в совхозе, не сохранилось. 27 июня 2002 года совхоз "<данные изъяты>" Алькеевского района РТ в связи с прекращением деятельности был снят с налогового учета. Также в связи с пожаром, произошедшем на пилораме совхоза 21 августа 2003 года, вся документация, подтверждающая трудовую деятельность истца, была уничтожена. В связи с этим, Г. просит суд включить в трудовой стаж за периоды работы с мая 1996 года по октябрь 2002 года, а также признать за ним право на перерасчет трудовой пенсии.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР в Алькеевском районе Республики Татарстан иск не признал.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска о включении в стаж работы периода работы с мая 1996 года по октябрь 2002 года, указав, что стаж работы подтверждается заявлениями свидетелей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закона) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Г. с 08.06.2012 года является получателем трудовой пенсии по старости.
Из материалов дела, на основании архивной справки.... от 05.12.2012 года, видно, что в архивном фонде совхоза "<данные изъяты>" Алькеевского района Республики Татарстан за 1996-2003 годы сведения о заработной плате Г. имеются на лицевых счетах за следующие периоды: январь, февраль, март, май 1997 года; апрель, июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 1999 года; январь, февраль, май, июнь 2000 года, что составляет в общем количестве 1 год 2 месяца 22 дня.
Как следует из представленных суду апелляционной инстанции документов и пояснений представителя ответчика, на основании обращения Г. к ответчику 19.02.2014 года и представленной архивной справки.... от 05.12.2012 года, подтверждающей стаж работы истца в совхозе "<данные изъяты>", Г. был засчитан указанный в данной справке период работы за 1997, 1999, 2000 годы в общем количестве 1 год 2 месяца 22 дня, в связи с чем было принято решение о пересчете пенсии с 01.03.2014 года.
Из материалов дела следует, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на индивидуальном лицевом счете истца сведений о его работе в совхозе "<данные изъяты>" с 28.06.2002 года (даты регистрации) до 01.11.2002 года не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его работу в спорный период в совхозе "<данные изъяты>".
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы истца с мая 1996 года по октябрь 2002 года подтверждается свидетельскими показаниями, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку ходатайства о допросе свидетелей истец суду не заявлял, иных надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалах дела не имеется. Судом апелляционной инстанции было разъяснено истцу о возможности предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, однако соответствующее ходатайство не было заявлено.
Указанные в архивной справке.... от 05.12.2012 года совхоза "<данные изъяты>" периоды работы были учтены пенсионным органом и включены в стаж истца до его обращения в суд с настоящим иском.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы по поводу представленных в обоснование иска доказательств, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16667/2014
Требование: О включении периода работы в трудовой стаж, признании права на перерасчет трудовой пенсии.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истцу назначен минимальный размер трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений о работе в спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-16667/2014
Судья Гарифинов М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.Н. Моисеевой, Э.М. Садыковой,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.Н. Моисеевой гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года, которым в удовлетворении иска Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алькеевском районе Республики Татарстан о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии отказано.
Проверив материалы дела, заслушав доводы истца в поддержку апелляционной жалобы и пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алькеевском районе Республики Татарстан (далее УПФР) о включении в стаж периода работы с 01 мая 1996 года до 01 ноября 2002 года и перерасчете размера трудовой пенсии. В обоснование иска указано, что с мая 1996 года по октябрь 2002 года проработал в совхозе "<данные изъяты>" Алькеевского района РТ: с мая 1996 года по ноябрь 1997 года работал в качестве полевода, затем был переведен заведующим конного двора, занимал эту должность до декабря 1999 года, а затем вновь переведен на должность заведующего пилорамой, где проработал до октября 2002 года. Истец обратился в УПФР по Алькеевскому району РТ с заявлением о перерасчете назначенной пенсии с учетом стажа работы за 1996-2002 годы, однако ему ответили отказом в связи с отсутствием сведений о его работе. В настоящее время истец находится на пенсии по достижению возраста, ему был назначен минимальный размер пенсии, поскольку в архивах не сохранились сведения о его работе за период с 1996 по 2002 годы. Сведения о работе истца сохранились частично: имеется архивная справка о заработной плате за 1997, 1999 и 2000 годы, а также накладные на отпуск пиломатериала истцом за 1999 год. Других документов, подтверждающих факт работы истца в совхозе, не сохранилось. 27 июня 2002 года совхоз "<данные изъяты>" Алькеевского района РТ в связи с прекращением деятельности был снят с налогового учета. Также в связи с пожаром, произошедшем на пилораме совхоза 21 августа 2003 года, вся документация, подтверждающая трудовую деятельность истца, была уничтожена. В связи с этим, Г. просит суд включить в трудовой стаж за периоды работы с мая 1996 года по октябрь 2002 года, а также признать за ним право на перерасчет трудовой пенсии.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР в Алькеевском районе Республики Татарстан иск не признал.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска о включении в стаж работы периода работы с мая 1996 года по октябрь 2002 года, указав, что стаж работы подтверждается заявлениями свидетелей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закона) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Г. с 08.06.2012 года является получателем трудовой пенсии по старости.
Из материалов дела, на основании архивной справки.... от 05.12.2012 года, видно, что в архивном фонде совхоза "<данные изъяты>" Алькеевского района Республики Татарстан за 1996-2003 годы сведения о заработной плате Г. имеются на лицевых счетах за следующие периоды: январь, февраль, март, май 1997 года; апрель, июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 1999 года; январь, февраль, май, июнь 2000 года, что составляет в общем количестве 1 год 2 месяца 22 дня.
Как следует из представленных суду апелляционной инстанции документов и пояснений представителя ответчика, на основании обращения Г. к ответчику 19.02.2014 года и представленной архивной справки.... от 05.12.2012 года, подтверждающей стаж работы истца в совхозе "<данные изъяты>", Г. был засчитан указанный в данной справке период работы за 1997, 1999, 2000 годы в общем количестве 1 год 2 месяца 22 дня, в связи с чем было принято решение о пересчете пенсии с 01.03.2014 года.
Из материалов дела следует, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на индивидуальном лицевом счете истца сведений о его работе в совхозе "<данные изъяты>" с 28.06.2002 года (даты регистрации) до 01.11.2002 года не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его работу в спорный период в совхозе "<данные изъяты>".
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы истца с мая 1996 года по октябрь 2002 года подтверждается свидетельскими показаниями, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку ходатайства о допросе свидетелей истец суду не заявлял, иных надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалах дела не имеется. Судом апелляционной инстанции было разъяснено истцу о возможности предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, однако соответствующее ходатайство не было заявлено.
Указанные в архивной справке.... от 05.12.2012 года совхоза "<данные изъяты>" периоды работы были учтены пенсионным органом и включены в стаж истца до его обращения в суд с настоящим иском.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы по поводу представленных в обоснование иска доказательств, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)