Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: На истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Масагутова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л. Нурмухаметовой Р.Р.
При секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБОУ ВСОШ на решение Салаватского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
Исковые требования РЛН к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Вечерняя сменная общеобразовательная школа о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Приказ N... от дата о наложении дисциплинарного взыскания и приказ N... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в отношении РЛН - отменить.
РЛН восстановить в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Вечерняя сменная общеобразовательная школа с прежней учебной педагогической нагрузкой с дата.
Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Вечерняя сменная общеобразовательная школа в пользу РЛН заработную плату за время вынужденного прогула в размере N... рублей, компенсацию морального вреда в размере N... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере N... рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Вечерняя сменная общеобразовательная школа в доход бюджета городского округа адрес госпошлину в размере N... рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
РЛН обратилась в суд с исковым заявлением к ГБОУ Вечерняя сменная общеобразовательная школа о восстановлении в должности заместителя директора по УВР в ГБОУ В. с дата с прежней учебной педагогической нагрузкой, выплате заработной платы за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе, отмене приказов N... от дата года, N... от дата года, компенсации морального вреда в размере N... рублей, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что принята на работу с дата в ГБОУ В. на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, заключен трудовой договор от дата года, приказом N... от дата на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде "увольнения". дата уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилось непроведение уроков 04.12.20113 года с 18.00 часов до 20.10 часов в 10Б, 12Б, 11Б классах ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ. В обжалуемом решении указано, что имеет три непогашенных взыскания: приказ N... от дата года, обжалуемый в Президиум ВС РБ, приказ N... от дата года, который не существует, приказ N... от дата и N... от дата года, которые обжалован в исковом производстве, приказ N... от дата года, о существовании которого узнала при увольнении. Ее увольнение является результатом незаконного преследования со стороны директора школы СЕВ, была ранее восстановлена решением Салаватского городского суда РБ от дата года, никакого дисциплинарного проступка как заместитель директора школы не совершала, оснований для ее увольнения не имелось. С нее никто объяснительную не требовал при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения. Истец неоднократно обращалась к директору с заявлениями о предоставлении ходатайства в ИК-2 ГУФСИН России по РБ об оформлении постоянного пропуска, который был изъят по заявлению ответчика исправительным учреждением после ее первого увольнения. После восстановления на работе дата постоянный пропуск был выдан дата года, поэтому по вине ответчика она не могла проводить занятия в РЖ 2 с 18.00 часов по 20.10 часов дата года. Проводит уроки не как заместитель, а как учитель химии. Приказ N... от дата не успела обжаловать в судебном порядке, содержание приказа ей не известно. Также является данный приказ незаконным, поскольку в ее действиях отсутствует состав какого-либо дисциплинарного проступка. Копия данного приказа до настоящего времени ей не предоставлена.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе оспаривается решение суда в части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.
Проверяя решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N... от дата издан приказ (распоряжение) N... от дата о приеме РЛН в ГБОУ В. на должность заместителя директора по УВР.
Приказом N... от дата РЛН привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Из указанного приказа следует, что заместитель директора ГБОУ В.Р.Л.Н. согласно действующему расписанию, с которым она была ознакомлена под роспись, дата в период времени с 18.00 часов до 20.10 часов должна была провести 3 урока в 10Б, 12Б, 11Б классах ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ. Однако, уроки проведены не были, доказательств, подтверждающих уважительность причин для неисполнения трудовых обязанностей, не представлены.
За 2013 год заместитель директора РЛН пять раз привлекалась к дисциплинарной ответственности: приказ N... от дата года, приказ N... от дата года, приказ N... от дата года, N... от дата года, приказ N... от дата года.
Приказом N... от дата РЛН привлечена дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в не проведении дата в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ уроков в 10Б, 12Б, 11Б классах.
Приказом N... от дата на РЛН наложено дисциплинарное взыскание в виде "увольнения". дата она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Последним нарушением трудовой дисциплины, явившимся основанием для увольнения указано не проведение уроков дата с 18.00 часов до 20.10 часов в 10Б, 12Б, 11Б классах ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ.
Истицей РЛН не оспаривалось непроведение уроков в указанные дни дата и 04.12 2013 года.
При этом РЛН указала, что уроки не проводились поскольку работодатель не обеспечил ее пропуском на территорию исправительного учреждения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что проведение уроков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ осуществляется в условиях пропускного режима, что обусловлено тем, что учебные классы находятся на территории ИК -2, а учащимися является контингент лиц из числа отбывающих наказание.
Из материалов дела следует, что решением Салаватского городского суда РБ от дата РЛН восстановлена в должности заместителя директора ГБОУ В. с внутренним совместительством с дата года. При этом в связи с увольнением ранее имевшийся постоянный пропуск, по которому РЛН обеспечивался доступ на территорию ИК, отведенную для проведения уроков у нее был изъят, о чем администрация ответчика знала.
Из заявления директора ГБОУ В. СЕВ от дата за исх.N... на имя начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ, представленного в материалы дела, следует, что он обратился об оформлении РЛН нового постоянного пропуска, который был оформлен с учетом необходимой процедуры ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ только 03.12.2013 г.
С заявлением о выдаче временного пропуска в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ на период отсутствия постоянного пропуска работодатель не обращался, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Доказательств о выдаче РЛН постоянного пропуска на дата так же не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что РЛН не могут быть вменены в вину указанные дисциплинарные проступки о срыве уроков дата и дата в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ уроков в 10Б, 12Б, 11Б классах.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях РЛН дата и дата нарушений трудовой дисциплины.
В связи с чем, данное обстоятельство в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому суд правомерно признал наложенные дисциплинарные взыскания незаконными и отменил оспариваемые приказы N... от дата и N... от дата года.
Обсуждая заявленное требование, суд также учел, что обязанность доказывания правильности и законности произведенного увольнения возлагается на работодателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица РЛН не обращалась о выдаче разового пропуска для проведения занятий в указанные дни и не сообщала работодателю о наличии препятствий к проведению занятий не могут быть приняты во внимание и вменены в вину РЛН, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что имелась официальная договоренность с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ об оформлении разовых пропусков с РЛН и не представлено доказательств того, что дата и дата РЛН обязана была сама обеспечить себя разовым пропуском для проведения уроков.
Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что ранее РЛН проводила уроки с дата не имея постоянного пропуска и получая разовый пропуск, поскольку указанная практика проведения уроков не была установлена приказом или иными локальными актами, свидетельствующими об обязанности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ выдать разовый пропуск, а учителям его оформлять для проведения уроков.
Судебная коллегия не может опровергнуть в этой связи доводы истицы о том, что в дни дата и дата ей оформить разовые пропуска не удалось.
Доводы о том, что истец дата и дата не сообщала специалисту по кадрам о наличии препятствий для проведения уроков, не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющихся в материалах дела объяснительных специалиста по кадрам АОГ и секретаря-машиниста ТИТ следует, что РЛН в указанные дни не обращалась с подобного рода обращениями в рабочее время (с 09.00 часов до 17.00 часов), в то время, как начало проведения занятий 18.00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБОУ ВСОШ - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6788/2014
Требование: О восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: На истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6788/2014
Судья: Масагутова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л. Нурмухаметовой Р.Р.
При секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБОУ ВСОШ на решение Салаватского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
Исковые требования РЛН к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Вечерняя сменная общеобразовательная школа о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Приказ N... от дата о наложении дисциплинарного взыскания и приказ N... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в отношении РЛН - отменить.
РЛН восстановить в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Вечерняя сменная общеобразовательная школа с прежней учебной педагогической нагрузкой с дата.
Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Вечерняя сменная общеобразовательная школа в пользу РЛН заработную плату за время вынужденного прогула в размере N... рублей, компенсацию морального вреда в размере N... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере N... рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Вечерняя сменная общеобразовательная школа в доход бюджета городского округа адрес госпошлину в размере N... рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
РЛН обратилась в суд с исковым заявлением к ГБОУ Вечерняя сменная общеобразовательная школа о восстановлении в должности заместителя директора по УВР в ГБОУ В. с дата с прежней учебной педагогической нагрузкой, выплате заработной платы за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе, отмене приказов N... от дата года, N... от дата года, компенсации морального вреда в размере N... рублей, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что принята на работу с дата в ГБОУ В. на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, заключен трудовой договор от дата года, приказом N... от дата на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде "увольнения". дата уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилось непроведение уроков 04.12.20113 года с 18.00 часов до 20.10 часов в 10Б, 12Б, 11Б классах ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ. В обжалуемом решении указано, что имеет три непогашенных взыскания: приказ N... от дата года, обжалуемый в Президиум ВС РБ, приказ N... от дата года, который не существует, приказ N... от дата и N... от дата года, которые обжалован в исковом производстве, приказ N... от дата года, о существовании которого узнала при увольнении. Ее увольнение является результатом незаконного преследования со стороны директора школы СЕВ, была ранее восстановлена решением Салаватского городского суда РБ от дата года, никакого дисциплинарного проступка как заместитель директора школы не совершала, оснований для ее увольнения не имелось. С нее никто объяснительную не требовал при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения. Истец неоднократно обращалась к директору с заявлениями о предоставлении ходатайства в ИК-2 ГУФСИН России по РБ об оформлении постоянного пропуска, который был изъят по заявлению ответчика исправительным учреждением после ее первого увольнения. После восстановления на работе дата постоянный пропуск был выдан дата года, поэтому по вине ответчика она не могла проводить занятия в РЖ 2 с 18.00 часов по 20.10 часов дата года. Проводит уроки не как заместитель, а как учитель химии. Приказ N... от дата не успела обжаловать в судебном порядке, содержание приказа ей не известно. Также является данный приказ незаконным, поскольку в ее действиях отсутствует состав какого-либо дисциплинарного проступка. Копия данного приказа до настоящего времени ей не предоставлена.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе оспаривается решение суда в части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.
Проверяя решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N... от дата издан приказ (распоряжение) N... от дата о приеме РЛН в ГБОУ В. на должность заместителя директора по УВР.
Приказом N... от дата РЛН привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Из указанного приказа следует, что заместитель директора ГБОУ В.Р.Л.Н. согласно действующему расписанию, с которым она была ознакомлена под роспись, дата в период времени с 18.00 часов до 20.10 часов должна была провести 3 урока в 10Б, 12Б, 11Б классах ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ. Однако, уроки проведены не были, доказательств, подтверждающих уважительность причин для неисполнения трудовых обязанностей, не представлены.
За 2013 год заместитель директора РЛН пять раз привлекалась к дисциплинарной ответственности: приказ N... от дата года, приказ N... от дата года, приказ N... от дата года, N... от дата года, приказ N... от дата года.
Приказом N... от дата РЛН привлечена дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в не проведении дата в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ уроков в 10Б, 12Б, 11Б классах.
Приказом N... от дата на РЛН наложено дисциплинарное взыскание в виде "увольнения". дата она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Последним нарушением трудовой дисциплины, явившимся основанием для увольнения указано не проведение уроков дата с 18.00 часов до 20.10 часов в 10Б, 12Б, 11Б классах ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ.
Истицей РЛН не оспаривалось непроведение уроков в указанные дни дата и 04.12 2013 года.
При этом РЛН указала, что уроки не проводились поскольку работодатель не обеспечил ее пропуском на территорию исправительного учреждения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что проведение уроков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ осуществляется в условиях пропускного режима, что обусловлено тем, что учебные классы находятся на территории ИК -2, а учащимися является контингент лиц из числа отбывающих наказание.
Из материалов дела следует, что решением Салаватского городского суда РБ от дата РЛН восстановлена в должности заместителя директора ГБОУ В. с внутренним совместительством с дата года. При этом в связи с увольнением ранее имевшийся постоянный пропуск, по которому РЛН обеспечивался доступ на территорию ИК, отведенную для проведения уроков у нее был изъят, о чем администрация ответчика знала.
Из заявления директора ГБОУ В. СЕВ от дата за исх.N... на имя начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ, представленного в материалы дела, следует, что он обратился об оформлении РЛН нового постоянного пропуска, который был оформлен с учетом необходимой процедуры ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ только 03.12.2013 г.
С заявлением о выдаче временного пропуска в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ на период отсутствия постоянного пропуска работодатель не обращался, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Доказательств о выдаче РЛН постоянного пропуска на дата так же не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что РЛН не могут быть вменены в вину указанные дисциплинарные проступки о срыве уроков дата и дата в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ уроков в 10Б, 12Б, 11Б классах.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях РЛН дата и дата нарушений трудовой дисциплины.
В связи с чем, данное обстоятельство в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому суд правомерно признал наложенные дисциплинарные взыскания незаконными и отменил оспариваемые приказы N... от дата и N... от дата года.
Обсуждая заявленное требование, суд также учел, что обязанность доказывания правильности и законности произведенного увольнения возлагается на работодателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица РЛН не обращалась о выдаче разового пропуска для проведения занятий в указанные дни и не сообщала работодателю о наличии препятствий к проведению занятий не могут быть приняты во внимание и вменены в вину РЛН, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что имелась официальная договоренность с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ об оформлении разовых пропусков с РЛН и не представлено доказательств того, что дата и дата РЛН обязана была сама обеспечить себя разовым пропуском для проведения уроков.
Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что ранее РЛН проводила уроки с дата не имея постоянного пропуска и получая разовый пропуск, поскольку указанная практика проведения уроков не была установлена приказом или иными локальными актами, свидетельствующими об обязанности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ выдать разовый пропуск, а учителям его оформлять для проведения уроков.
Судебная коллегия не может опровергнуть в этой связи доводы истицы о том, что в дни дата и дата ей оформить разовые пропуска не удалось.
Доводы о том, что истец дата и дата не сообщала специалисту по кадрам о наличии препятствий для проведения уроков, не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющихся в материалах дела объяснительных специалиста по кадрам АОГ и секретаря-машиниста ТИТ следует, что РЛН в указанные дни не обращалась с подобного рода обращениями в рабочее время (с 09.00 часов до 17.00 часов), в то время, как начало проведения занятий 18.00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБОУ ВСОШ - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)