Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на задержку ответчиком выдачи трудовой книжки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьменко Л.В.
Докладчик в судебной коллегии Зуева С.М.
Президиум Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.
членов президиума Билюковой Л.Р., Недоступ Т.В., Козеевой Е.В., Гилмтдиновой О.М.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГСП на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.08.2013 г. по делу по иску ГСП к ОАО "РП" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Слядневой И.В., объяснения ГСП, президиум
установил:
ГСП обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований указал, что на основании приказа от 08.12.2010 г. был принят на работу в Дивизион "Сибирь, Дальний Восток" Департамента продаж ОАО "РП" на должность регионального менеджера "Сибирь" в г. Новосибирск. 04.08.2011 г. истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с 05.08.2011 г., которое было принято, согласовано и подписано руководством. Оригинал заявления был направлен в московский офис ОАО "РП" посредством курьерской почты. Однако в последний рабочий день, то есть 05.08.2011 г., истец с приказом о прекращении трудового договора не ознакомлен, трудовая книжка ему не была выдана. Впоследствии вместо оригинала трудовой книжки ему был выдан ненадлежащим образом оформленный дубликат. В связи с несвоевременным получением документов и неудачными попытками трудоустроиться он по вине ответчика находился в подавленном состоянии, испытывал психологический дискомфорт, повышенную утомляемость, бессонницу.
С учетом уточнений просил обязать ОАО "РП" изменить в его трудовой книжке дату увольнения на день фактического получения им надлежащим образом оформленной трудовой книжки; обязать ответчика выдать оригинал трудовой книжки AT-VI N или надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки с данными обо всех его работодателях и профессиональном стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; выдать надлежащим образом оформленную справку о средней заработной плате за последние три месяца работы; взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за каждый день задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ. по день ее фактической выдачи; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.12.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РП" в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных требований истца отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.08.2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГСП просит отменить указанные судебные постановления.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 04.03.2014 г. дело истребовано в Новосибирский областной суд. Определением от 14.04.2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.08.2013 г. об оставлении без изменения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.12.2012 г. в части отказа в удовлетворении требований истца об изменении даты его увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в нарушение закона не выдал истцу трудовую книжку и не ознакомил его с приказом об увольнении. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения трудовой книжки или даче согласия на ее направление по почте, согласно реестру заказной корреспонденции, отправлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, признав установленным факт задержки ответчиком выдачи истцу трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и взыскав за этот период соответствующую компенсацию, а также сославшись на нормы материального права, обязывающие работодателя в такой ситуации изменить дату увольнения работника, суд первой инстанции, в противоречие с вышеизложенными выводами, в удовлетворении требований истца об изменении даты его увольнения отказал.
Согласно ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 35 и 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", согласно которым работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя... работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими правилами.
Вынесенное судом первой инстанции решение в части требований истца об изменении даты его увольнения в связи с незаконной задержкой выдачи ему трудовой книжки отличается внутренним противоречием, на что истец указывал в апелляционной жалобе (пункт 6 апелляционной жалобы, лист дела 112 том 2).
Однако, проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327 - 327 прим. 1, 329 ГПК РФ, этот довод апелляционной жалобы не проверил и мотивов, по которым он оставил апелляционную жалобу в этой части без удовлетворения, а решение суда первой инстанции по соответствующим требованиям истца - без изменения, в апелляционном определении не указал. При этом он согласился с выводами суда первой инстанции о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ответчика имела место неправомерная задержка в выдаче истцу трудовой книжки, за которую ответчик должен нести ответственность, установленную законом.
По изложенным основаниям президиум Новосибирского областного суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, так как они повлияли на исход дела. В связи с этим указанное судебное постановление, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца об изменении даты его увольнения в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки, подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.08.2013 г., которым оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.12.2012 г. в части отказа в удовлетворении требований истца об изменении даты его увольнения в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки, отменить.
Направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Кассационную жалобу ГСП удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2014 N 44Г-30
Требование: Об изменении даты увольнения.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на задержку ответчиком выдачи трудовой книжки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N 44Г-30
Судья Кузьменко Л.В.
Докладчик в судебной коллегии Зуева С.М.
Президиум Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.
членов президиума Билюковой Л.Р., Недоступ Т.В., Козеевой Е.В., Гилмтдиновой О.М.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГСП на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.08.2013 г. по делу по иску ГСП к ОАО "РП" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Слядневой И.В., объяснения ГСП, президиум
установил:
ГСП обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований указал, что на основании приказа от 08.12.2010 г. был принят на работу в Дивизион "Сибирь, Дальний Восток" Департамента продаж ОАО "РП" на должность регионального менеджера "Сибирь" в г. Новосибирск. 04.08.2011 г. истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с 05.08.2011 г., которое было принято, согласовано и подписано руководством. Оригинал заявления был направлен в московский офис ОАО "РП" посредством курьерской почты. Однако в последний рабочий день, то есть 05.08.2011 г., истец с приказом о прекращении трудового договора не ознакомлен, трудовая книжка ему не была выдана. Впоследствии вместо оригинала трудовой книжки ему был выдан ненадлежащим образом оформленный дубликат. В связи с несвоевременным получением документов и неудачными попытками трудоустроиться он по вине ответчика находился в подавленном состоянии, испытывал психологический дискомфорт, повышенную утомляемость, бессонницу.
С учетом уточнений просил обязать ОАО "РП" изменить в его трудовой книжке дату увольнения на день фактического получения им надлежащим образом оформленной трудовой книжки; обязать ответчика выдать оригинал трудовой книжки AT-VI N или надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки с данными обо всех его работодателях и профессиональном стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; выдать надлежащим образом оформленную справку о средней заработной плате за последние три месяца работы; взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за каждый день задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ. по день ее фактической выдачи; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.12.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РП" в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных требований истца отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.08.2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГСП просит отменить указанные судебные постановления.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 04.03.2014 г. дело истребовано в Новосибирский областной суд. Определением от 14.04.2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.08.2013 г. об оставлении без изменения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.12.2012 г. в части отказа в удовлетворении требований истца об изменении даты его увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в нарушение закона не выдал истцу трудовую книжку и не ознакомил его с приказом об увольнении. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения трудовой книжки или даче согласия на ее направление по почте, согласно реестру заказной корреспонденции, отправлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, признав установленным факт задержки ответчиком выдачи истцу трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и взыскав за этот период соответствующую компенсацию, а также сославшись на нормы материального права, обязывающие работодателя в такой ситуации изменить дату увольнения работника, суд первой инстанции, в противоречие с вышеизложенными выводами, в удовлетворении требований истца об изменении даты его увольнения отказал.
Согласно ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 35 и 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", согласно которым работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя... работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими правилами.
Вынесенное судом первой инстанции решение в части требований истца об изменении даты его увольнения в связи с незаконной задержкой выдачи ему трудовой книжки отличается внутренним противоречием, на что истец указывал в апелляционной жалобе (пункт 6 апелляционной жалобы, лист дела 112 том 2).
Однако, проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327 - 327 прим. 1, 329 ГПК РФ, этот довод апелляционной жалобы не проверил и мотивов, по которым он оставил апелляционную жалобу в этой части без удовлетворения, а решение суда первой инстанции по соответствующим требованиям истца - без изменения, в апелляционном определении не указал. При этом он согласился с выводами суда первой инстанции о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ответчика имела место неправомерная задержка в выдаче истцу трудовой книжки, за которую ответчик должен нести ответственность, установленную законом.
По изложенным основаниям президиум Новосибирского областного суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, так как они повлияли на исход дела. В связи с этим указанное судебное постановление, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца об изменении даты его увольнения в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки, подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.08.2013 г., которым оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.12.2012 г. в части отказа в удовлетворении требований истца об изменении даты его увольнения в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки, отменить.
Направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Кассационную жалобу ГСП удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)