Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным приказ N *** от 27.11.12 года об увольнении П.С. с должности заведующего отделом научно-консультативного департамента.
Восстановить П.С. в должности заведующего отделом специализированной информации по архитектуре в ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева".
Взыскать с ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева" в пользу П.С. заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части иска П.С. - отказать.
Взыскать с ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева" в доход государства госпошлину в размере *** руб. *** коп.",
установила:
П.С. обратился с иском в суд к ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в организации ответчика, являлся руководителем профсоюзной организации музея, приказом от 27 ноября 2012 года уволен 30 ноября 2012 года в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение считает незаконным по причине нарушения его порядка, в том числе, в отсутствие надлежащего уведомления профсоюзного органа.
В судебное заседание истец, его представитель явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика П.О.А., истца, его представителей К.Г.В., Л.М.Н., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что П.С. работал в ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева" в том числе в должности заведующего научным отделом специализированной информации по архитектуре. Из трудовой книжки истца следует, что 01 июня 2012 года он был переведен на должность заведующего научным отделом специализированной информации по архитектуре научно-консультационного департамента.
28 сентября 2012 года истец ознакомлен с уведомлением о сокращении должности, в котором ответчик указал о наличии двух вакантных должностей.
Приказом N *** от 27 ноября 2012 года П.С. уволен в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с 30 ноября 2012 года.
Также судом установлено, что П.С. являлся членом профсоюза организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Исходя из ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Признавая увольнение незаконным и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены требования ст. ст. 82 и 373 ТК РФ об обязательном участии выборного органа первичного профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Кодекса, поскольку ответчик не сообщил об этом выборному органу первичной профсоюзной организации в установленный срок, увольнение произведено без учета его мотивированного мнения.
Суд признал несостоятельной ссылку ответчика на представленное письмо от 28 сентября 2012 года в профсоюзный комитет музея, поскольку надлежащих доказательств направления данного уведомления о сокращении численности штата сотрудников с приложением соответствующих документов в профсоюзную организацию ответчиком не представлено. В данной связи суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, удовлетворении заявленных требований в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на рассмотрение судом дела в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Между тем из протокола судебного заседания от 29 августа 2013 года усматривается, что в судебном заседании присутствовал представитель ответчика М.С.М., который в соответствии с распиской (л.д. 103) под личную роспись уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, назначенного на 09 октября 2013 года. Решение по делу принято на следующий день после перерыва в судебном заседании. Таким образом, данный довод является необоснованным и не влечет отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10990
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-10990
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным приказ N *** от 27.11.12 года об увольнении П.С. с должности заведующего отделом научно-консультативного департамента.
Восстановить П.С. в должности заведующего отделом специализированной информации по архитектуре в ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева".
Взыскать с ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева" в пользу П.С. заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части иска П.С. - отказать.
Взыскать с ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева" в доход государства госпошлину в размере *** руб. *** коп.",
установила:
П.С. обратился с иском в суд к ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в организации ответчика, являлся руководителем профсоюзной организации музея, приказом от 27 ноября 2012 года уволен 30 ноября 2012 года в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение считает незаконным по причине нарушения его порядка, в том числе, в отсутствие надлежащего уведомления профсоюзного органа.
В судебное заседание истец, его представитель явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика П.О.А., истца, его представителей К.Г.В., Л.М.Н., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что П.С. работал в ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева" в том числе в должности заведующего научным отделом специализированной информации по архитектуре. Из трудовой книжки истца следует, что 01 июня 2012 года он был переведен на должность заведующего научным отделом специализированной информации по архитектуре научно-консультационного департамента.
28 сентября 2012 года истец ознакомлен с уведомлением о сокращении должности, в котором ответчик указал о наличии двух вакантных должностей.
Приказом N *** от 27 ноября 2012 года П.С. уволен в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с 30 ноября 2012 года.
Также судом установлено, что П.С. являлся членом профсоюза организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Исходя из ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Признавая увольнение незаконным и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены требования ст. ст. 82 и 373 ТК РФ об обязательном участии выборного органа первичного профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Кодекса, поскольку ответчик не сообщил об этом выборному органу первичной профсоюзной организации в установленный срок, увольнение произведено без учета его мотивированного мнения.
Суд признал несостоятельной ссылку ответчика на представленное письмо от 28 сентября 2012 года в профсоюзный комитет музея, поскольку надлежащих доказательств направления данного уведомления о сокращении численности штата сотрудников с приложением соответствующих документов в профсоюзную организацию ответчиком не представлено. В данной связи суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, удовлетворении заявленных требований в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на рассмотрение судом дела в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Между тем из протокола судебного заседания от 29 августа 2013 года усматривается, что в судебном заседании присутствовал представитель ответчика М.С.М., который в соответствии с распиской (л.д. 103) под личную роспись уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, назначенного на 09 октября 2013 года. Решение по делу принято на следующий день после перерыва в судебном заседании. Таким образом, данный довод является необоснованным и не влечет отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУК "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)