Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шувалова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Андреева С.В. и Пелевиной Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б. на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 августа 2015 года, которым исковое заявление Б. к ООО "Костромское управление механизации" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы оставлено без движения и истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что работает в ООО "Костромское управление механизации" с ДД.ММ.ГГГГ машинистом автомобильного крана и с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается заработная плата. При трудоустройстве он писал заявление о приеме на работу, однако с ним заключили договор оказания услуг и трудовую книжку не выдали. Несмотря на это он считает себя работающим на предприятии по трудовому договору, полноценные рабочие дни были им отработаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он находится в простое. Заработная плата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была ему выплачена по действующим в ООО "КУМ" тарифным ставкам, которые зафиксированы в приказе ООО "Строительная техника 2", где он ранее работал, и составляют для машиниста автомобильного крана за отработанное время - <...> руб. в час., которые при отсутствии нарушений трудовой дисциплины выплачиваются в двойном размере, и за время ремонта строительной техники - <...> руб. в час., которые при отсутствии нарушений трудовой дисциплины также выплачиваются в двойном размере.
Задолженность по выплате заработной платы с учетом отработанных дней по табелю учета рабочего времени и времени нахождения техники на ремонте составляет за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (13 дней на линии и 4 дня на ремонте), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (18 дней на линии и 5 дней на ремонте), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (14 дней на линии и 4 дня на ремонте), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (19 дней на линии и 3 дня на ремонте), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (12 дней на ремонте).
Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, когда он не выходил на работу, так как работы не было, рассчитанная по ставке при ремонте техники, составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (19 дней), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (21 день), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (22 дня), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (16 дней), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (21 день), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (23 дня).
Просит установить факт трудовых отношений с ООО "КУМ", обязать ответчика заключить с ним трудовой договор и внести в его трудовую книжку запись о трудоустройстве, взыскать с ответчика заработную плату в размере <...> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б. просит определение судьи отменить, так как в исковом заявлении он указал все необходимые сведения, приложил к нему все имеющиеся у него документы и просил вызвать в суд свидетелей, которые могут подтвердить факт его работы в ООО "КУМ", а непринятие искового заявления лишает его возможности получить заработную плату.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Б. без движения, судья руководствовалась приведенной нормой процессуального закона и посчитала, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие факт трудовых отношений с ответчиком, размер заработной платы и режим работы, а также документы, подтверждающие, что в спорный период техника находилась на ремонте то количество времени, которое указано в исковом заявлении.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как усматривается из представленного материала, истец, обосновывая размер задолженности по заработной плате, в исковом заявлении сослался на ставки, установленные приказом ООО "Строительная техника 2", и табели учета рабочего времени.
Копии данных документов истец приложил к исковому заявлению, в котором также просил иные документы, а именно - графики работы и ведомости по начислению и выплате заработной платы истребовать у ответчика.
Для подтверждения факта трудовых отношений истец в исковом заявлении просил вызвать свидетелей К.Н., Г.А., К.А., Ч.С., Р.В. и П.А., работающих вместе с ним в ООО "КУМ", а также бухгалтера данного предприятия.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований считать, что истцом при предъявлении иска не выполнены требования статьи 132 ГПК РФ.
Кроме того, в силу процессуального законодательства (статьи 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ) обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда.
При этом представление доказательств возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного процесса, в том числе, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150, 166, 191 ГПК РФ), за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства, указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, на законе не основаны и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Поскольку оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву непредставления доказательств не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 августа 2015 года отменить, материал по исковому заявлению Б. к ООО "Костромское управление механизации" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1710/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы оставлено без движения.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-1710/2015
Судья: Шувалова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Андреева С.В. и Пелевиной Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б. на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 августа 2015 года, которым исковое заявление Б. к ООО "Костромское управление механизации" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы оставлено без движения и истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что работает в ООО "Костромское управление механизации" с ДД.ММ.ГГГГ машинистом автомобильного крана и с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается заработная плата. При трудоустройстве он писал заявление о приеме на работу, однако с ним заключили договор оказания услуг и трудовую книжку не выдали. Несмотря на это он считает себя работающим на предприятии по трудовому договору, полноценные рабочие дни были им отработаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он находится в простое. Заработная плата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была ему выплачена по действующим в ООО "КУМ" тарифным ставкам, которые зафиксированы в приказе ООО "Строительная техника 2", где он ранее работал, и составляют для машиниста автомобильного крана за отработанное время - <...> руб. в час., которые при отсутствии нарушений трудовой дисциплины выплачиваются в двойном размере, и за время ремонта строительной техники - <...> руб. в час., которые при отсутствии нарушений трудовой дисциплины также выплачиваются в двойном размере.
Задолженность по выплате заработной платы с учетом отработанных дней по табелю учета рабочего времени и времени нахождения техники на ремонте составляет за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (13 дней на линии и 4 дня на ремонте), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (18 дней на линии и 5 дней на ремонте), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (14 дней на линии и 4 дня на ремонте), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (19 дней на линии и 3 дня на ремонте), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (12 дней на ремонте).
Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, когда он не выходил на работу, так как работы не было, рассчитанная по ставке при ремонте техники, составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (19 дней), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (21 день), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (22 дня), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (16 дней), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (21 день), за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (23 дня).
Просит установить факт трудовых отношений с ООО "КУМ", обязать ответчика заключить с ним трудовой договор и внести в его трудовую книжку запись о трудоустройстве, взыскать с ответчика заработную плату в размере <...> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б. просит определение судьи отменить, так как в исковом заявлении он указал все необходимые сведения, приложил к нему все имеющиеся у него документы и просил вызвать в суд свидетелей, которые могут подтвердить факт его работы в ООО "КУМ", а непринятие искового заявления лишает его возможности получить заработную плату.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Б. без движения, судья руководствовалась приведенной нормой процессуального закона и посчитала, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие факт трудовых отношений с ответчиком, размер заработной платы и режим работы, а также документы, подтверждающие, что в спорный период техника находилась на ремонте то количество времени, которое указано в исковом заявлении.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как усматривается из представленного материала, истец, обосновывая размер задолженности по заработной плате, в исковом заявлении сослался на ставки, установленные приказом ООО "Строительная техника 2", и табели учета рабочего времени.
Копии данных документов истец приложил к исковому заявлению, в котором также просил иные документы, а именно - графики работы и ведомости по начислению и выплате заработной платы истребовать у ответчика.
Для подтверждения факта трудовых отношений истец в исковом заявлении просил вызвать свидетелей К.Н., Г.А., К.А., Ч.С., Р.В. и П.А., работающих вместе с ним в ООО "КУМ", а также бухгалтера данного предприятия.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований считать, что истцом при предъявлении иска не выполнены требования статьи 132 ГПК РФ.
Кроме того, в силу процессуального законодательства (статьи 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ) обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда.
При этом представление доказательств возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного процесса, в том числе, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150, 166, 191 ГПК РФ), за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства, указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, на законе не основаны и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Поскольку оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву непредставления доказательств не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 августа 2015 года отменить, материал по исковому заявлению Б. к ООО "Костромское управление механизации" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)