Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Решением суда истец восстановлен в должности, и ответчиком ему выдана справка о зарплате, из которой следует, что ответчик недоплатил ему заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беспалова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Пожиловой В.А.,
членов судебной коллегии Лазаревой И.В., Запятовой Н.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Л.П. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 26 августа 2014 года по иску Л.П. к ООО "З" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести предусмотренные законом выплаты
установила:
Л.П. обратился в суд с иском к ООО "З" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести предусмотренные законом выплаты. Исковые требования обоснованы тем, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от 01.11.2013 года он восстановлен в должности контролера АХО ООО "З". 13.02.2014 года ответчиком ему выдана справка о зарплате, из которой следует, что ответчик не доплатил ему заработную плату за январь, февраль 2013 года в размере 4337 рублей 09 копеек. Также ему не выплачены премии за 2013 год: к Дню защитника отечества, к дню текстильщика, по итогам работы за год. Всего сумма невыплаченной заработной платы составляет 6037-09 рублей.
Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 26.08.2014 года производство по делу в части исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в виде премий за 2013 год и обязании произвести предусмотренные законом перечисления с этой суммы в пенсионный фонд прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 26.08.2014 года в удовлетворении остальной части исковых требований Л.П. отказано.
С решением не согласен Л.П. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В связи с этим на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. п. 3, 5 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО "З" заявлено о пропуске Л.П. срока обращения в суд.
Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции обоснованно признал установленным тот факт, что о размере и составе произведенных работодателем выплат за январь, февраль 2013 года Л.П. стало известно 14 февраля 2013 года и что трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, подлежит исчислению с этого момента.
Учитывая, что с исковым требованием к ООО "З" о взыскании заработной платы Л.П. обратился в суд 30.05.2014 года, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд, доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не представлено и судом не установлено, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ, применил последствия пропуска такого срока, отказав Л.П. в удовлетворении заявленного требования.
Вследствие отказа Л.П. в удовлетворении требования о взыскании заработной платы, суд правильно отказал и в удовлетворении остальных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об ином исчислении срока на обращение в суд были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал должной оценки доказательствам, представленным Л.П. в обоснование заявленных исковых требований, решение вынесено судом без исследования фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия находит несостоятельными, поскольку пропуск работником срока обращения в суд без уважительных причин, дает суду право принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может указываться только на установление судом данных обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2426
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести предусмотренные законом выплаты.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Решением суда истец восстановлен в должности, и ответчиком ему выдана справка о зарплате, из которой следует, что ответчик недоплатил ему заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-2426
Судья: Беспалова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Пожиловой В.А.,
членов судебной коллегии Лазаревой И.В., Запятовой Н.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Л.П. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 26 августа 2014 года по иску Л.П. к ООО "З" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести предусмотренные законом выплаты
установила:
Л.П. обратился в суд с иском к ООО "З" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести предусмотренные законом выплаты. Исковые требования обоснованы тем, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от 01.11.2013 года он восстановлен в должности контролера АХО ООО "З". 13.02.2014 года ответчиком ему выдана справка о зарплате, из которой следует, что ответчик не доплатил ему заработную плату за январь, февраль 2013 года в размере 4337 рублей 09 копеек. Также ему не выплачены премии за 2013 год: к Дню защитника отечества, к дню текстильщика, по итогам работы за год. Всего сумма невыплаченной заработной платы составляет 6037-09 рублей.
Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 26.08.2014 года производство по делу в части исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в виде премий за 2013 год и обязании произвести предусмотренные законом перечисления с этой суммы в пенсионный фонд прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 26.08.2014 года в удовлетворении остальной части исковых требований Л.П. отказано.
С решением не согласен Л.П. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В связи с этим на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. п. 3, 5 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО "З" заявлено о пропуске Л.П. срока обращения в суд.
Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции обоснованно признал установленным тот факт, что о размере и составе произведенных работодателем выплат за январь, февраль 2013 года Л.П. стало известно 14 февраля 2013 года и что трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, подлежит исчислению с этого момента.
Учитывая, что с исковым требованием к ООО "З" о взыскании заработной платы Л.П. обратился в суд 30.05.2014 года, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд, доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не представлено и судом не установлено, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ, применил последствия пропуска такого срока, отказав Л.П. в удовлетворении заявленного требования.
Вследствие отказа Л.П. в удовлетворении требования о взыскании заработной платы, суд правильно отказал и в удовлетворении остальных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об ином исчислении срока на обращение в суд были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал должной оценки доказательствам, представленным Л.П. в обоснование заявленных исковых требований, решение вынесено судом без исследования фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия находит несостоятельными, поскольку пропуск работником срока обращения в суд без уважительных причин, дает суду право принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может указываться только на установление судом данных обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)