Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Бекловой Ж.В., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года частную жалобу Ф. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 марта 2005 года по иску Ф. к Сбербанку России о признании недействительным срочного трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
установила:
Решением Балашихинского городского суда от 02 марта 2005 года отказано в удовлетворении иска Ф. к Сбербанку России о признании недействительным срочного трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истица, не согласившись с решением суда, обжаловала его в Московский областной суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2005 года решение Балашихинского городского суда оставлено без изменения, жалоба Ф. без удовлетворения.
17 февраля 2015 года истица обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу решения суда от 02 марта 2005 года.
Определением Балашихинского городского суда от 03 апреля 2015 года в восстановлении срока отказано.
С определением не согласилась Ф. и подала частную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
С момента вступления решения суда в законную силу (12 мая 2005 года) к моменту рассмотрения судом заявления о восстановлении срока на обжалование решения (03 апреля 2015 года) прошло более девяти лет.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Ф. с кассационной жалобой.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашихинского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12753/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании недействительным срочного трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как причины пропуска срока не являются уважительными.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-12753/2015
Судья Лебедев Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Бекловой Ж.В., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года частную жалобу Ф. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 марта 2005 года по иску Ф. к Сбербанку России о признании недействительным срочного трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
установила:
Решением Балашихинского городского суда от 02 марта 2005 года отказано в удовлетворении иска Ф. к Сбербанку России о признании недействительным срочного трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истица, не согласившись с решением суда, обжаловала его в Московский областной суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2005 года решение Балашихинского городского суда оставлено без изменения, жалоба Ф. без удовлетворения.
17 февраля 2015 года истица обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу решения суда от 02 марта 2005 года.
Определением Балашихинского городского суда от 03 апреля 2015 года в восстановлении срока отказано.
С определением не согласилась Ф. и подала частную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
С момента вступления решения суда в законную силу (12 мая 2005 года) к моменту рассмотрения судом заявления о восстановлении срока на обжалование решения (03 апреля 2015 года) прошло более девяти лет.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Ф. с кассационной жалобой.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашихинского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)