Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Габитовой А.М., Хайрутдинова Д.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" - З., С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования С. частично.
Взыскать с ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" в пользу С. задолженность по заработной плате за период приостановления работы с ... по ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей; всего взыскать ...
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" о взыскании компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск за ... - ... рублей, о взыскании заработной платы за вынужденный простой в связи в вынужденным приостановлением работы в целях самозащиты трудовых прав - ... рубль, о взыскании расходов за оказание юридических услуг - ... рублей (расчет цены иска), ... рублей (представительство в суде) и нотариальных услуг ... и ... рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с ... С. работает в ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой", работодатель, направляя истца в районы Крайнего севера, не предоставлял ему дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежную компенсацию.
... он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска с ..., однако отпуск ответчиком не предоставлен. Ввиду того, что работодатель систематически нарушает его права на выплату заработной платы в полном размере, ... он был вынужден обратиться в суд за защитой трудовых прав .... он обратился к работодателю с заявлением о приостановлении работы до устранения нарушения его трудовых прав.
Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме:
- - взыскать компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск за ... годы - ... рублей;
- - взыскать заработную плату за вынужденный простой в связи в вынужденным приостановлением работы в целях самозащиты трудовых прав - ... рубль;
- - взыскать расходы за оказание юридических услуг - ... рублей (расчет цены иска), ... рублей (представительство в суде) и нотариальных услуг ... и ... рублей, о взыскании компенсации морального вреда - ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе генерального директора ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" - З. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду того, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, в частности не учтено, что на ... года у ответчика отсутствовала какая-либо задолженность по заработной плате перед истцом, следовательно истец не имел право на приостановление работы согласно ст. 142 ТК РФ; также ответчик не согласен с размером выплат и правом истца на приостановление работы.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, указывая на не согласие с пропуском срока исковой давности в части требований о взыскании заработной платы за вынужденный простой в связи в приостановлением работы в целях самозащиты трудовых прав за период с ... до ...; также не согласен с выводами суда о частичном удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей и отказе во взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., представителя ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" - Г., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Судом правильно установлено и подтверждено материалами дела, что с ... С. работает в ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" в должности инженера по охране труда, промышленной безопасности и экологии в структурном подразделении "Строительство временного вахтового городка "Модернизация ЦПС на ..." в п. ....
С. установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц.
... С. обратился к работодателю с заявлением о приостановлении работы до устранения нарушения его трудовых прав.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... исковые требования С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" в пользу С. задолженность по заработной плате за период с июня ... по сентябрь ... в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в ... годах в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - ... рубль, компенсацию морального вреда - ... рублей; всего взыскать ...; в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... отменено в части отказа в иске С. о признании факта работы в районах Крайнего севера вахтовым методом в период с ... по ...
Согласно представленным табелям учета рабочего времени, с ... по ... С. находился в командировке (... дня) в Архангельской области; с ... по ... - неоплачиваемые выходные дни; с ... по ... - временная нетрудоспособность; с ... по ... - неоплачиваемые выходные дни; с ... по ... - ежегодный отпуск; с ... по ... - временная нетрудоспособность; с ... по ... - ежегодный отпуск; с ... по ... - временная нетрудоспособность; с ... по ... - ежегодный отпуск; с ... по ... - неоплачиваемые выходные дни; с ... по ... - временная нетрудоспособность; с ... по ... - неоплачиваемые выходные дни; с ... по ... - неявка по невыясненным причинам.
Материалами дела подтверждается, что периоды временной нетрудоспособности и ежегодный отпуск оплачены истцу, согласно расчетным листам и справкам бухгалтерии.
Судебная коллегия соглашается с расчетами средней заработной платы истца, произведенными судом первой инстанции, согласно представленной справке по форме 2-НДФЛ о доходах истца за ... годы, размер которой составляет ... рубля.
Суд правильно определил, что средняя зарплата за период с декабря ... до декабря ... будет следующая: ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей / ... рабочих дня. Произведенные судом расчеты являются математически правильными и ответчиком фактически не опровергнуты.
Разрешая требования о взыскании заработной платы с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. ст. 21, 22, 135, 136 Трудового Кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу об обязанности работодателя выплатить работнику заработную плату за вынужденный простой с ... по ..., за ... рабочих дня в размере ... рублей.
Поскольку ... работодатель исполнил обязанность по выплатам, взысканным по решению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ..., следовательно, размер задолженности по заработной плате за период приостановления работы составляет ... рублей.
Довод в апелляционной жалобе ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" о том, что у С. не имелось права на приостановление работы согласно ст. 142 ТК РФ, поскольку задолженности перед работником на момент приостановления работы, на ... не мелось, не состоятелен по следующим основаниям.
Так, с учетом положений действующего трудового законодательства право работника на отказ от выполнения работы в порядке ст. 142 Трудового Кодекса РФ является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, которое предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, устанавливающих одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере, то работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Из решения Кировского районного суда г. Уфы от ... согласно которому С. обращался о взыскании заработной платы с ноября ... за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, за работу вахтовым методом, усматривается, что работодателем не начислялась надбавка за стаж работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера. Суд взыскал указанную надбавку за период с июня ... по сентябрь ... включительно. В данной части решение Кировского районного суда г. Уфы апелляционной инстанцией оставлено без изменения. Следовательно, на ... на момент приостановления работы у работодателя перед работником С. имелся долг по заработной плате, в связи с чем, С. правомерно приостановил работу согласно ст. 142 ТК РФ, предупредив об этом работодателя в письменном виде.
Кроме того, представителем ответчика ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств оплаты заработной платы и отсутствия задолженности перед истцом на ...
В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 321 ТК РФ определяет, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью ... календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - ... календарных дней.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... установлено, что ввиду работы истца вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных, истец имел право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска.
Разрешая заявленные им требования, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд обоснованно исходил из того, что истец, как работник, занятый на работе с вредными условиями труда, имел право на ежегодный дополнительный отпуск. Однако это право им не было реализовано, в связи с чем, он имеет право на компенсацию за неиспользованные отпуска за периоды работы с ... до ..., с ... до ... в размере 76199,61 рублей.
В остальной части судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку право на дополнительный отпуск с ... может быть реализовано до ... в силу ч. 1 ст. 123 ТК Российской Федерации.
Являются правильными и выводы суда в части компенсации морального вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из положений указанной нормы статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда определить размер компенсации такого вреда. При этом суд учел конкретные обстоятельства по данному делу и нашел справедливой и разумной компенсацию в размере ... руб.
Оснований не согласиться с выводом суда в части размера такой компенсации, судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы С. о несогласии с суммой, взысканной за компенсацию морального вреда, не может повлечь отмену решения. Поскольку размер подлежащей взысканию денежной компенсации был определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для пересмотра размера компенсации не имеется.
Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на не согласие с пропуском срока исковой давности в части требований о взыскании заработной платы за вынужденный простой в связи в приостановлением работы в целях самозащиты трудовых прав за период с ... до ... являются несостоятельными, они были предметом исследования суда первой инстанции по существу заявленных требований и суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части, по причине пропуска установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, так как у истца имелась возможность в течение установленного трудовым законодательством срока обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако своим правом истец не воспользовался.
Довод С. о том, что период с .... (дата обращения с исковым заявлением о признании факта работы вахтовым методом, взыскании за дополнительный отпуск, взыскании заработной платы, гражданское дело N ...) по ... (дата вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ определения по данному делу) его трудовые права подлежат защите и поэтому взысканию всей заработной платы, и он не пропустил срок, поскольку шло разбирательство по его иску, не состоятелен.
Действительно, трудовые права С. были нарушены, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Уфы от ... вынесенного по иску С. к ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" о признании факта работы вахтовым методом, взыскании за дополнительный отпуск, взыскании заработной платы, (гражданское дело N ...). Однако указанные обстоятельства, такие как, рассмотрение спора в судебном порядке, не могут являться уважительными причинами для восстановления срока и взыскания заработной платы за период приостановления работы в настоящем споре как просил истец.
Кировский районный суд г. Уфы правильно пришел к выводу о том, что подлежит взысканию заработная плата только за период трех месяцев перед обращением в суд.
Судебная коллегия также находит довод истца о том, что к требованиям о взыскании заработной платы с учетом продолжающихся трудовых отношений не применяется срок исковой давности несостоятельным, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм трудового права.
Довод С. в дополнительной апелляционной жалобе о том, что суд произвел расчет задолженности по заработной плате по двум справкам 2-НДФЛ о доходах за 2012 г., 2013 г., однако в них не отражено полностью фактически отработанное время на Крайнем Севере и заработная плата окончательно не рассчитана как для работников Крайнего Севера не может повлечь отмену решения по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" пояснил, что в настоящее время в производстве Кировского районного суда г. Уфы имеется спор по иску С. к тому же ответчику о взыскании выплат за ночные, сверхурочные, за дополнительные отпуска с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения о том, что в спорный период С. работал вахтовым методом, то есть спор за период с ... по ...
На уточняющий вопрос С. не оспаривал указанное обстоятельство подачи и рассмотрения другого нового искового заявления в Кировском районном суде г. Уфы о взыскании выплат за ночные, сверхурочные, за дополнительные отпуска с учетом работы вахтовым методом.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в справку 2-НДФЛ за ... объективно не вошли доходы с учетом работы работника С. В.н. вахтовым методом за ... и ...., в связи с чем, Кировский районный суд г. Уфы рассчитал заработную без заработной платы за работу в Крайнем Севере.
Довод С. в дополнительной апелляционной жалобе о том, что суд не выяснил, почему ему не предоставили работу после ... и по сегодняшний день, не может повлиять на законность принятого решения, поскольку предметом спора не являлся. Из содержания настоящего искового заявления усматривается, что С. просил взыскать компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск за ... годы, заработную плату за вынужденный простой в связи с вынужденным приостановлением работы в целях самозащиты трудовых прав, расходы за оказание юридических услуг и нотариальных услуг, компенсацию морального вреда.
Довод С. в апелляционной жалобе о том, что суд не выяснил, что прошла реорганизация ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" и предприятие присоединилось к предприятию ООО "Старстрой", что в результате работодатель лишил его возможности трудиться, не предоставляя ничего взамен, кроме увольнения, не может быть принят во внимание, поскольку предметом спора не являлась проверка законности реорганизации предприятия и сокращения рабочих мест.
Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы директора ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" - З., С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья Индан И.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.06.2014
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Габитовой А.М., Хайрутдинова Д.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" - З., С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования С. частично.
Взыскать с ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" в пользу С. задолженность по заработной плате за период приостановления работы с ... по ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей; всего взыскать ...
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" о взыскании компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск за ... - ... рублей, о взыскании заработной платы за вынужденный простой в связи в вынужденным приостановлением работы в целях самозащиты трудовых прав - ... рубль, о взыскании расходов за оказание юридических услуг - ... рублей (расчет цены иска), ... рублей (представительство в суде) и нотариальных услуг ... и ... рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с ... С. работает в ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой", работодатель, направляя истца в районы Крайнего севера, не предоставлял ему дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежную компенсацию.
... он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска с ..., однако отпуск ответчиком не предоставлен. Ввиду того, что работодатель систематически нарушает его права на выплату заработной платы в полном размере, ... он был вынужден обратиться в суд за защитой трудовых прав .... он обратился к работодателю с заявлением о приостановлении работы до устранения нарушения его трудовых прав.
Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме:
- - взыскать компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск за ... годы - ... рублей;
- - взыскать заработную плату за вынужденный простой в связи в вынужденным приостановлением работы в целях самозащиты трудовых прав - ... рубль;
- - взыскать расходы за оказание юридических услуг - ... рублей (расчет цены иска), ... рублей (представительство в суде) и нотариальных услуг ... и ... рублей, о взыскании компенсации морального вреда - ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе генерального директора ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" - З. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду того, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, в частности не учтено, что на ... года у ответчика отсутствовала какая-либо задолженность по заработной плате перед истцом, следовательно истец не имел право на приостановление работы согласно ст. 142 ТК РФ; также ответчик не согласен с размером выплат и правом истца на приостановление работы.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, указывая на не согласие с пропуском срока исковой давности в части требований о взыскании заработной платы за вынужденный простой в связи в приостановлением работы в целях самозащиты трудовых прав за период с ... до ...; также не согласен с выводами суда о частичном удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей и отказе во взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., представителя ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" - Г., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Судом правильно установлено и подтверждено материалами дела, что с ... С. работает в ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" в должности инженера по охране труда, промышленной безопасности и экологии в структурном подразделении "Строительство временного вахтового городка "Модернизация ЦПС на ..." в п. ....
С. установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц.
... С. обратился к работодателю с заявлением о приостановлении работы до устранения нарушения его трудовых прав.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... исковые требования С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" в пользу С. задолженность по заработной плате за период с июня ... по сентябрь ... в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в ... годах в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - ... рубль, компенсацию морального вреда - ... рублей; всего взыскать ...; в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... отменено в части отказа в иске С. о признании факта работы в районах Крайнего севера вахтовым методом в период с ... по ...
Согласно представленным табелям учета рабочего времени, с ... по ... С. находился в командировке (... дня) в Архангельской области; с ... по ... - неоплачиваемые выходные дни; с ... по ... - временная нетрудоспособность; с ... по ... - неоплачиваемые выходные дни; с ... по ... - ежегодный отпуск; с ... по ... - временная нетрудоспособность; с ... по ... - ежегодный отпуск; с ... по ... - временная нетрудоспособность; с ... по ... - ежегодный отпуск; с ... по ... - неоплачиваемые выходные дни; с ... по ... - временная нетрудоспособность; с ... по ... - неоплачиваемые выходные дни; с ... по ... - неявка по невыясненным причинам.
Материалами дела подтверждается, что периоды временной нетрудоспособности и ежегодный отпуск оплачены истцу, согласно расчетным листам и справкам бухгалтерии.
Судебная коллегия соглашается с расчетами средней заработной платы истца, произведенными судом первой инстанции, согласно представленной справке по форме 2-НДФЛ о доходах истца за ... годы, размер которой составляет ... рубля.
Суд правильно определил, что средняя зарплата за период с декабря ... до декабря ... будет следующая: ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей / ... рабочих дня. Произведенные судом расчеты являются математически правильными и ответчиком фактически не опровергнуты.
Разрешая требования о взыскании заработной платы с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. ст. 21, 22, 135, 136 Трудового Кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу об обязанности работодателя выплатить работнику заработную плату за вынужденный простой с ... по ..., за ... рабочих дня в размере ... рублей.
Поскольку ... работодатель исполнил обязанность по выплатам, взысканным по решению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ..., следовательно, размер задолженности по заработной плате за период приостановления работы составляет ... рублей.
Довод в апелляционной жалобе ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" о том, что у С. не имелось права на приостановление работы согласно ст. 142 ТК РФ, поскольку задолженности перед работником на момент приостановления работы, на ... не мелось, не состоятелен по следующим основаниям.
Так, с учетом положений действующего трудового законодательства право работника на отказ от выполнения работы в порядке ст. 142 Трудового Кодекса РФ является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, которое предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, устанавливающих одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере, то работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Из решения Кировского районного суда г. Уфы от ... согласно которому С. обращался о взыскании заработной платы с ноября ... за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, за работу вахтовым методом, усматривается, что работодателем не начислялась надбавка за стаж работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера. Суд взыскал указанную надбавку за период с июня ... по сентябрь ... включительно. В данной части решение Кировского районного суда г. Уфы апелляционной инстанцией оставлено без изменения. Следовательно, на ... на момент приостановления работы у работодателя перед работником С. имелся долг по заработной плате, в связи с чем, С. правомерно приостановил работу согласно ст. 142 ТК РФ, предупредив об этом работодателя в письменном виде.
Кроме того, представителем ответчика ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств оплаты заработной платы и отсутствия задолженности перед истцом на ...
В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 321 ТК РФ определяет, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью ... календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - ... календарных дней.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... установлено, что ввиду работы истца вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных, истец имел право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска.
Разрешая заявленные им требования, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд обоснованно исходил из того, что истец, как работник, занятый на работе с вредными условиями труда, имел право на ежегодный дополнительный отпуск. Однако это право им не было реализовано, в связи с чем, он имеет право на компенсацию за неиспользованные отпуска за периоды работы с ... до ..., с ... до ... в размере 76199,61 рублей.
В остальной части судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку право на дополнительный отпуск с ... может быть реализовано до ... в силу ч. 1 ст. 123 ТК Российской Федерации.
Являются правильными и выводы суда в части компенсации морального вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из положений указанной нормы статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда определить размер компенсации такого вреда. При этом суд учел конкретные обстоятельства по данному делу и нашел справедливой и разумной компенсацию в размере ... руб.
Оснований не согласиться с выводом суда в части размера такой компенсации, судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы С. о несогласии с суммой, взысканной за компенсацию морального вреда, не может повлечь отмену решения. Поскольку размер подлежащей взысканию денежной компенсации был определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для пересмотра размера компенсации не имеется.
Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на не согласие с пропуском срока исковой давности в части требований о взыскании заработной платы за вынужденный простой в связи в приостановлением работы в целях самозащиты трудовых прав за период с ... до ... являются несостоятельными, они были предметом исследования суда первой инстанции по существу заявленных требований и суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части, по причине пропуска установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, так как у истца имелась возможность в течение установленного трудовым законодательством срока обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако своим правом истец не воспользовался.
Довод С. о том, что период с .... (дата обращения с исковым заявлением о признании факта работы вахтовым методом, взыскании за дополнительный отпуск, взыскании заработной платы, гражданское дело N ...) по ... (дата вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ определения по данному делу) его трудовые права подлежат защите и поэтому взысканию всей заработной платы, и он не пропустил срок, поскольку шло разбирательство по его иску, не состоятелен.
Действительно, трудовые права С. были нарушены, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Уфы от ... вынесенного по иску С. к ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" о признании факта работы вахтовым методом, взыскании за дополнительный отпуск, взыскании заработной платы, (гражданское дело N ...). Однако указанные обстоятельства, такие как, рассмотрение спора в судебном порядке, не могут являться уважительными причинами для восстановления срока и взыскания заработной платы за период приостановления работы в настоящем споре как просил истец.
Кировский районный суд г. Уфы правильно пришел к выводу о том, что подлежит взысканию заработная плата только за период трех месяцев перед обращением в суд.
Судебная коллегия также находит довод истца о том, что к требованиям о взыскании заработной платы с учетом продолжающихся трудовых отношений не применяется срок исковой давности несостоятельным, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм трудового права.
Довод С. в дополнительной апелляционной жалобе о том, что суд произвел расчет задолженности по заработной плате по двум справкам 2-НДФЛ о доходах за 2012 г., 2013 г., однако в них не отражено полностью фактически отработанное время на Крайнем Севере и заработная плата окончательно не рассчитана как для работников Крайнего Севера не может повлечь отмену решения по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" пояснил, что в настоящее время в производстве Кировского районного суда г. Уфы имеется спор по иску С. к тому же ответчику о взыскании выплат за ночные, сверхурочные, за дополнительные отпуска с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения о том, что в спорный период С. работал вахтовым методом, то есть спор за период с ... по ...
На уточняющий вопрос С. не оспаривал указанное обстоятельство подачи и рассмотрения другого нового искового заявления в Кировском районном суде г. Уфы о взыскании выплат за ночные, сверхурочные, за дополнительные отпуска с учетом работы вахтовым методом.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в справку 2-НДФЛ за ... объективно не вошли доходы с учетом работы работника С. В.н. вахтовым методом за ... и ...., в связи с чем, Кировский районный суд г. Уфы рассчитал заработную без заработной платы за работу в Крайнем Севере.
Довод С. в дополнительной апелляционной жалобе о том, что суд не выяснил, почему ему не предоставили работу после ... и по сегодняшний день, не может повлиять на законность принятого решения, поскольку предметом спора не являлся. Из содержания настоящего искового заявления усматривается, что С. просил взыскать компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск за ... годы, заработную плату за вынужденный простой в связи с вынужденным приостановлением работы в целях самозащиты трудовых прав, расходы за оказание юридических услуг и нотариальных услуг, компенсацию морального вреда.
Довод С. в апелляционной жалобе о том, что суд не выяснил, что прошла реорганизация ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" и предприятие присоединилось к предприятию ООО "Старстрой", что в результате работодатель лишил его возможности трудиться, не предоставляя ничего взамен, кроме увольнения, не может быть принят во внимание, поскольку предметом спора не являлась проверка законности реорганизации предприятия и сокращения рабочих мест.
Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы директора ООО "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" - З., С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья Индан И.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)