Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: При назначении пенсии ответчик не учел трудовой стаж истца в должности слесаря и паяльщика в картонном цехе. При обращении с соответствующим заявлением истцу было отказано ввиду несоблюдения правил заполнения трудовых книжек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курбанова Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей А.Р. Гаянова, Э.И. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р. Гаянова гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата>, которым постановлено:
- исковые требования С. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о включении в страховой стаж периода работы и возложении обязанности произвести перерасчет размера назначенной пенсии удовлетворить;
- обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани включить в страховой стаж С. период его работы с <дата> по <дата> в качестве слесаря и паяльщика в картонном цехе Ингурского ЦБК;
- обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани произвести перерасчет размера назначенной С. трудовой пенсии начиная с <дата>.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ УПФ в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан К. в поддержку апелляционной жалобы, объяснения истца С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан о включении в страховой стаж периода работы и возложении обязанности произвести перерасчет размера назначенной пенсии. В обоснование иска указал, что он является получателем пенсии по старости с <дата>. При назначении пенсии ответчик не учел его трудовой стаж за период работы с <дата> по <дата> в должности слесаря и паяльщика в картонном цехе Ингурского ЦБК. Истец обратился в УПФР с заявлением о зачете в трудовой стаж указанного периода работы, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.... от <дата> в удовлетворении заявления было отказано. Основанием для отказа явилось несоблюдение правил заполнения трудовых книжек в соответствии с Инструкцией.... от <дата>, заключающееся в несоответствии печати, заверяющей увольнение, наименованию организации.
Истец просил обязать ответчика включить в страховой стаж указанный период работы и обязать произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом спорного периода работы с момента ее назначения, а именно с <дата>.
В судебном заседании истец поддержал иск, указав, что включение в страховой стаж спорного периода его трудовой деятельности влияет на размер назначенной пенсии.
Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать.
Суд иск удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что запись в трудовой книжке истца об увольнении с работы из Ингурского ЦБК не заверена печатью организации, что исключает включение данного периода работы в страховой стаж для исчисления пенсии по старости. Перерасчет размера пенсии может быть осуществлен лишь в заявительном порядке с 1 числа месяца, следующим за месяцем подачи заявления. При этом самим истцом дополнительные документы либо уточняющие справки в ходе рассмотрения дела предоставлены не были.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона.... от <дата> "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 указанного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом установлено, что истец С., <дата> года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.
Решением ГУ УПФ в Ново-Савиновском районе г. Казани истцу была назначена трудовая пенсия по старости с <дата>.
При этом ответчиком при определении трудового стажа истца не был включен период работы с <дата> по <дата> в должностях слесаря и паяльщика в картонном цехе Ингурского ЦБК.
Истец вновь обратился к ответчику с заявлением о зачете в трудовой стаж вышеуказанного периода. На рассмотрение комиссии им предоставлена трудовая книжка, в которой имеется запись о периодах работы с <дата> (приказ 2144 от <дата>) по <дата> в (приказ 2363 от <дата> год) в картонном цехе Ингурского ЦБК.
Как указано комиссией ответчика, печать, заверяющая увольнение и принадлежащая ВПО Союзбумпромингурбумком, не соответствует наименованию организации работодателя. Решением от <дата>.... комиссия не включила в общий трудовой стаж истца период работы с <дата> по <дата> год в картонном цехе Ингурского ЦБК, поскольку не соблюдены правила заполнения трудовых книжек в соответствии с Инструкцией.... от <дата>.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>.... "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", в соответствии с которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Как следует из трудовой книжки истца, <дата> он принят на работу в картонный цех слесарем 4-го разряда, <дата> переведен паяльщиком 1-го разряда, <дата> переведен паяльщиком 4-го разряда и <дата> уволен по собственному желанию.
В спорный период работы истца действовало Постановление Совмина СССР, ВЦСПС от <дата> N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", в соответствии с которым трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
Таким образом, с учетом того, что в трудовой книжке истца имеются записи о его приеме, переводах и увольнении, факт его работы в спорный период сторонами не оспаривается, а обязанность ведения и оформления трудовых книжек законом возлагается на работодателя, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения спорного работы в страховой стаж истца.
Кроме того, наименование организации, проставившей печать при увольнении, тождественно наименованию организации, указанному при принятии истца на работу. Так, наименование организации при принятии на работу указано "Ингурский ЦБК", то есть Ингурский целлюлозно-бумажный комбинат. При увольнении проставлена печать, имеющая следующую запись: "Министерство лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР. ВПО Союзбумпром Ингурбумком".
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеющиеся незначительные отличия в наименовании организации работодателя не могут ограничивать права работника на пенсионное обеспечение, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования С.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в части даты, с которой возложена обязанность произвести перерасчет размера трудовой пенсии. В обоснование этих доводов ответчик ссылается на пункт 1 статьи 20 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, производиться с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу положений статьи 17 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в этот день.
Поскольку решение об установлении трудовой пенсии пенсионным органом вынесено <дата> на основании предоставленных истцом необходимых документов, истребование либо предоставление каких-либо иных документов не требовалось, для расчета страхового стажа объем предоставленных документов был достаточен, в ходе рассмотрения дела также не потребовалось каких-либо новых доказательств для удовлетворения требований истца, то перерасчет пенсии необходимо произвести с момента обращения истца за ее назначением.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновской районе г. Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6026/2015
Требование: О включении в страховой стаж периода работы и возложении обязанности произвести перерасчет размера назначенной пенсии.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: При назначении пенсии ответчик не учел трудовой стаж истца в должности слесаря и паяльщика в картонном цехе. При обращении с соответствующим заявлением истцу было отказано ввиду несоблюдения правил заполнения трудовых книжек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6026/2015
Судья: Курбанова Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей А.Р. Гаянова, Э.И. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р. Гаянова гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата>, которым постановлено:
- исковые требования С. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о включении в страховой стаж периода работы и возложении обязанности произвести перерасчет размера назначенной пенсии удовлетворить;
- обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани включить в страховой стаж С. период его работы с <дата> по <дата> в качестве слесаря и паяльщика в картонном цехе Ингурского ЦБК;
- обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани произвести перерасчет размера назначенной С. трудовой пенсии начиная с <дата>.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ УПФ в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан К. в поддержку апелляционной жалобы, объяснения истца С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан о включении в страховой стаж периода работы и возложении обязанности произвести перерасчет размера назначенной пенсии. В обоснование иска указал, что он является получателем пенсии по старости с <дата>. При назначении пенсии ответчик не учел его трудовой стаж за период работы с <дата> по <дата> в должности слесаря и паяльщика в картонном цехе Ингурского ЦБК. Истец обратился в УПФР с заявлением о зачете в трудовой стаж указанного периода работы, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.... от <дата> в удовлетворении заявления было отказано. Основанием для отказа явилось несоблюдение правил заполнения трудовых книжек в соответствии с Инструкцией.... от <дата>, заключающееся в несоответствии печати, заверяющей увольнение, наименованию организации.
Истец просил обязать ответчика включить в страховой стаж указанный период работы и обязать произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом спорного периода работы с момента ее назначения, а именно с <дата>.
В судебном заседании истец поддержал иск, указав, что включение в страховой стаж спорного периода его трудовой деятельности влияет на размер назначенной пенсии.
Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать.
Суд иск удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что запись в трудовой книжке истца об увольнении с работы из Ингурского ЦБК не заверена печатью организации, что исключает включение данного периода работы в страховой стаж для исчисления пенсии по старости. Перерасчет размера пенсии может быть осуществлен лишь в заявительном порядке с 1 числа месяца, следующим за месяцем подачи заявления. При этом самим истцом дополнительные документы либо уточняющие справки в ходе рассмотрения дела предоставлены не были.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона.... от <дата> "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 указанного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом установлено, что истец С., <дата> года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.
Решением ГУ УПФ в Ново-Савиновском районе г. Казани истцу была назначена трудовая пенсия по старости с <дата>.
При этом ответчиком при определении трудового стажа истца не был включен период работы с <дата> по <дата> в должностях слесаря и паяльщика в картонном цехе Ингурского ЦБК.
Истец вновь обратился к ответчику с заявлением о зачете в трудовой стаж вышеуказанного периода. На рассмотрение комиссии им предоставлена трудовая книжка, в которой имеется запись о периодах работы с <дата> (приказ 2144 от <дата>) по <дата> в (приказ 2363 от <дата> год) в картонном цехе Ингурского ЦБК.
Как указано комиссией ответчика, печать, заверяющая увольнение и принадлежащая ВПО Союзбумпромингурбумком, не соответствует наименованию организации работодателя. Решением от <дата>.... комиссия не включила в общий трудовой стаж истца период работы с <дата> по <дата> год в картонном цехе Ингурского ЦБК, поскольку не соблюдены правила заполнения трудовых книжек в соответствии с Инструкцией.... от <дата>.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>.... "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", в соответствии с которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Как следует из трудовой книжки истца, <дата> он принят на работу в картонный цех слесарем 4-го разряда, <дата> переведен паяльщиком 1-го разряда, <дата> переведен паяльщиком 4-го разряда и <дата> уволен по собственному желанию.
В спорный период работы истца действовало Постановление Совмина СССР, ВЦСПС от <дата> N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", в соответствии с которым трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
Таким образом, с учетом того, что в трудовой книжке истца имеются записи о его приеме, переводах и увольнении, факт его работы в спорный период сторонами не оспаривается, а обязанность ведения и оформления трудовых книжек законом возлагается на работодателя, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения спорного работы в страховой стаж истца.
Кроме того, наименование организации, проставившей печать при увольнении, тождественно наименованию организации, указанному при принятии истца на работу. Так, наименование организации при принятии на работу указано "Ингурский ЦБК", то есть Ингурский целлюлозно-бумажный комбинат. При увольнении проставлена печать, имеющая следующую запись: "Министерство лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР. ВПО Союзбумпром Ингурбумком".
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеющиеся незначительные отличия в наименовании организации работодателя не могут ограничивать права работника на пенсионное обеспечение, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования С.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в части даты, с которой возложена обязанность произвести перерасчет размера трудовой пенсии. В обоснование этих доводов ответчик ссылается на пункт 1 статьи 20 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, производиться с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу положений статьи 17 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в этот день.
Поскольку решение об установлении трудовой пенсии пенсионным органом вынесено <дата> на основании предоставленных истцом необходимых документов, истребование либо предоставление каких-либо иных документов не требовалось, для расчета страхового стажа объем предоставленных документов был достаточен, в ходе рассмотрения дела также не потребовалось каких-либо новых доказательств для удовлетворения требований истца, то перерасчет пенсии необходимо произвести с момента обращения истца за ее назначением.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновской районе г. Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)