Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ему причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бастен И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Шушкевич О.В., Скрябиной СВ.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 января 2015 года по иску В. к Закрытому акционерному обществу концерн "Уралгазстрой" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы.
Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, истца В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу концерн "Уралгазстрой" (далее - ЗАО концерн "Уралгазстрой") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, в размере **** руб.
В обоснование заявленных требований В. указал на то, что 12 июня 2014 года был принят на работу к ответчику контролером контрольно-пропускного пункта, 15 октября 2014 года уволен с работы. На момент увольнения у ответчика образовалась задолженность перед ним по заработной плате в размере **** руб., которая была погашена в декабре 2014 года после обращения его в суд. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере **** руб.
В судебном заседании В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО концерн "Уралгазстрой" в судебном заседании участие не принимал.
Суд принял решение, которым взыскал с ЗАО концерн "Уралгазстрой" в пользу В. компенсацию морального вреда в размере **** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, указывая, что взысканный судом размер компенсации морального вреда занижен, считает, что его требования подлежат полному удовлетворению и просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда **** руб.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит решение подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно ст. ст. 22, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела, пояснений В. следует, что он в период с 12 июня по 15 октября 2014 года работал у ответчика в качестве ****, расположенной по Троицкому тракту. Письменный трудовой договор с ним заключен не был. Работу он выполнял по графику - сутки через трое, заработная плата ему была установлена **** руб. в месяц. За весь период работы В. была выплачена заработная плата в сентябре 2014 года в размере **** руб., на день увольнения истца задолженность по заработной плате составила **** руб., которая выплачена ему в декабре 2014 года.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.
Установив, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированные ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Однако при определении размера указанной компенсации суд первой инстанции принял не в полной мере во внимание конкретные обстоятельства дела; степень вины ответчика; длительность нарушения прав истца; характер допущенного ответчиком нарушения, выражающегося в лишении истца средств к существованию; снижения качества его жизни. С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца до **** руб.
Оснований для увеличения указанной компенсации до **** руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку указанный размер не отвечает требования разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 января 2015 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу В. до **** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 11-5681/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ему причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 11-5681/2015
Судья Бастен И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Шушкевич О.В., Скрябиной СВ.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 января 2015 года по иску В. к Закрытому акционерному обществу концерн "Уралгазстрой" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы.
Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, истца В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу концерн "Уралгазстрой" (далее - ЗАО концерн "Уралгазстрой") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, в размере **** руб.
В обоснование заявленных требований В. указал на то, что 12 июня 2014 года был принят на работу к ответчику контролером контрольно-пропускного пункта, 15 октября 2014 года уволен с работы. На момент увольнения у ответчика образовалась задолженность перед ним по заработной плате в размере **** руб., которая была погашена в декабре 2014 года после обращения его в суд. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере **** руб.
В судебном заседании В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО концерн "Уралгазстрой" в судебном заседании участие не принимал.
Суд принял решение, которым взыскал с ЗАО концерн "Уралгазстрой" в пользу В. компенсацию морального вреда в размере **** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, указывая, что взысканный судом размер компенсации морального вреда занижен, считает, что его требования подлежат полному удовлетворению и просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда **** руб.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит решение подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно ст. ст. 22, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела, пояснений В. следует, что он в период с 12 июня по 15 октября 2014 года работал у ответчика в качестве ****, расположенной по Троицкому тракту. Письменный трудовой договор с ним заключен не был. Работу он выполнял по графику - сутки через трое, заработная плата ему была установлена **** руб. в месяц. За весь период работы В. была выплачена заработная плата в сентябре 2014 года в размере **** руб., на день увольнения истца задолженность по заработной плате составила **** руб., которая выплачена ему в декабре 2014 года.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.
Установив, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированные ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Однако при определении размера указанной компенсации суд первой инстанции принял не в полной мере во внимание конкретные обстоятельства дела; степень вины ответчика; длительность нарушения прав истца; характер допущенного ответчиком нарушения, выражающегося в лишении истца средств к существованию; снижения качества его жизни. С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца до **** руб.
Оснований для увеличения указанной компенсации до **** руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку указанный размер не отвечает требования разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 января 2015 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу В. до **** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)