Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александрова Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Новоторъяльский водоканал" на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
- заявление прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл удовлетворить;
- признать бездействие администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" по непринятию мер по приведению трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия "Новоторъяльский водоканал" в соответствие с федеральным законодательством незаконными;
- признать действия муниципального унитарного предприятия "Новоторъяльский водоканал" по начислению и выплате ежемесячной премии за 2012 год и 1 полугодие 2013 года директору предприятия без соответствующих письменных решений администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" и отсутствии прибыли незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Новоторъяльского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" по непринятию мер по приведению трудового договора с руководителем МУП "Новоторъяльский водоканал" в соответствие с федеральным законодательством незаконным, признании действий МУП "Новоторъяльский водоканал" по начислению и выплате ежемесячной премии за 2012 год и 1 полугодие 2013 года директору предприятия без соответствующих письменных решений администрации МО "Новоторъяльский муниципальный район" незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Новоторъяльского района при проверке исполнения федерального законодательства в администрации МО "Новоторъяльский муниципальный район" выявлены нарушения законности при использовании финансовых ресурсов в жилищно-коммунальной сфере в деятельности МУП "Новоторъяльский водоканал", при которой было установлено, что учредителем и собственником имущества МУП "Новоторъяльский водоканал" является МО "Новоторъяльский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования. 00.00.00 между администрацией МО "Новоторъяльский муниципальный район" и Д. заключен трудовой договор с руководителем МУП "Новоторъяльский водоканал". В силу вышеуказанного трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору установлена оплата труда руководителя, которая состоит из должностного оклада, вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия в размере, рассчитанном по нормативу, согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от 16 июня 1994 года N 185 "Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий". В пункте 4.2 вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору установлено, что если предприятие работает рентабельно и имеет достаточную прибыль по результатам финансово-хозяйственной деятельности руководителю выплачивается вознаграждение за счет и в пределах полученной прибыли по рассчитанному нормативу, согласно пунктам 13 и 14 Порядка применения постановления Правительства Республики Марий Эл от 16 июня 1994 года N 185 "Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий". В то же время, данное постановление признано утратившим силу на основании Постановления Правительства Республики Марий Эл от 21 августа 2009 года N 193, а потому условия премирования руководителя и его нормативы установлены на основании недействующего постановления Правительства Республики Марий Эл от 16 июня 1994 года N 185. Кроме того, считает, что условия премирования противоречат действующему законодательству, поскольку премирование проводилось без вынесения соответствующих постановлений администрацией МО "Новоторъяльский муниципальный район", что является незаконным. Предприятие имеет дебиторскую и кредиторскую задолженность, является убыточным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МУП "Новоторъяльский водоканал" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права. Приводит довод о том, что директор МУП "Новоторъяльский водоканал" не является муниципальным служащим, соответственно судом применен закон, не подлежащий применению. Также судом не приняты во внимание правовые нормы, предусматривающие премирование руководителя предприятия при отсутствии прибыли и не учтено, что организация самостоятельно устанавливает систему премирования на предприятии. В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у прокурора Новоторъяльского района правовых оснований для обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Новоторъяльского района приводит доводы в поддержку решения суда, полагая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей муниципального унитарного предприятия "Новоторъяльский водоканал" Д., К., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" С., просившей удовлетворить апелляционную жалобу МУП "Новоторъяльский водоканал" и прекратить производство по делу, прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования прокурора Новоторъяльского района суд исходил из того, что принятие решение о премировании руководителя МУП "Новоторъяльский водоканал" и определение размера премирования находится в компетенции работодателя - администрации МО "Новоторъяльский муниципальный район", а начисление и выплата ежемесячной премии руководителю МУП "Новоторъяльский водоканал" без вынесения соответствующего постановления администрации МО "Новоторъяльский муниципальный район" является незаконным. При этом судом установлено, что вопреки требованиям законодательства руководителем МУП "Новоторъяльский водоканал" при отсутствии прибыли самостоятельно без вынесения соответствующих постановлений администрацией МО "Новоторъяльский муниципальный район" на основании собственных приказов начислены и выплачены ежемесячные премии за 2012 год в общей сумме... рублей, за первое полугодие 2013 года - ... рублей. Поскольку деятельность предприятия МУП "Новоторъяльский водоканал" связана с предоставлением коммунальных услуг по водоснабжению населению, промышленным предприятиям и предприятиям социальной сферы, другим потребителям, водоотведению, фонд оплаты труда предприятия формируется, в том числе из поступивших средств за поставленные услуги гражданам и предприятиям, премирование руководителя производится за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ (услуг), суд пришел к выводу, что допущенные нарушения законодательства затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Однако судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Неопределенным кругом лиц, по смыслу приведенной нормы, считается круг лиц, если отсутствует возможность установить личность каждого участника спорных правоотношений.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
В соответствии со статьями 50, 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие "Новоторъяльский водоканал" является юридическим лицом (коммерческой организацией), которое исходя из положений части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Как следует из обстоятельств дела, прокурор обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" о признании бездействия по непринятию мер по приведению трудового договора с руководителем МУП "Новоторъяльский водоканал" в соответствие с федеральным законодательством незаконным. Однако предъявленное прокурором требование не относится к иску в защиту неопределенного круга лиц, поскольку данные правоотношения касаются деятельности одного юридического лица - МУП "Новоторъяльский водоканал", которое за счет средств предприятия произвело выплату премий директору предприятия.
Доводы прокурора о том, что премирование руководителя производится за счет средств на оплату труда относимых на себестоимость работ и потому допущенные нарушения законодательства затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц, являются ошибочными. Следовательно, требования прокурора к МУП "Новоторъяльский водоканал" о признании действий по начислению и выплате ежемесячной премии за 2012 год и 1 полугодие 2013 года директору предприятия без соответствующих письменных решений администрации МО "Новоторъяльский муниципальный район" и отсутствии прибыли МУП "Новоторъяльский водоканал" незаконными, также не относятся к искам в защиту неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод, и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такого права.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами прокурору не предоставлено право на обращение в суд в интересах конкретного юридического лица, также в иске не обосновано нарушение прав неопределенного круга лиц, то решение суда об удовлетворении требований прокурора о признании бездействия администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" по непринятию мер по приведению трудового договора с руководителем МУП "Новоторъяльский водоканал" в соответствии с федеральным законодательством незаконными и признании незаконными действий МУП "Новоторъяльский водоканал" по начислению и выплате ежемесячной премии за 2012 год и 1 полугодие 2013 года директору предприятия без соответствующих письменных решений администрации МО "Новоторъяльский муниципальный район" и отсутствии прибыли нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года отменить.
Производство по делу по иску прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" о признании бездействия по непринятию мер по приведению трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия "Новоторъяльский водоканал" в соответствие с федеральным законодательством незаконным, к муниципальному унитарному предприятию "Новоторъяльский водоканал" о признании действий по начислению и выплате ежемесячной премии за 2012 год и 1 полугодие 2013 года директору предприятия без соответствующих письменных решений администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" и отсутствии прибыли муниципального унитарного предприятия "Новоторъяльский водоканал" незаконным прекратить.
Председательствующий
О.В.ЮРОВА
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 20.03.2014 N 33-323/2014
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 33-323/2014
Судья Александрова Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Новоторъяльский водоканал" на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
- заявление прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл удовлетворить;
- признать бездействие администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" по непринятию мер по приведению трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия "Новоторъяльский водоканал" в соответствие с федеральным законодательством незаконными;
- признать действия муниципального унитарного предприятия "Новоторъяльский водоканал" по начислению и выплате ежемесячной премии за 2012 год и 1 полугодие 2013 года директору предприятия без соответствующих письменных решений администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" и отсутствии прибыли незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Новоторъяльского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" по непринятию мер по приведению трудового договора с руководителем МУП "Новоторъяльский водоканал" в соответствие с федеральным законодательством незаконным, признании действий МУП "Новоторъяльский водоканал" по начислению и выплате ежемесячной премии за 2012 год и 1 полугодие 2013 года директору предприятия без соответствующих письменных решений администрации МО "Новоторъяльский муниципальный район" незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Новоторъяльского района при проверке исполнения федерального законодательства в администрации МО "Новоторъяльский муниципальный район" выявлены нарушения законности при использовании финансовых ресурсов в жилищно-коммунальной сфере в деятельности МУП "Новоторъяльский водоканал", при которой было установлено, что учредителем и собственником имущества МУП "Новоторъяльский водоканал" является МО "Новоторъяльский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования. 00.00.00 между администрацией МО "Новоторъяльский муниципальный район" и Д. заключен трудовой договор с руководителем МУП "Новоторъяльский водоканал". В силу вышеуказанного трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору установлена оплата труда руководителя, которая состоит из должностного оклада, вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия в размере, рассчитанном по нормативу, согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от 16 июня 1994 года N 185 "Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий". В пункте 4.2 вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору установлено, что если предприятие работает рентабельно и имеет достаточную прибыль по результатам финансово-хозяйственной деятельности руководителю выплачивается вознаграждение за счет и в пределах полученной прибыли по рассчитанному нормативу, согласно пунктам 13 и 14 Порядка применения постановления Правительства Республики Марий Эл от 16 июня 1994 года N 185 "Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий". В то же время, данное постановление признано утратившим силу на основании Постановления Правительства Республики Марий Эл от 21 августа 2009 года N 193, а потому условия премирования руководителя и его нормативы установлены на основании недействующего постановления Правительства Республики Марий Эл от 16 июня 1994 года N 185. Кроме того, считает, что условия премирования противоречат действующему законодательству, поскольку премирование проводилось без вынесения соответствующих постановлений администрацией МО "Новоторъяльский муниципальный район", что является незаконным. Предприятие имеет дебиторскую и кредиторскую задолженность, является убыточным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МУП "Новоторъяльский водоканал" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права. Приводит довод о том, что директор МУП "Новоторъяльский водоканал" не является муниципальным служащим, соответственно судом применен закон, не подлежащий применению. Также судом не приняты во внимание правовые нормы, предусматривающие премирование руководителя предприятия при отсутствии прибыли и не учтено, что организация самостоятельно устанавливает систему премирования на предприятии. В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у прокурора Новоторъяльского района правовых оснований для обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Новоторъяльского района приводит доводы в поддержку решения суда, полагая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей муниципального унитарного предприятия "Новоторъяльский водоканал" Д., К., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" С., просившей удовлетворить апелляционную жалобу МУП "Новоторъяльский водоканал" и прекратить производство по делу, прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования прокурора Новоторъяльского района суд исходил из того, что принятие решение о премировании руководителя МУП "Новоторъяльский водоканал" и определение размера премирования находится в компетенции работодателя - администрации МО "Новоторъяльский муниципальный район", а начисление и выплата ежемесячной премии руководителю МУП "Новоторъяльский водоканал" без вынесения соответствующего постановления администрации МО "Новоторъяльский муниципальный район" является незаконным. При этом судом установлено, что вопреки требованиям законодательства руководителем МУП "Новоторъяльский водоканал" при отсутствии прибыли самостоятельно без вынесения соответствующих постановлений администрацией МО "Новоторъяльский муниципальный район" на основании собственных приказов начислены и выплачены ежемесячные премии за 2012 год в общей сумме... рублей, за первое полугодие 2013 года - ... рублей. Поскольку деятельность предприятия МУП "Новоторъяльский водоканал" связана с предоставлением коммунальных услуг по водоснабжению населению, промышленным предприятиям и предприятиям социальной сферы, другим потребителям, водоотведению, фонд оплаты труда предприятия формируется, в том числе из поступивших средств за поставленные услуги гражданам и предприятиям, премирование руководителя производится за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ (услуг), суд пришел к выводу, что допущенные нарушения законодательства затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Однако судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Неопределенным кругом лиц, по смыслу приведенной нормы, считается круг лиц, если отсутствует возможность установить личность каждого участника спорных правоотношений.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
В соответствии со статьями 50, 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие "Новоторъяльский водоканал" является юридическим лицом (коммерческой организацией), которое исходя из положений части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Как следует из обстоятельств дела, прокурор обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" о признании бездействия по непринятию мер по приведению трудового договора с руководителем МУП "Новоторъяльский водоканал" в соответствие с федеральным законодательством незаконным. Однако предъявленное прокурором требование не относится к иску в защиту неопределенного круга лиц, поскольку данные правоотношения касаются деятельности одного юридического лица - МУП "Новоторъяльский водоканал", которое за счет средств предприятия произвело выплату премий директору предприятия.
Доводы прокурора о том, что премирование руководителя производится за счет средств на оплату труда относимых на себестоимость работ и потому допущенные нарушения законодательства затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц, являются ошибочными. Следовательно, требования прокурора к МУП "Новоторъяльский водоканал" о признании действий по начислению и выплате ежемесячной премии за 2012 год и 1 полугодие 2013 года директору предприятия без соответствующих письменных решений администрации МО "Новоторъяльский муниципальный район" и отсутствии прибыли МУП "Новоторъяльский водоканал" незаконными, также не относятся к искам в защиту неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод, и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такого права.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами прокурору не предоставлено право на обращение в суд в интересах конкретного юридического лица, также в иске не обосновано нарушение прав неопределенного круга лиц, то решение суда об удовлетворении требований прокурора о признании бездействия администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" по непринятию мер по приведению трудового договора с руководителем МУП "Новоторъяльский водоканал" в соответствии с федеральным законодательством незаконными и признании незаконными действий МУП "Новоторъяльский водоканал" по начислению и выплате ежемесячной премии за 2012 год и 1 полугодие 2013 года директору предприятия без соответствующих письменных решений администрации МО "Новоторъяльский муниципальный район" и отсутствии прибыли нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года отменить.
Производство по делу по иску прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" о признании бездействия по непринятию мер по приведению трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия "Новоторъяльский водоканал" в соответствие с федеральным законодательством незаконным, к муниципальному унитарному предприятию "Новоторъяльский водоканал" о признании действий по начислению и выплате ежемесячной премии за 2012 год и 1 полугодие 2013 года директору предприятия без соответствующих письменных решений администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" и отсутствии прибыли муниципального унитарного предприятия "Новоторъяльский водоканал" незаконным прекратить.
Председательствующий
О.В.ЮРОВА
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)