Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Из записи в трудовой книжке следует, что было учреждено муниципальное унитарное предприятие, и истица была принята на работу в это муниципальное учреждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Ю.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению С.Р. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о признании незаконной записи в трудовой книжке,
по апелляционной жалобе С.Р. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
С.Р. обратилась в суд с иском к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании незаконной записи в трудовой книжке, указав, что из записи в трудовой книжке N следует, что ДД.ММ.ГГГГ было учреждено МУ "Редакция газеты "Амурская заря", то есть С.Р. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в это муниципальное учреждение. Просила признать незаконной запись N в трудовой книжке.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2014 года в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе С.Р. просит отменить решение суда, указав, что суд противоречит своим же выводам. Основой иска явилось решение суда от 12 февраля 2014 года, до которого все считали, что истица была принята в работу в Муниципальное учреждение.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 39 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в оспариваемый период и утратившего силу с 1 февраля 2002 года на основании Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 года N 197-ФЗ, установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку работодателем вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе.
Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах указанного гражданского дела, С.Р. принята в Редакцию газеты "Амурская заря" с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из устава Редакции газеты "Амурская заря", утвержденного главой администрации <адрес> и района ФИО4, следует, что редакция городской газеты "Амурская заря", именуемая в дальнейшем Редакцией, создается в соответствии с Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации в Российской Федерации" для выпуска газеты, распространяемой в <адрес> (п. 1 устава).
Свидетельством о государственной регистрации новой редакции учредительных документов юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ за N, выданного регистрационной палатой Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц, подтверждена государственная редакция новой редакции учредительных документов Муниципального учреждения редакции газеты "Амурская заря".
Протоколом собрания коллектива N от ДД.ММ.ГГГГ принят новый устав муниципального учреждения редакции газеты "Амурская заря", который утвержден главой администрации г. Амурска с Амурским районом Хабаровского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре Амурского отделения регистрационной палаты Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно пункту 1.1 Устава Муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская Заря", именуемое в дальнейшем "Редакция", зарегистрировано решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ "Редакция" имеет официальное наименование: - полное - муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская Заря", сокращенное - учреждение "Редакция газеты "Амурская Заря" (п. 1.2 Устава).
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 февраля 2014 года исковые требования С.Р. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными действий по утверждению о приеме на работу оставлены без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу.
Из трудовой книжки N следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.Р. принята <данные изъяты> в Редакцию газеты "Амурская заря" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) запись N
Из записи N в трудовой книжке, оспариваемой истицей, следует, что Редакция газеты "Амурская заря" - муниципальное учреждение, учрежденное администрацией г. Амурска и Амурского района на основании свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Основание внесения - свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из заявления представителя ответчика МУП "Редакция газеты "Амурская заря" в адрес истицы направлялись истребуемые ею документы, в том числе, на основании решения суда. Трудовая книжка истице была выдана в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что С.Р. была уволена из МУ редакция газеты Амурская заря" ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка была выдана работнику в день его увольнения на руки в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица с ДД.ММ.ГГГГ имела возможность ознакомиться с записями, сделанными работодателем в ее трудовой книжке. С исковым заявлением С.Р. обратилась в суд 24 марта 2014 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, при этом трудовые правоотношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты истице стало известно о произведенных записях в ее трудовой книжке, следовательно, с указанной даты течет трехмесячный срок для обращения с требованием в суд.
Установлено, что истица обратилась в суд с иском 24 марта 2014 года, то есть, со значительным пропуском срока.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав.
Сама по себе запись в трудовой книжке истца N за N ДД.ММ.ГГГГ верная, каких-либо изменений не требует.
Дополнительные требования о внесении дополнений в запись об изменении наименования, не заявлялись.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2014 года по исковому заявлению С.Р. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о признании незаконной записи в трудовой книжке - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6283/2014
Требование: О признании незаконной записи в трудовой книжке.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Из записи в трудовой книжке следует, что было учреждено муниципальное унитарное предприятие, и истица была принята на работу в это муниципальное учреждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N 33-6283/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Ю.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению С.Р. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о признании незаконной записи в трудовой книжке,
по апелляционной жалобе С.Р. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
С.Р. обратилась в суд с иском к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании незаконной записи в трудовой книжке, указав, что из записи в трудовой книжке N следует, что ДД.ММ.ГГГГ было учреждено МУ "Редакция газеты "Амурская заря", то есть С.Р. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в это муниципальное учреждение. Просила признать незаконной запись N в трудовой книжке.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2014 года в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе С.Р. просит отменить решение суда, указав, что суд противоречит своим же выводам. Основой иска явилось решение суда от 12 февраля 2014 года, до которого все считали, что истица была принята в работу в Муниципальное учреждение.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 39 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в оспариваемый период и утратившего силу с 1 февраля 2002 года на основании Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 года N 197-ФЗ, установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку работодателем вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе.
Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах указанного гражданского дела, С.Р. принята в Редакцию газеты "Амурская заря" с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из устава Редакции газеты "Амурская заря", утвержденного главой администрации <адрес> и района ФИО4, следует, что редакция городской газеты "Амурская заря", именуемая в дальнейшем Редакцией, создается в соответствии с Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации в Российской Федерации" для выпуска газеты, распространяемой в <адрес> (п. 1 устава).
Свидетельством о государственной регистрации новой редакции учредительных документов юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ за N, выданного регистрационной палатой Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц, подтверждена государственная редакция новой редакции учредительных документов Муниципального учреждения редакции газеты "Амурская заря".
Протоколом собрания коллектива N от ДД.ММ.ГГГГ принят новый устав муниципального учреждения редакции газеты "Амурская заря", который утвержден главой администрации г. Амурска с Амурским районом Хабаровского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре Амурского отделения регистрационной палаты Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно пункту 1.1 Устава Муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская Заря", именуемое в дальнейшем "Редакция", зарегистрировано решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ "Редакция" имеет официальное наименование: - полное - муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская Заря", сокращенное - учреждение "Редакция газеты "Амурская Заря" (п. 1.2 Устава).
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 февраля 2014 года исковые требования С.Р. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными действий по утверждению о приеме на работу оставлены без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу.
Из трудовой книжки N следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.Р. принята <данные изъяты> в Редакцию газеты "Амурская заря" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) запись N
Из записи N в трудовой книжке, оспариваемой истицей, следует, что Редакция газеты "Амурская заря" - муниципальное учреждение, учрежденное администрацией г. Амурска и Амурского района на основании свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Основание внесения - свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из заявления представителя ответчика МУП "Редакция газеты "Амурская заря" в адрес истицы направлялись истребуемые ею документы, в том числе, на основании решения суда. Трудовая книжка истице была выдана в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что С.Р. была уволена из МУ редакция газеты Амурская заря" ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка была выдана работнику в день его увольнения на руки в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица с ДД.ММ.ГГГГ имела возможность ознакомиться с записями, сделанными работодателем в ее трудовой книжке. С исковым заявлением С.Р. обратилась в суд 24 марта 2014 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, при этом трудовые правоотношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты истице стало известно о произведенных записях в ее трудовой книжке, следовательно, с указанной даты течет трехмесячный срок для обращения с требованием в суд.
Установлено, что истица обратилась в суд с иском 24 марта 2014 года, то есть, со значительным пропуском срока.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав.
Сама по себе запись в трудовой книжке истца N за N ДД.ММ.ГГГГ верная, каких-либо изменений не требует.
Дополнительные требования о внесении дополнений в запись об изменении наименования, не заявлялись.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2014 года по исковому заявлению С.Р. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о признании незаконной записи в трудовой книжке - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)