Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Перовой Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе В. на определение Октябрьского районного суда
г. Саратова от 20 марта 2015 года о возврате иска В. к индивидуальному предпринимателю Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ИП Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.03.2015 года иск В. был возвращен в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков.
В частной жалобе истец просит отменить данное определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что оснований для оставления ее иска без движения не имелось, недостатки в ее заявлении отсутствовали, поэтому устранять было нечего.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из материалов дела, 19.01.2015 года В. обратилась в суд с иском к ИП Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности посудомойщицы-уборщицы-помощника, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2014 года по 21.10.2014 года в сумме 7200 руб., оплаты за время вынужденного прогула с 21.10.2014 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда
- 50000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.01.2015 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку составлено с нарушением требований пп. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, абз. 5 и 8 ст. 132 ГПК РФ. Для устранения указанных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок до 10.02.2015 года.
10.02.2015 года от В. поступило исковое заявление к ИП Н., Государственной инспекции труда в Саратовской области, Прокурору Октябрьского района г. Саратова о взыскании задолженности по заработной плате, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, о признании бездействия Государственной инспекции труда в Саратовской области незаконным.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.02.2015 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. 131, 132 ГПК РФ. Для устранения указанных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок до 27.02.2015 года.
Не согласившись с определением суда от 13.02.2015 года, истец подала на него частную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.03.2015 года определением суда от 13.02.2015 года оставлено без изменения.
Так как в установленный определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.02.2015 года срок В. недостатки искового заявления не устранила, районный суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, правомерно возвратил иск.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и в жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию со вступившим в законную силу определением суда от 13.02.2015 года, законность которого не является предметом настоящего рассмотрения и может быть проверена только путем обжалования в установленном порядке.
Оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3076
Обстоятельства: Определением возвращен иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании, так как в установленный определением суда срок истица недостатки искового заявления не устранила.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-3076
Судья: Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Перовой Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе В. на определение Октябрьского районного суда
г. Саратова от 20 марта 2015 года о возврате иска В. к индивидуальному предпринимателю Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ИП Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.03.2015 года иск В. был возвращен в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков.
В частной жалобе истец просит отменить данное определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что оснований для оставления ее иска без движения не имелось, недостатки в ее заявлении отсутствовали, поэтому устранять было нечего.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из материалов дела, 19.01.2015 года В. обратилась в суд с иском к ИП Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности посудомойщицы-уборщицы-помощника, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2014 года по 21.10.2014 года в сумме 7200 руб., оплаты за время вынужденного прогула с 21.10.2014 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда
- 50000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.01.2015 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку составлено с нарушением требований пп. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, абз. 5 и 8 ст. 132 ГПК РФ. Для устранения указанных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок до 10.02.2015 года.
10.02.2015 года от В. поступило исковое заявление к ИП Н., Государственной инспекции труда в Саратовской области, Прокурору Октябрьского района г. Саратова о взыскании задолженности по заработной плате, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, о признании бездействия Государственной инспекции труда в Саратовской области незаконным.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.02.2015 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. 131, 132 ГПК РФ. Для устранения указанных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок до 27.02.2015 года.
Не согласившись с определением суда от 13.02.2015 года, истец подала на него частную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.03.2015 года определением суда от 13.02.2015 года оставлено без изменения.
Так как в установленный определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.02.2015 года срок В. недостатки искового заявления не устранила, районный суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, правомерно возвратил иск.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и в жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию со вступившим в законную силу определением суда от 13.02.2015 года, законность которого не является предметом настоящего рассмотрения и может быть проверена только путем обжалования в установленном порядке.
Оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)