Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В., при секретаре К.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционным жалобам В., Г., К.В., К.А., Н., П. С.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т., С.Ю., Б.Н.Н., Б.Н.А., С.С., П., В., К.А., Б.Л.А., С.Е., И., Д.В., Б.А.А., Д.Г., Г., Н., К.В., А. к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истцы А., Б.Л.А., Б.А.А., Б.Н.Н., Б.Н.А., В., Г., Д.Г., Д.В., И., К.В., К.А., Н., П., С.Ю., С.С., С.Е., Т. обратились в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчику АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировали тем, что они осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика на различных должностях. Ответчик в нарушение условий трудовых договоров и действующего Положения об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО), не выплатил истцам премию в размере 45% от должностных окладов. Считают, что данными незаконными действиями ответчика были нарушены их права.
Судом постановлено вышеприведенное решение от 31 марта 2014 года, об отмене которого просят В., Г., К.В., К.А., Н., П., С.С. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Б.Н.Н., Б.Н.А., представителя истцов В., Г., К.В., К.А., Н., П., С.С. по доверенностям Р., возражения представителя ответчика АКБ "Инвестбанк" С.П., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что А. работала у ответчика с 24 сентября 2012 года, с 07 октября 2013 года в должности заместителя начальника Дополнительного офиса "Звенигородское шоссе 3" АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с должностным окладом в размере... руб., на основании трудового договора от 24 сентября 2012 года и дополнительного соглашения от 02 октября 2013 года.
Б.Л.А. работала у ответчика с 05 октября 2009 года, с 01 апреля 2012 года в должности кассира 1 категории Операционного офиса "Аэропорт" АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 01 августа 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 02 октября 2009 года и дополнительных соглашений от 21 марта 2012 года, 30 июля 2013 года.
Б.А.А. работала у ответчика с 01 марта 2013 года, с 14 октября 2013 года в должности главного операциониста Операционного офиса "Аэропорт" АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с должностным окладом в размере... руб., на основании трудового договора от 01 марта 2013 года и дополнительного соглашения от 10 октября 2013 года.
Б.Н.Н. работал у ответчика с 03 марта 2008 года, с 01 июня 2011 года в должности специалиста Группы обеспечения строительно-монтажных работ Отдела развития инфраструктуры Дирекции развития и эксплуатации инфраструктуры Департамента развития и администрирования региональной сети АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 24 августа 2010 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 03 марта 2008 года и дополнительных соглашений от 20 августа 2010 года, 01 июня 2011 года.
Б.Н.А. работала у ответчика с 09 января 2008 года, с 01 октября 2011 года в должности ведущего эксперта Управления сметного планирования и контроля Финансового департамента АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 01 июля 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере.... руб., на основании трудового договора от 09 января 2008 года и дополнительных соглашений от 30 сентября 2011 года, 26 июня 2013 года.
В. работала у ответчика с 24 февраля 2012 года, с 01 апреля 2013 года в должности начальника Отдела позиции Управления ресурсов Казначейства АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 17 октября 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере.... руб., на основании трудового договора от 24 февраля 2012 года и дополнительных соглашений от 29 марта 2013 года, 17 октября 2013 года.
Г. работала у ответчика с 17 января 2005 года, с 06 февраля 2013 года в должности вице-президента - начальника Управления финансовых институтов АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 01 марта 2011 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 17 января 2005 года и дополнительных соглашений от 01 марта 2011 года, 05 февраля 2013 года.
Д.Г. работала у ответчика с 21 апреля 2008 года, с 06 февраля 2013 года в должности заместителя начальника Отдела банковских расчетов Управления банковских расчетов Департамента сопровождения банковских операций АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 01 января 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере.... руб., на основании трудового договора от 21 апреля 2008 года и дополнительных соглашений от 31 октября 2012 года, 06 февраля 2013 года.
Д.В. работала у ответчика с 22 декабря 2010 года, с 06 марта 2013 года в должности главного специалиста Отдела по работе с физическими лицами Московской дирекции продаж и клиентского обслуживания АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 02 сентября 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере.... руб., на основании трудового договора от 21 декабря 2010 года и дополнительных соглашений от 05 марта 2013 года, 30 августа 2013 года.
И. работала у ответчика с 12 сентября 2011 года, с 18 ноября 2013 года в должности главного операциониста Операционного офиса "Гринвуд" АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 17 сентября 2012 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 12 сентября 2011 года и дополнительных соглашений от 17 сентября 2012 года, 11 ноября 2013 года.
К.В. работал у ответчика с 11 апреля 2011 года, с 06 февраля 2013 года в должности начальника Управления операций на финансовых рынках Казначейства АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с должностным окладом... руб., на основании трудового договора от 11 апреля 2011 года и дополнительного соглашения от 05 февраля 2013 года.
К.А. работала у ответчика с 03 сентября 2012 года, с 06 февраля 2013 года в должности начальника Отдела операций с ценными бумагами Управления операций на финансовых рынках Казначейства АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с должностным окладом в размере... руб., на основании трудового договора от 03 сентября 2012 года и дополнительного соглашения от 05 февраля 2013 года.
Н. работала у ответчика с 18 июня 2007 года, с 06 февраля 2013 года в должности заместителя начальника Управления финансовых институтов АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 01 января 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 18 июня 2007 года и дополнительных соглашений от 29 октября 2012 года, 05 февраля 2013 года.
П. работал у ответчика с 15 июня 2009 года, с 06 февраля 2013 года в должности специалиста Отдела операций на валютном и денежном рынке Управления операций на финансовых рынках Казначейства АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 18 ноября 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 15 июня 2009 года и дополнительных соглашений от 06 февраля 2013 года, 18 ноября 2013 года.
С.Ю. работала у ответчика с 12 сентября 2011 года, с 11 февраля 2013 года в должности ведущего специалиста Отдела развития и администрирования инфраструктуры Департамента корпоративного обеспечения АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с должностным окладом в размере.... руб., на основании трудового договора от 12 сентября 2011 года и дополнительного соглашения от 11 февраля 2013 года.
С.С. работала у ответчика с 13 августа 2008 года, с 01 июля 2011 года в должности начальника Управления ресурсов Казначейства АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 15 ноября 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 13 августа 2008 года и дополнительных соглашений от 01 июля 2011 года, 12 ноября 2013 года.
С.Е. работала у ответчика с 24 октября 2011 года, с 18 ноября 2013 года в должности кассира 1 категории Операционного офиса "Гринвуд" АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 17 сентября 2012 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 24 октября 2011 года и дополнительных соглашений от 17 сентября 2012 года, 11 ноября 2013 года.
Т. работала у ответчика с 14 февраля 2013 года в должности руководителя направления аудита финансового мониторинга и валютного контроля Управления аудита общебанковских операций Службы внутреннего контроля АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с должностным окладом.... руб., на основании трудового договора от 14 февраля 2013 года.
Согласно условиям трудовых договоров, заключенных между Т., С.Ю., Б.Н.Н., Б.Н.А., С.С., П., В., К.А., Б.Л.А., С.Е., И., Д.В., Б.А.А., Д.Г., Г., Н., К.В., А. и АКБ "Инвестбанк" (ОАО), истцам установлены должностные оклады в указанных выше размерах и предусмотрено премирование по итогам работы за месяц в размере 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В соответствии с п. 4.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО), утвержденного с 01 апреля 2011 года приказом N 01-08\\18 от 31 января 2011 года, месячная премия является частью заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре, в процентном отношении от размера должностного оклада, выплачивается по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, надлежащем исполнении работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижения Банком финансового результата.
Исходя из данного Положения и из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью работодателя.
Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании премий, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовыми договорами не предусмотрена обязательная выплата премиальной части заработной платы, а также, что для выплаты премии требуется совокупность определенных условий, предусмотренных п. 4.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) за N ОД-1024 от 13 декабря 2013 года у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация АКБ "Инвестбанк" (ОАО), приостановлена на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов ответчика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) открыто конкурсное производство на срок один год, функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возлагаются на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении количества, интенсивности и сложности выполняемой работы, сотрудниками банка, в том числе истцами, в связи с отзывом у ответчика лицензии с 13 декабря 2013 года, и открытием в отношении банка конкурсного производства, следовательно, оснований для взыскания в пользу истцов премиального вознаграждения за декабрь 2013 года, январь, февраль, март 2014 года не имеется.
При этом суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты премии, поскольку данное требование является производным от требований материального характера, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания указанной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ответчик трудовых прав истцов не нарушил, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для компенсации морального вреда, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.
При таком положении у суда не имелось оснований и для удовлетворения требований об оплате судебных расходов.
Доводы апелляционных жалоб В., Г., К.В., К.А., Н., П. и С.С. о том, что в решении суда указано на отказ истцам в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, которые истцы не заявляли, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда, так как прав истцов не нарушают.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в штатном расписании указан размер премии, в связи с чем выплата заявленных истцами ко взысканию премия носила обязательный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно Постановлению Государственного комитета РФ по статистики от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", штатное расписание применяется только для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.
Доводы апелляционных жалоб В., Г., К.В., К.А., Н., П. и С.С. направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы В., Г., К.В., К.А., Н., П. и С.С. не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В., Г., К.В., К.А., Н., П., С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23447/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-23447/2014
Судья суда первой инстанции: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В., при секретаре К.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционным жалобам В., Г., К.В., К.А., Н., П. С.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т., С.Ю., Б.Н.Н., Б.Н.А., С.С., П., В., К.А., Б.Л.А., С.Е., И., Д.В., Б.А.А., Д.Г., Г., Н., К.В., А. к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истцы А., Б.Л.А., Б.А.А., Б.Н.Н., Б.Н.А., В., Г., Д.Г., Д.В., И., К.В., К.А., Н., П., С.Ю., С.С., С.Е., Т. обратились в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчику АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировали тем, что они осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика на различных должностях. Ответчик в нарушение условий трудовых договоров и действующего Положения об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО), не выплатил истцам премию в размере 45% от должностных окладов. Считают, что данными незаконными действиями ответчика были нарушены их права.
Судом постановлено вышеприведенное решение от 31 марта 2014 года, об отмене которого просят В., Г., К.В., К.А., Н., П., С.С. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Б.Н.Н., Б.Н.А., представителя истцов В., Г., К.В., К.А., Н., П., С.С. по доверенностям Р., возражения представителя ответчика АКБ "Инвестбанк" С.П., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что А. работала у ответчика с 24 сентября 2012 года, с 07 октября 2013 года в должности заместителя начальника Дополнительного офиса "Звенигородское шоссе 3" АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с должностным окладом в размере... руб., на основании трудового договора от 24 сентября 2012 года и дополнительного соглашения от 02 октября 2013 года.
Б.Л.А. работала у ответчика с 05 октября 2009 года, с 01 апреля 2012 года в должности кассира 1 категории Операционного офиса "Аэропорт" АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 01 августа 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 02 октября 2009 года и дополнительных соглашений от 21 марта 2012 года, 30 июля 2013 года.
Б.А.А. работала у ответчика с 01 марта 2013 года, с 14 октября 2013 года в должности главного операциониста Операционного офиса "Аэропорт" АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с должностным окладом в размере... руб., на основании трудового договора от 01 марта 2013 года и дополнительного соглашения от 10 октября 2013 года.
Б.Н.Н. работал у ответчика с 03 марта 2008 года, с 01 июня 2011 года в должности специалиста Группы обеспечения строительно-монтажных работ Отдела развития инфраструктуры Дирекции развития и эксплуатации инфраструктуры Департамента развития и администрирования региональной сети АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 24 августа 2010 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 03 марта 2008 года и дополнительных соглашений от 20 августа 2010 года, 01 июня 2011 года.
Б.Н.А. работала у ответчика с 09 января 2008 года, с 01 октября 2011 года в должности ведущего эксперта Управления сметного планирования и контроля Финансового департамента АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 01 июля 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере.... руб., на основании трудового договора от 09 января 2008 года и дополнительных соглашений от 30 сентября 2011 года, 26 июня 2013 года.
В. работала у ответчика с 24 февраля 2012 года, с 01 апреля 2013 года в должности начальника Отдела позиции Управления ресурсов Казначейства АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 17 октября 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере.... руб., на основании трудового договора от 24 февраля 2012 года и дополнительных соглашений от 29 марта 2013 года, 17 октября 2013 года.
Г. работала у ответчика с 17 января 2005 года, с 06 февраля 2013 года в должности вице-президента - начальника Управления финансовых институтов АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 01 марта 2011 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 17 января 2005 года и дополнительных соглашений от 01 марта 2011 года, 05 февраля 2013 года.
Д.Г. работала у ответчика с 21 апреля 2008 года, с 06 февраля 2013 года в должности заместителя начальника Отдела банковских расчетов Управления банковских расчетов Департамента сопровождения банковских операций АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 01 января 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере.... руб., на основании трудового договора от 21 апреля 2008 года и дополнительных соглашений от 31 октября 2012 года, 06 февраля 2013 года.
Д.В. работала у ответчика с 22 декабря 2010 года, с 06 марта 2013 года в должности главного специалиста Отдела по работе с физическими лицами Московской дирекции продаж и клиентского обслуживания АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 02 сентября 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере.... руб., на основании трудового договора от 21 декабря 2010 года и дополнительных соглашений от 05 марта 2013 года, 30 августа 2013 года.
И. работала у ответчика с 12 сентября 2011 года, с 18 ноября 2013 года в должности главного операциониста Операционного офиса "Гринвуд" АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 17 сентября 2012 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 12 сентября 2011 года и дополнительных соглашений от 17 сентября 2012 года, 11 ноября 2013 года.
К.В. работал у ответчика с 11 апреля 2011 года, с 06 февраля 2013 года в должности начальника Управления операций на финансовых рынках Казначейства АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с должностным окладом... руб., на основании трудового договора от 11 апреля 2011 года и дополнительного соглашения от 05 февраля 2013 года.
К.А. работала у ответчика с 03 сентября 2012 года, с 06 февраля 2013 года в должности начальника Отдела операций с ценными бумагами Управления операций на финансовых рынках Казначейства АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с должностным окладом в размере... руб., на основании трудового договора от 03 сентября 2012 года и дополнительного соглашения от 05 февраля 2013 года.
Н. работала у ответчика с 18 июня 2007 года, с 06 февраля 2013 года в должности заместителя начальника Управления финансовых институтов АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 01 января 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 18 июня 2007 года и дополнительных соглашений от 29 октября 2012 года, 05 февраля 2013 года.
П. работал у ответчика с 15 июня 2009 года, с 06 февраля 2013 года в должности специалиста Отдела операций на валютном и денежном рынке Управления операций на финансовых рынках Казначейства АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 18 ноября 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 15 июня 2009 года и дополнительных соглашений от 06 февраля 2013 года, 18 ноября 2013 года.
С.Ю. работала у ответчика с 12 сентября 2011 года, с 11 февраля 2013 года в должности ведущего специалиста Отдела развития и администрирования инфраструктуры Департамента корпоративного обеспечения АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с должностным окладом в размере.... руб., на основании трудового договора от 12 сентября 2011 года и дополнительного соглашения от 11 февраля 2013 года.
С.С. работала у ответчика с 13 августа 2008 года, с 01 июля 2011 года в должности начальника Управления ресурсов Казначейства АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 15 ноября 2013 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 13 августа 2008 года и дополнительных соглашений от 01 июля 2011 года, 12 ноября 2013 года.
С.Е. работала у ответчика с 24 октября 2011 года, с 18 ноября 2013 года в должности кассира 1 категории Операционного офиса "Гринвуд" АКБ "Инвестбанк" (ОАО), с 17 сентября 2012 года истцу установлен должностной оклад в размере... руб., на основании трудового договора от 24 октября 2011 года и дополнительных соглашений от 17 сентября 2012 года, 11 ноября 2013 года.
Т. работала у ответчика с 14 февраля 2013 года в должности руководителя направления аудита финансового мониторинга и валютного контроля Управления аудита общебанковских операций Службы внутреннего контроля АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с должностным окладом.... руб., на основании трудового договора от 14 февраля 2013 года.
Согласно условиям трудовых договоров, заключенных между Т., С.Ю., Б.Н.Н., Б.Н.А., С.С., П., В., К.А., Б.Л.А., С.Е., И., Д.В., Б.А.А., Д.Г., Г., Н., К.В., А. и АКБ "Инвестбанк" (ОАО), истцам установлены должностные оклады в указанных выше размерах и предусмотрено премирование по итогам работы за месяц в размере 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В соответствии с п. 4.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО), утвержденного с 01 апреля 2011 года приказом N 01-08\\18 от 31 января 2011 года, месячная премия является частью заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре, в процентном отношении от размера должностного оклада, выплачивается по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, надлежащем исполнении работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижения Банком финансового результата.
Исходя из данного Положения и из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью работодателя.
Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании премий, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовыми договорами не предусмотрена обязательная выплата премиальной части заработной платы, а также, что для выплаты премии требуется совокупность определенных условий, предусмотренных п. 4.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников АКБ "Инвестбанк" (ОАО).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) за N ОД-1024 от 13 декабря 2013 года у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация АКБ "Инвестбанк" (ОАО), приостановлена на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов ответчика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) открыто конкурсное производство на срок один год, функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возлагаются на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении количества, интенсивности и сложности выполняемой работы, сотрудниками банка, в том числе истцами, в связи с отзывом у ответчика лицензии с 13 декабря 2013 года, и открытием в отношении банка конкурсного производства, следовательно, оснований для взыскания в пользу истцов премиального вознаграждения за декабрь 2013 года, январь, февраль, март 2014 года не имеется.
При этом суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты премии, поскольку данное требование является производным от требований материального характера, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания указанной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ответчик трудовых прав истцов не нарушил, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для компенсации морального вреда, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.
При таком положении у суда не имелось оснований и для удовлетворения требований об оплате судебных расходов.
Доводы апелляционных жалоб В., Г., К.В., К.А., Н., П. и С.С. о том, что в решении суда указано на отказ истцам в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, которые истцы не заявляли, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда, так как прав истцов не нарушают.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в штатном расписании указан размер премии, в связи с чем выплата заявленных истцами ко взысканию премия носила обязательный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно Постановлению Государственного комитета РФ по статистики от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", штатное расписание применяется только для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.
Доводы апелляционных жалоб В., Г., К.В., К.А., Н., П. и С.С. направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы В., Г., К.В., К.А., Н., П. и С.С. не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В., Г., К.В., К.А., Н., П., С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)