Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в спорный период заработная плата рассчитана неверно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца В.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года
по гражданскому делу по иску В. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" о взыскании заработной платы,
установила:
Истец В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" о взыскании заработной платы в размере (...) руб. (...) коп., ссылаясь на неправильный расчет ответчиком заработной платы истца за апрель 2014 года.
В суде первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика по доверенности Г. возражала против иска.
Замоскворецким районным судом г. Москвы 10 декабря 2014 года вынесено решение, которым постановлено: Иск В. к ГУП "Мосгортранс" о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу В. оплату за время простоя в размере (...) руб. (...) коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере (...) руб. (...) коп. В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере (...) руб.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец В. просит об отмене решения и об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверит материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Г., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положениями ст. 157 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции правильно установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 11 января 2010 года и работал в ГУП "Мосгортранс" - 11 автобусный парк, сначала в должности ученика водителя, а с 15 апреля 2010 года работает в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов на основании соглашения от 16 апреля 2010 г. о внесении изменений в трудовой договор N 5-10 от 11 января 2010 г.
В соответствии с соглашением от 16 апреля 2010 г. о внесении изменений N 233 в трудовой договор N 5-10 от 11 января 2010 г., истцу установлена тарифная ставка в размере (...) руб. в час.
Оплата труда водителей, работающих на автобусах регулярных городских пассажирских маршрутов, регулируется Положением об оплате труда, утвержденным директором филиала с учетом мнения профсоюзной организации филиала, которое разработано на основании приказа ГУП "Мосгортранс" N 1146 от 26 декабря 2013 г. "Об оплате труда работников городского пассажирского транспорта".
Основанием для начисления заработной платы водителю является путевой лист.
В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Если водитель работает по графику сменности и ежедневная работа превышает восемь часов, то ему предоставляется два перерыва для отдыха и питания (п. 24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России N 15 от 20 августа 2004 г.).
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права и локальными актами ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, при этом суд правомерно исходил из того, что начисление заработной платы истцу за апрель 2014 года, за исключением начисления заработной платы за время простоя 0,62 часа, что составило (...) руб. (...) коп., которые взысканы судом, произведено в соответствии с установленными нормативами, Положением об оплате труда и норм трудового законодательства, в то время как доводы истца основаны на ошибочном применении порядка начисления заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на правильном применении положений об оплате труда линейных водителей.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, являются повторением доводов, изложенных в исковом заявлении, которые являлись предметом судебного разбирательства и которым судом дана мотивированная оценка. Обстоятельств, не установленных судом первой инстанции и которые могут повлиять на решение суда, в жалобе не содержится.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, все имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованы судом первой инстанции и им дана мотивированная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27286/2015
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в спорный период заработная плата рассчитана неверно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-27286/2015г.
Судья суда первой инстанции Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца В.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года
по гражданскому делу по иску В. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" о взыскании заработной платы,
установила:
Истец В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" о взыскании заработной платы в размере (...) руб. (...) коп., ссылаясь на неправильный расчет ответчиком заработной платы истца за апрель 2014 года.
В суде первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика по доверенности Г. возражала против иска.
Замоскворецким районным судом г. Москвы 10 декабря 2014 года вынесено решение, которым постановлено: Иск В. к ГУП "Мосгортранс" о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу В. оплату за время простоя в размере (...) руб. (...) коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере (...) руб. (...) коп. В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере (...) руб.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец В. просит об отмене решения и об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверит материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Г., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положениями ст. 157 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции правильно установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 11 января 2010 года и работал в ГУП "Мосгортранс" - 11 автобусный парк, сначала в должности ученика водителя, а с 15 апреля 2010 года работает в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов на основании соглашения от 16 апреля 2010 г. о внесении изменений в трудовой договор N 5-10 от 11 января 2010 г.
В соответствии с соглашением от 16 апреля 2010 г. о внесении изменений N 233 в трудовой договор N 5-10 от 11 января 2010 г., истцу установлена тарифная ставка в размере (...) руб. в час.
Оплата труда водителей, работающих на автобусах регулярных городских пассажирских маршрутов, регулируется Положением об оплате труда, утвержденным директором филиала с учетом мнения профсоюзной организации филиала, которое разработано на основании приказа ГУП "Мосгортранс" N 1146 от 26 декабря 2013 г. "Об оплате труда работников городского пассажирского транспорта".
Основанием для начисления заработной платы водителю является путевой лист.
В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Если водитель работает по графику сменности и ежедневная работа превышает восемь часов, то ему предоставляется два перерыва для отдыха и питания (п. 24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России N 15 от 20 августа 2004 г.).
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права и локальными актами ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, при этом суд правомерно исходил из того, что начисление заработной платы истцу за апрель 2014 года, за исключением начисления заработной платы за время простоя 0,62 часа, что составило (...) руб. (...) коп., которые взысканы судом, произведено в соответствии с установленными нормативами, Положением об оплате труда и норм трудового законодательства, в то время как доводы истца основаны на ошибочном применении порядка начисления заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на правильном применении положений об оплате труда линейных водителей.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, являются повторением доводов, изложенных в исковом заявлении, которые являлись предметом судебного разбирательства и которым судом дана мотивированная оценка. Обстоятельств, не установленных судом первой инстанции и которые могут повлиять на решение суда, в жалобе не содержится.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, все имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованы судом первой инстанции и им дана мотивированная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)