Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку выдали без записей о приеме и увольнении. Считает действия работодателя незаконными, поскольку она ежедневно являлась на работу, свои должностные обязанности выполняла надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шиляева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Малкова А.И., Федотовой Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела 18 сентября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2014 года по гражданскому делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб "Любимый фитнес" об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав К., просившую решение суда отменить, представителя ООО "Клуб "Любимый фитнес" М., действующую на основании доверенности N 1 от 14 января 2014 года, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Клуб "Любимый фитнес" с требованиями об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 5 июля 2013 года по 27 февраля 2014 года в должности администратора, внести в трудовую книжку записи о приеме ее на работу с 5 июля 2013 года и увольнении с работы по собственному желанию с 27 февраля 2014 года, взыскании неполученной заработной платы в размере (сумма) руб. и процентов за несвоевременную выплату заработной платы до дня вынесения судом решения, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за отработанный период и в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика (сумма) руб.
В обоснование своего заявления К. указала, что в ООО "Клуб "Любимый фитнес" в должности администратора она работала с 5 июля 2013 года, а с октября 2013 года - в должности руководителя кружка ритмики. Однако трудовые отношения с ней не были оформлены и трудовой договор ей не выдавался, была только устная договоренность о том, что после испытательного срока в 3 месяца она будет официально принята на работу. При трудоустройстве ей обещали заработную плату в размере (сумма) руб. в месяц, а выплатили лишь за август (сумма) руб., сентябрь - (сумма) руб., октябрь - (сумма) руб., ноябрь - (сумма) руб., декабрь - (сумма) руб., январь - (сумма) руб., расчетные листы не выдавали, задолженность по заработной плате составляет (сумма) руб.
27 февраля 2014 года ее с работы уволили, однако с приказом не знакомили, трудовую книжку выдали без записей о приеме и увольнении, расчет за отработанное время произвели в размере (сумма) руб. Считает действия работодателя незаконными, поскольку она ежедневно являлась на работу, свои должностные обязанности выполняла надлежащим образом, нареканий со стороны руководства клуба не имела.
В ходе рассмотрения дела К. уточняла свои требования и просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 9 июля 2013 года по 27 февраля 2014 года в должности администратора зоны рецепции, а с октября 2013 года по совместительству также в должности преподавателя кружка ритмики, соответственно по занимаемым должностям взыскать недополученную заработную плату в размере (сумма) руб. и (сумма) руб., в счет компенсации морального вреда взыскать (сумма) руб., всего (сумма) руб. (том 2, л.д. 119 - 120, 127, 147).
В судебном заседании истица просила удовлетворить свои уточненные требования, представитель ответчика М. с иском не согласилась в полном объеме.
Обжалуемым решением суда К. в удовлетворении иска отказано.
В своей апелляционной жалобе К. с таким решением суда не согласна и просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы К., исходя из изученных материалов дела, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров об установлении факта трудовых отношений обязанность доказывания наличия трудовых отношения между истцом и ответчиком, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на истце.
В статье 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовым отношениям, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в 2-х экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 67 Трудового кодекса РФ). В ст. 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.
Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
В своих пояснениях К. указывала, что приступила к работе администратора по устной договоренности с директором ООО "Клуб "Любимый фитнес" с 5 июля 2013 года, а с октября 2013 года по 27 февраля 2014 года по совместительству также выполняла работу в должности руководителя кружка ритмики. При этом каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений с ответчиком, она не представила.
В ходе рассмотрения дела судом тщательно проверялись доводы истицы о том, что между ней и ответчиком возникли трудовые отношения в результате фактического допущения ее к работе, которые не нашли своего подтверждения. При этом из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 действительно усматривается, что К. в указанный ею период выполняла работу администратора, а затем и руководителя кружка ритмики в ООО "Клуб "Любимый фитнес". Вместе с тем показания свидетелей подтверждают лишь выполнение истицей определенных работ и не могут свидетельствовать о возникновении между ней и ответчиком трудовых отношений при отсутствии иных доказательств, подтверждающих доводы истицы.
С учетом представленных представителем ответчика доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения между К. и ООО "Клуб "Любимый фитнес" не возникли, поскольку не установлено, что она была принята на работу или допущена к ней с ведома или по поручению директора клуба Д. или ее уполномоченным лицом.
Так, каких-либо доказательств о приеме К. на работу в качестве администратора и руководителя кружка ритмики суду не представлено, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется. Согласно книги приказов такие приказы не издавались. Записи в трудовой книжке истицы о приеме на работу и увольнении не производились; трудовой договор с ней не заключался. Сведений об ознакомлении ее с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется. Согласно представленного в суд табеля учета рабочего времени с 1 июля 2013 года по февраль 2014 года К. работником ООО "Клуб "Любимый фитнес" не является. Также нет сведений о том, что истица получала у ответчика заработную плату. Со слов истицы следует, что за период с июля 2013 года по февраль 2014 года она получала определенную заработную плату. Однако эти доводы ничем не подтверждаются, т.к. за получение заработной платы она нигде не расписывалась, расчетные листки с указанием должности, отработанного времени, должностного оклада и иных начислений она суду не представила, сведений о перечислении денег (в качестве заработной платы) на счет истицы не имеется. В то же время истица могла получать определенное вознаграждение за выполненную работу, однако это нельзя признавать заработной платой работника, получаемой на условиях трудового договора.
Кроме того, в штатном расписании ООО "Клуб "Любимый фитнес" за 2013 и 2014 года имелись только две должности администратора, которые были заняты другими работниками (ФИО9 и ФИО10). За рамками штатного расписания К. не могла быть принята на работу.
Не являются подтверждением возникновения трудовых отношений и доводы истицы о том, что она открывала и закрывала клуб, сдавала его под охрану, выдавала посетителям необходимые принадлежности и водила их в тренажерный зал, поскольку определенную работу она могла выполнять, однако не в качестве работника ООО "Клуб "Любимый фитнес", а лишь как лицо, с которым решался вопрос о приеме на работу.
Довод о том, что истица, как администратор клуба, сдавала его на сигнализацию, опровергается ответом ООО "Охранная организация "***", из которого следует, что К. не числиться в списке лиц, имеющих право к доступу пароля на снятие и постановке объекта на сигнализацию.
Поскольку суд не согласился с основным требованием К. об установлении факта трудовых отношений с ООО "Клуб "Любимый фитнес", то обоснованно отказано в удовлетворении других ее требований.
С доводами апелляционной жалобы К. судебная коллегия не соглашается, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы привести к вынесению незаконного решения, не допущено, обстоятельства дела установлены в полном объеме и им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5544/2014
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку выдали без записей о приеме и увольнении. Считает действия работодателя незаконными, поскольку она ежедневно являлась на работу, свои должностные обязанности выполняла надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-5544/2014
Судья: Шиляева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Малкова А.И., Федотовой Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела 18 сентября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2014 года по гражданскому делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб "Любимый фитнес" об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав К., просившую решение суда отменить, представителя ООО "Клуб "Любимый фитнес" М., действующую на основании доверенности N 1 от 14 января 2014 года, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Клуб "Любимый фитнес" с требованиями об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 5 июля 2013 года по 27 февраля 2014 года в должности администратора, внести в трудовую книжку записи о приеме ее на работу с 5 июля 2013 года и увольнении с работы по собственному желанию с 27 февраля 2014 года, взыскании неполученной заработной платы в размере (сумма) руб. и процентов за несвоевременную выплату заработной платы до дня вынесения судом решения, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за отработанный период и в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика (сумма) руб.
В обоснование своего заявления К. указала, что в ООО "Клуб "Любимый фитнес" в должности администратора она работала с 5 июля 2013 года, а с октября 2013 года - в должности руководителя кружка ритмики. Однако трудовые отношения с ней не были оформлены и трудовой договор ей не выдавался, была только устная договоренность о том, что после испытательного срока в 3 месяца она будет официально принята на работу. При трудоустройстве ей обещали заработную плату в размере (сумма) руб. в месяц, а выплатили лишь за август (сумма) руб., сентябрь - (сумма) руб., октябрь - (сумма) руб., ноябрь - (сумма) руб., декабрь - (сумма) руб., январь - (сумма) руб., расчетные листы не выдавали, задолженность по заработной плате составляет (сумма) руб.
27 февраля 2014 года ее с работы уволили, однако с приказом не знакомили, трудовую книжку выдали без записей о приеме и увольнении, расчет за отработанное время произвели в размере (сумма) руб. Считает действия работодателя незаконными, поскольку она ежедневно являлась на работу, свои должностные обязанности выполняла надлежащим образом, нареканий со стороны руководства клуба не имела.
В ходе рассмотрения дела К. уточняла свои требования и просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 9 июля 2013 года по 27 февраля 2014 года в должности администратора зоны рецепции, а с октября 2013 года по совместительству также в должности преподавателя кружка ритмики, соответственно по занимаемым должностям взыскать недополученную заработную плату в размере (сумма) руб. и (сумма) руб., в счет компенсации морального вреда взыскать (сумма) руб., всего (сумма) руб. (том 2, л.д. 119 - 120, 127, 147).
В судебном заседании истица просила удовлетворить свои уточненные требования, представитель ответчика М. с иском не согласилась в полном объеме.
Обжалуемым решением суда К. в удовлетворении иска отказано.
В своей апелляционной жалобе К. с таким решением суда не согласна и просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы К., исходя из изученных материалов дела, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров об установлении факта трудовых отношений обязанность доказывания наличия трудовых отношения между истцом и ответчиком, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на истце.
В статье 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовым отношениям, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в 2-х экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 67 Трудового кодекса РФ). В ст. 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.
Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
В своих пояснениях К. указывала, что приступила к работе администратора по устной договоренности с директором ООО "Клуб "Любимый фитнес" с 5 июля 2013 года, а с октября 2013 года по 27 февраля 2014 года по совместительству также выполняла работу в должности руководителя кружка ритмики. При этом каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений с ответчиком, она не представила.
В ходе рассмотрения дела судом тщательно проверялись доводы истицы о том, что между ней и ответчиком возникли трудовые отношения в результате фактического допущения ее к работе, которые не нашли своего подтверждения. При этом из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 действительно усматривается, что К. в указанный ею период выполняла работу администратора, а затем и руководителя кружка ритмики в ООО "Клуб "Любимый фитнес". Вместе с тем показания свидетелей подтверждают лишь выполнение истицей определенных работ и не могут свидетельствовать о возникновении между ней и ответчиком трудовых отношений при отсутствии иных доказательств, подтверждающих доводы истицы.
С учетом представленных представителем ответчика доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения между К. и ООО "Клуб "Любимый фитнес" не возникли, поскольку не установлено, что она была принята на работу или допущена к ней с ведома или по поручению директора клуба Д. или ее уполномоченным лицом.
Так, каких-либо доказательств о приеме К. на работу в качестве администратора и руководителя кружка ритмики суду не представлено, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется. Согласно книги приказов такие приказы не издавались. Записи в трудовой книжке истицы о приеме на работу и увольнении не производились; трудовой договор с ней не заключался. Сведений об ознакомлении ее с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется. Согласно представленного в суд табеля учета рабочего времени с 1 июля 2013 года по февраль 2014 года К. работником ООО "Клуб "Любимый фитнес" не является. Также нет сведений о том, что истица получала у ответчика заработную плату. Со слов истицы следует, что за период с июля 2013 года по февраль 2014 года она получала определенную заработную плату. Однако эти доводы ничем не подтверждаются, т.к. за получение заработной платы она нигде не расписывалась, расчетные листки с указанием должности, отработанного времени, должностного оклада и иных начислений она суду не представила, сведений о перечислении денег (в качестве заработной платы) на счет истицы не имеется. В то же время истица могла получать определенное вознаграждение за выполненную работу, однако это нельзя признавать заработной платой работника, получаемой на условиях трудового договора.
Кроме того, в штатном расписании ООО "Клуб "Любимый фитнес" за 2013 и 2014 года имелись только две должности администратора, которые были заняты другими работниками (ФИО9 и ФИО10). За рамками штатного расписания К. не могла быть принята на работу.
Не являются подтверждением возникновения трудовых отношений и доводы истицы о том, что она открывала и закрывала клуб, сдавала его под охрану, выдавала посетителям необходимые принадлежности и водила их в тренажерный зал, поскольку определенную работу она могла выполнять, однако не в качестве работника ООО "Клуб "Любимый фитнес", а лишь как лицо, с которым решался вопрос о приеме на работу.
Довод о том, что истица, как администратор клуба, сдавала его на сигнализацию, опровергается ответом ООО "Охранная организация "***", из которого следует, что К. не числиться в списке лиц, имеющих право к доступу пароля на снятие и постановке объекта на сигнализацию.
Поскольку суд не согласился с основным требованием К. об установлении факта трудовых отношений с ООО "Клуб "Любимый фитнес", то обоснованно отказано в удовлетворении других ее требований.
С доводами апелляционной жалобы К. судебная коллегия не соглашается, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы привести к вынесению незаконного решения, не допущено, обстоятельства дела установлены в полном объеме и им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)