Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Бутковой Н.А., Кудасовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2014 года дело N 2-1836/14 по апелляционной жалобе Н.И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2014 года по иску Н.И. к Северо-Западному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании приказа незаконным, обязании заключить служебный контракт, взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться,
заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Н.И. - П. (доверенность от 13.03.14); представителя
Северо-Западному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - К. (доверенность от 25.09.13), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н.И. обратилась в суд с иском к Северо-Западному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и, уточнив исковые требования, просила признать незаконным приказ об исключении из кадрового резерва Северо-Западного УГМРН от 04.06.13 N 98/1, признать незаконным отказ ответчика в поступлении на государственную гражданскую службу, изложенный в письме от 06.11.13 N 1-19/2279, обязать ответчика заключить с ней бессрочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы в должности ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Северо-Западного УГМРН с даты получения официального отказа с 20.11.13, взыскать с ответчика заработную плату за время незаконного лишения возможности трудиться из расчета 14795 руб. 25 коп. в месяц.
В обоснование иска указала, что она работала у ответчика с марта 2009 года по июнь 2013 года, не имела замечаний, выговоров или дисциплинарных взысканий за весь период прохождения государственной гражданской службы. Приказом N 26-кп от 17.05.13 она была освобождена от занимаемой должности и уволена с гражданской службы по соглашению сторон. Она была исключена из кадрового резерва, о чем ей было сообщено в письме от 06.11.13, в котором ей было отказано в поступлении на гражданскую службу в связи с исключением из кадрового резерва на имевшиеся шесть вакантных должностей старшей группы. Приказ об исключении ее из кадрового резерва истица полагает незаконным, поскольку примененный Порядок организации по формированию кадрового резерва для замещения вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве транспорта Российской Федерации не может применяться в Управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, приказ издан после ее увольнения, ею не подписан.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.14 Н.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирующего отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, прохождением и прекращением отношений, правовым положением (статусом) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа N 4-кп от 19.03.09 Н.И. принята на государственную гражданскую службу в Северо-Западное Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на должность специалиста первого разряда отдела надзора за портовой деятельностью и СГТС. С истицей была заключен служебный контракт N 9/2009 от 23.03.09.
Приказом N 42-кп от 24.04.09 Н.И. переведена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за портовой деятельностью и СГТС с 01.05.09, затем приказом N 79/1-кп от 27.05.11 истица была переведена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями.
На основании решения конкурсной гражданской службы Российской Федерации Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 4 от 14.05.13, приказа N 74 от 22.05.13, Н.И. включена в кадровый резерв ответчика.
Согласно приказу N 26-кп от 17.05.13 истица уволена с должности ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с 03.06.13, на основании соглашения сторон.
Приказом N 98/1 от 04.06.13, на основании положений пункта 8 раздела 3 Приказа Минтранса России от 24.07.12 N 256 "Об организации работы по формированию кадрового резерва для замещения вакантных должностей федеральной гражданской службы в Министерстве транспорта Российской Федерации", истица была исключена из кадрового резерва.
В соответствии с п. 9 ст. 64 Федерального закона от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Включение гражданского служащего (гражданина) в федеральный кадровый резерв оформляется правовым актом федерального государственного органа по управлению государственной службой, в кадровый резерв субъекта Российской Федерации - правовым актом государственного органа по управлению государственной службой субъекта Российской Федерации, а в кадровый резерв государственного органа - правовым актом государственного органа.
Согласно п. 11 указанной статьи положение о кадровом резерве на федеральной гражданской службе, устанавливающее порядок формирования федерального кадрового резерва и кадрового резерва федерального государственного органа и работы с ними, утверждается нормативным правовым актом Президента Российской Федерации.
В силу положений п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации.
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации, а также настоящим Положением.
Порядок организации работы по формированию кадрового резерва для замещения вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве транспорта Российской Федерации утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.12 N 256.
В соответствии с п. 8 раздела 3 указанного порядка основанием исключения гражданского служащего из кадрового резерва является, в частности, увольнение с гражданской службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 5, 7 и 9 части 1 статьи 33 и частью 1 статьи 39 Федерального закона.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что 03.06.13 в соответствии с приказом N 26-кп от 17.05.13, на основании личного заявления Н.И. от 15.05.13, с истицей был расторгнут служебный контракт по п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (по соглашению сторон), исключение истицы из кадрового резерва, произведенное на основании положений п. 8 раздела 3 Порядка об организации работы по формированию кадрового резерва для замещения вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.12 N 256, следует признать законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.И. в данной части.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом
01.11.13 Н.И. направила ответчику заявление, в котором просила принять ее на государственную гражданскую службу в отдел надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для замещения одной из шести вакантных должностей старшей группы категории специалисты. Указанное заявление было получено ответчиком 31.10.13.
Письмом от 06.11.13 N 1-19/2279 истице было отказано в приеме на государственную гражданскую службу, в связи с исключением ее из кадрового резерва. Истице было предложено обратиться за поступлением на государственную гражданскую службу на общих основаниях проведения конкурса на замещение вакантных должностей гражданской службы.
Учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ ответчика в принятии истицы на государственную гражданскую службу нельзя признать незаконным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Н.И. изложенную в иске и поддержанную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.07.2014 N 33-10466/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. N 33-10466/2014
Судья: Панова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Бутковой Н.А., Кудасовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2014 года дело N 2-1836/14 по апелляционной жалобе Н.И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2014 года по иску Н.И. к Северо-Западному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании приказа незаконным, обязании заключить служебный контракт, взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться,
заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Н.И. - П. (доверенность от 13.03.14); представителя
Северо-Западному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - К. (доверенность от 25.09.13), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н.И. обратилась в суд с иском к Северо-Западному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и, уточнив исковые требования, просила признать незаконным приказ об исключении из кадрового резерва Северо-Западного УГМРН от 04.06.13 N 98/1, признать незаконным отказ ответчика в поступлении на государственную гражданскую службу, изложенный в письме от 06.11.13 N 1-19/2279, обязать ответчика заключить с ней бессрочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы в должности ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Северо-Западного УГМРН с даты получения официального отказа с 20.11.13, взыскать с ответчика заработную плату за время незаконного лишения возможности трудиться из расчета 14795 руб. 25 коп. в месяц.
В обоснование иска указала, что она работала у ответчика с марта 2009 года по июнь 2013 года, не имела замечаний, выговоров или дисциплинарных взысканий за весь период прохождения государственной гражданской службы. Приказом N 26-кп от 17.05.13 она была освобождена от занимаемой должности и уволена с гражданской службы по соглашению сторон. Она была исключена из кадрового резерва, о чем ей было сообщено в письме от 06.11.13, в котором ей было отказано в поступлении на гражданскую службу в связи с исключением из кадрового резерва на имевшиеся шесть вакантных должностей старшей группы. Приказ об исключении ее из кадрового резерва истица полагает незаконным, поскольку примененный Порядок организации по формированию кадрового резерва для замещения вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве транспорта Российской Федерации не может применяться в Управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, приказ издан после ее увольнения, ею не подписан.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.14 Н.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирующего отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, прохождением и прекращением отношений, правовым положением (статусом) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа N 4-кп от 19.03.09 Н.И. принята на государственную гражданскую службу в Северо-Западное Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на должность специалиста первого разряда отдела надзора за портовой деятельностью и СГТС. С истицей была заключен служебный контракт N 9/2009 от 23.03.09.
Приказом N 42-кп от 24.04.09 Н.И. переведена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за портовой деятельностью и СГТС с 01.05.09, затем приказом N 79/1-кп от 27.05.11 истица была переведена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями.
На основании решения конкурсной гражданской службы Российской Федерации Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 4 от 14.05.13, приказа N 74 от 22.05.13, Н.И. включена в кадровый резерв ответчика.
Согласно приказу N 26-кп от 17.05.13 истица уволена с должности ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с 03.06.13, на основании соглашения сторон.
Приказом N 98/1 от 04.06.13, на основании положений пункта 8 раздела 3 Приказа Минтранса России от 24.07.12 N 256 "Об организации работы по формированию кадрового резерва для замещения вакантных должностей федеральной гражданской службы в Министерстве транспорта Российской Федерации", истица была исключена из кадрового резерва.
В соответствии с п. 9 ст. 64 Федерального закона от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Включение гражданского служащего (гражданина) в федеральный кадровый резерв оформляется правовым актом федерального государственного органа по управлению государственной службой, в кадровый резерв субъекта Российской Федерации - правовым актом государственного органа по управлению государственной службой субъекта Российской Федерации, а в кадровый резерв государственного органа - правовым актом государственного органа.
Согласно п. 11 указанной статьи положение о кадровом резерве на федеральной гражданской службе, устанавливающее порядок формирования федерального кадрового резерва и кадрового резерва федерального государственного органа и работы с ними, утверждается нормативным правовым актом Президента Российской Федерации.
В силу положений п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации.
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации, а также настоящим Положением.
Порядок организации работы по формированию кадрового резерва для замещения вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве транспорта Российской Федерации утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.12 N 256.
В соответствии с п. 8 раздела 3 указанного порядка основанием исключения гражданского служащего из кадрового резерва является, в частности, увольнение с гражданской службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 5, 7 и 9 части 1 статьи 33 и частью 1 статьи 39 Федерального закона.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что 03.06.13 в соответствии с приказом N 26-кп от 17.05.13, на основании личного заявления Н.И. от 15.05.13, с истицей был расторгнут служебный контракт по п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.04 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (по соглашению сторон), исключение истицы из кадрового резерва, произведенное на основании положений п. 8 раздела 3 Порядка об организации работы по формированию кадрового резерва для замещения вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.12 N 256, следует признать законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.И. в данной части.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом
01.11.13 Н.И. направила ответчику заявление, в котором просила принять ее на государственную гражданскую службу в отдел надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для замещения одной из шести вакантных должностей старшей группы категории специалисты. Указанное заявление было получено ответчиком 31.10.13.
Письмом от 06.11.13 N 1-19/2279 истице было отказано в приеме на государственную гражданскую службу, в связи с исключением ее из кадрового резерва. Истице было предложено обратиться за поступлением на государственную гражданскую службу на общих основаниях проведения конкурса на замещение вакантных должностей гражданской службы.
Учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ ответчика в принятии истицы на государственную гражданскую службу нельзя признать незаконным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Н.И. изложенную в иске и поддержанную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)