Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрунина И.Н.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Разуваевой А.Л., Давыдовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 февраля 2014 года материал по частной жалобе С.
на определение судьи Новосибирского областного суда от 05 февраля 2014 года, которым С. возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявления указал, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 1996 года он был восстановлен в прежней должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 марта 1997 года решение суда было частично изменено в дате восстановления на работе - с 11 сентября 1996 года и дополнено указанием о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в остальной части (взыскания денежного довольствия) направлено на новое рассмотрение.
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 1997 года в пользу С. было взыскано денежное довольствие за один месяц. Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 февраля 1998 года решение суда отменено.
Вступившие в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 1996 года и от 25 сентября 1997 года не имеют резолютивных частей с требованием суда восстановить на службе в прежнем специальном звании <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены с явными описками и дискриминационными ошибками судей, нарушающими право на судопроизводство в разумный срок.
Ознакомившись с представленными материалами, суд не нашел оснований для принятия заявления С. к производству Новосибирского областного суда.
Свои выводы суд обосновал указанием на то обстоятельство, что право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 года (с момента вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Вместе с тем, как следует из материалов, последним судебным актом по делу с участием С. является решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 1997 года, вступившее в законную силу 5 февраля 1998 года, то есть судебный акт, вступивший в законную силу до вступления в силу вышеуказанного Закона.
Таким образом, как указал суд, у С. не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по Федеральному закону "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В частной жалобе С. изложена просьба об отмене определения судьи, вынесении правосудного апелляционного определения.
В обоснование жалобы указывает, что в период с 23.12.1996 г. по настоящее время С. не восстановлен на службе в органах внутренних дел в прежнем специальном звании.
Судебные акты, вынесенные по гражданским делам с его участием, считает заведомо неправосудными.
Считает, что оспариваемое определение препятствует реализации права на судебную защиту, утверждает о присвоении судом 200 рублей государственной пошлины.
Утверждает, что нарушение права заявителя на судопроизводство носит характер длящегося правонарушения при дискриминации прав С. как гражданина Российской Федерации, прав взыскателя России.
Полагает, что судьей допущены явные описки и ошибки, умаляющие авторитет судебной власти.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Положениями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", как правильно отметил суд первой инстанции, не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Вывод суда первой инстанции о том, что право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 года, является правомерным, а поскольку последний судебный акт, на который ссылался С., вступил в законную силу до указанной даты, заявление о присуждении компенсации С. обоснованно возвращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (как лицу, не имеющему право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок).
Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.
Ссылка апеллянта на тот факт, что он не восстановлен на службе, начиная с 23.12.1996 г., правового значения в настоящем случае не имеет.
Как не имеет юридического значения и не может быть принято во внимание и несогласие апеллянта с судебными актами, вынесенными по гражданским делам с его участием: проверка законности и обоснованности судебных постановлений осуществляется в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
В отсутствие законных оснований для принятия заявления С. к производству суда, принятое судом определение о его возвращении не может расцениваться как препятствующее реализации права на судебную защиту.
Ссылка на факт оплаты государственной пошлины при подаче заявления несостоятельна: заявитель не лишен возможности получить возврат государственной пошлины в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).
Утверждение о допущенных судьей ошибках и описках безосновательно.
Определение судья является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новосибирского областного суда от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2527/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2527/2014
Судья Петрунина И.Н.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Разуваевой А.Л., Давыдовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 февраля 2014 года материал по частной жалобе С.
на определение судьи Новосибирского областного суда от 05 февраля 2014 года, которым С. возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявления указал, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 1996 года он был восстановлен в прежней должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 марта 1997 года решение суда было частично изменено в дате восстановления на работе - с 11 сентября 1996 года и дополнено указанием о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в остальной части (взыскания денежного довольствия) направлено на новое рассмотрение.
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 1997 года в пользу С. было взыскано денежное довольствие за один месяц. Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 февраля 1998 года решение суда отменено.
Вступившие в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 1996 года и от 25 сентября 1997 года не имеют резолютивных частей с требованием суда восстановить на службе в прежнем специальном звании <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены с явными описками и дискриминационными ошибками судей, нарушающими право на судопроизводство в разумный срок.
Ознакомившись с представленными материалами, суд не нашел оснований для принятия заявления С. к производству Новосибирского областного суда.
Свои выводы суд обосновал указанием на то обстоятельство, что право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 года (с момента вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Вместе с тем, как следует из материалов, последним судебным актом по делу с участием С. является решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 1997 года, вступившее в законную силу 5 февраля 1998 года, то есть судебный акт, вступивший в законную силу до вступления в силу вышеуказанного Закона.
Таким образом, как указал суд, у С. не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по Федеральному закону "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В частной жалобе С. изложена просьба об отмене определения судьи, вынесении правосудного апелляционного определения.
В обоснование жалобы указывает, что в период с 23.12.1996 г. по настоящее время С. не восстановлен на службе в органах внутренних дел в прежнем специальном звании.
Судебные акты, вынесенные по гражданским делам с его участием, считает заведомо неправосудными.
Считает, что оспариваемое определение препятствует реализации права на судебную защиту, утверждает о присвоении судом 200 рублей государственной пошлины.
Утверждает, что нарушение права заявителя на судопроизводство носит характер длящегося правонарушения при дискриминации прав С. как гражданина Российской Федерации, прав взыскателя России.
Полагает, что судьей допущены явные описки и ошибки, умаляющие авторитет судебной власти.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Положениями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", как правильно отметил суд первой инстанции, не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Вывод суда первой инстанции о том, что право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 года, является правомерным, а поскольку последний судебный акт, на который ссылался С., вступил в законную силу до указанной даты, заявление о присуждении компенсации С. обоснованно возвращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (как лицу, не имеющему право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок).
Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.
Ссылка апеллянта на тот факт, что он не восстановлен на службе, начиная с 23.12.1996 г., правового значения в настоящем случае не имеет.
Как не имеет юридического значения и не может быть принято во внимание и несогласие апеллянта с судебными актами, вынесенными по гражданским делам с его участием: проверка законности и обоснованности судебных постановлений осуществляется в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
В отсутствие законных оснований для принятия заявления С. к производству суда, принятое судом определение о его возвращении не может расцениваться как препятствующее реализации права на судебную защиту.
Ссылка на факт оплаты государственной пошлины при подаче заявления несостоятельна: заявитель не лишен возможности получить возврат государственной пошлины в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).
Утверждение о допущенных судьей ошибках и описках безосновательно.
Определение судья является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новосибирского областного суда от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)