Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истцу, состоящему в трудовых отношениях с ответчиком, неправильно начисляется и выплачивается заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голобородько Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.
судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.
с участием прокурора - Воротынской О.О.
при секретаре - ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Ш. к МКОУ Гремучинская средняя общеобразовательная школа N 19 о взыскании не доначисленной заработной платы
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Богучанского района Красноярского края
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Гремучинская средняя школа N 19 в пользу Ш. 4566 рублей 25 копеек - недополученную заработную плату за период работы с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Богучанского района, предъявил в суде иск в интересах Ш. к МКОУ Гремучинская средняя школа N 19 о взыскании недополученной заработной платы в сумме 4566 рублей 25 копеек. Свои требования прокурор мотивировал тем, что Ш. работает у ответчика сторожем. По смыслу статей 133, 315 - 317 ТК РФ организации, расположенные в районах Крайнего Севера, обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 года с 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда составляет 4611 рублей ежемесячно, а с 01 января 2013 года - 5205 рублей. В нарушение требований Трудового Кодекса РФ заработная плата истца за январь и февраль 2012 года начислялась в сумме 6105 рублей, что менее размера заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
Просит взыскать с ответчика не доначисленную заработную плату за январь, февраль 2013 года в общей сумме 4566 рублей 25 копеек и произвести перерасчет заработной платы истца за тот же период времени.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Богучанского района просит об отмене принятого по делу решения, при этом ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном толковании закона и неприменении закона подлежащего применению. Работодатель является муниципальным казенным учреждением, которое при установлении размера оплаты труда работникам обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального и федерального уровня и не праве самостоятельно устанавливать систему оплаты труда. Соответственно решение суда в части возложения обязанности по выплате заработной платы не меньше установленного размера является незаконным.
В судебное заседание истец Ш., представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Воротынскую О.О., полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено исследованными по делу доказательствами Ш. работает в МКОУ Гремучинская средняя школа N 19 сторожем. В соответствии с п. 8 трудового договора ее заработная плата состоит из тарифной ставки по 2 разряду ЕТС, надбавки за работу в районах Крайнего Севера (50%) и районного коэффициента (30%), а также доплат и выплат стимулирующего характера. Как следует из расчетного листка, общее начисление за полностью отработанный месяц за январь 2013 года составило 7700 рублей 75 копеек, куда включаются: оклад по должности - 1839 рублей, персональной надбавки за вредные условия труда - 919 рублей 50 копеек, районный коэффициент и северная надбавка - 3189 рублей 04 копейка, стимулирующая выплата - 525 рублей 41 копейка и оплата за работу в ночное время - 1227 рублей 80 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6745/2013
Требование: О взыскании недоначисленной заработной платы.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истцу, состоящему в трудовых отношениях с ответчиком, неправильно начисляется и выплачивается заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-6745/2013
Судья: Голобородько Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.
судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.
с участием прокурора - Воротынской О.О.
при секретаре - ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Ш. к МКОУ Гремучинская средняя общеобразовательная школа N 19 о взыскании не доначисленной заработной платы
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Богучанского района Красноярского края
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Гремучинская средняя школа N 19 в пользу Ш. 4566 рублей 25 копеек - недополученную заработную плату за период работы с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Богучанского района, предъявил в суде иск в интересах Ш. к МКОУ Гремучинская средняя школа N 19 о взыскании недополученной заработной платы в сумме 4566 рублей 25 копеек. Свои требования прокурор мотивировал тем, что Ш. работает у ответчика сторожем. По смыслу статей 133, 315 - 317 ТК РФ организации, расположенные в районах Крайнего Севера, обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 года с 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда составляет 4611 рублей ежемесячно, а с 01 января 2013 года - 5205 рублей. В нарушение требований Трудового Кодекса РФ заработная плата истца за январь и февраль 2012 года начислялась в сумме 6105 рублей, что менее размера заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
Просит взыскать с ответчика не доначисленную заработную плату за январь, февраль 2013 года в общей сумме 4566 рублей 25 копеек и произвести перерасчет заработной платы истца за тот же период времени.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Богучанского района просит об отмене принятого по делу решения, при этом ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном толковании закона и неприменении закона подлежащего применению. Работодатель является муниципальным казенным учреждением, которое при установлении размера оплаты труда работникам обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального и федерального уровня и не праве самостоятельно устанавливать систему оплаты труда. Соответственно решение суда в части возложения обязанности по выплате заработной платы не меньше установленного размера является незаконным.
В судебное заседание истец Ш., представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Воротынскую О.О., полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено исследованными по делу доказательствами Ш. работает в МКОУ Гремучинская средняя школа N 19 сторожем. В соответствии с п. 8 трудового договора ее заработная плата состоит из тарифной ставки по 2 разряду ЕТС, надбавки за работу в районах Крайнего Севера (50%) и районного коэффициента (30%), а также доплат и выплат стимулирующего характера. Как следует из расчетного листка, общее начисление за полностью отработанный месяц за январь 2013 года составило 7700 рублей 75 копеек, куда включаются: оклад по должности - 1839 рублей, персональной надбавки за вредные условия труда - 919 рублей 50 копеек, районный коэффициент и северная надбавка - 3189 рублей 04 копейка, стимулирующая выплата - 525 рублей 41 копейка и оплата за работу в ночное время - 1227 рублей 80 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)