Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен из органов внутренних дел, ссылается на то, что при увольнении приказ об увольнении ему не вручен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дадаева П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Устаевой Н.Х.
судей - Магамедова Ш.М. и Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.М. к полку ППСП УМВД РФ по г. Махачкале, УМВД РФ по г. Махачкале об истребовании трудовой книжки и военного билета, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по апелляционной жалобе представителя ответчика - УМВД РФ по г. Махачкале - С. (доверенность в деле) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения истца М.А.М. и его представителя - адвоката Таркинского И.А (ордер N от <дата>.), просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
М.А.М. обратился в суд с иском к 1-му полку ППСП УМВД РФ по г. Махачкале, (в настоящее время Полк ППСП) об истребовании трудовой книжки, военного билета, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
В обоснование иска М.А.М. указал, что работал в должности полицейского ППСП 1-го батальона 1-го полка ППСП УМВД РФ по г. Махачкале с сентября 2011 года. <дата> от заместителя командира 1-го батальона К. он узнал о своем увольнении. С приказом об увольнении и документами, послужившими основанием для увольнения, несмотря на его требования, его не ознакомили, в связи с чем он был вынужден обратиться с жалобой в суд. Заочным решением от <дата> Ленинский районный суд г. Махачкалы обязал командира полка выдать ему копию приказа об увольнении и заключения служебной проверки. После получения указанных документов он обратился с заявлением на имя ответчика с просьбой выдать трудовую книжку и военный билет, так как планировал в случае, если суд не восстановит его на работу, искать другую работу. В последний день работы ему трудовую книжку и военный билет не выдали. Несмотря на неоднократные обращения, по сегодняшний день ему трудовую книжку и военный билет не вручили.
В последующем М.А.М. дополнил свой иск требованием о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи по вине ответчика трудовой книжки за период с <дата>.
Истец М.А.М. просил трудовую книжку и военный билет истребовать от Полка, а компенсацию взыскать с УМВД по г. Махачкале.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве второго ответчика по делу привлечено УМВД России по г. Махачкале.
Судом по делу постановлено:
"Иск М.А.М. удовлетворить.
Обязать Полк ППСП УМВД РФ по гор. Махачкале выдать М.А.М. трудовую книжку, военный билет.
Взыскать с УМВД РФ по гор. Махачкале в пользу М.А.М. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжку за период с <дата> по день вынесения решения суда (18 месяцев)".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, без уточнения какого.
В обоснование жалобы указано, что в части выдачи дубликата трудовой книжки в случае ее отсутствия ответчик не возражает, возражает против иска о взыскании денежной компенсации, так как вины работодателя в том, что М.А.М. не интересовался своим личным делом, не имеется. М.А.М. сам должен был обратиться с заявлением о заведении трудовой книжки. М.А.М. не предъявлял претензий к работе отдела кадров полка.
Трудовая книжка может быть восстановлена М.А.М. в отделе кадров УМВД РФ по г. Махачкале, так как личное дело М.А.М. после увольнения хранится именно там. Компенсация в пользу М.А.М. не может быть взыскана еще и потому, что М.А.М. не обращался с заявлением о выдаче ему трудовой книжки. Единственная ошибка отдела кадров в том, что ими не заведена трудовая книжка, но она может быть восстановлена и выдана с оттиском "дубликат". Ответчик не отказывался от выдачи М.А.М. дубликата трудовой книжки либо справки о работе. Военный билет им не сдавался, доказательств того, что М.А.М, при поступлении на службу сдавал трудовую книжку и подлинник военного билета, не имеется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец М.А.М. приводит доводы о законности и обоснованности решения суда, которое просит оставить без изменения.
Судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие представителей ответчиков, которые надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с приказом N от <дата> младший сержант полиции, полицейский 1-го батальона 1-го полка ППСП УМВД РФ по г. Махачкале М.А.М. уволен из органов внутренних дел.
В нарушение трудовых прав М.А.М. и ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ при увольнении приказ об увольнении ему не вручен.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба М.А.М. удовлетворена, суд обязал командира 1-го полка ППСП УМВД РФ по г. Махачкале выдать М.А.М. копии приказа об увольнении из ОВД и заключения служебной проверки.
Решение суда исполнено службой судебных приставов по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд указал в решении, что сторона истца представила в судебное заседание допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, ответчики не представили доказательства, подтверждающие соблюдение ими требований ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Аналогичная норма содержится в Федеральном законе "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 89).
Как установлено в судебном заседании, трудовая книжка М.А.М. в день увольнения не вручена. Свою обязанность по направлению М.А.М. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление ее по почте, ответчик не выполнил. Трудовая книжка М.А.М. по настоящее время не вручена.
В соответствии со ст. 66 ч. 1 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Обязанность по выдаче трудовой книжки уволенному работнику сохраняется у работодателя до момента исполнения этого обязательства и не может ограничиваться сроками для защиты нарушенного права.
Доводы представителя ответчика о том, что при поступлении на работу М.А.М. не представлял трудовую книжку и военный билет, суд признал несостоятельными, поскольку установлено, что до поступления на службу в органы внутренних дел истец нигде не работал, трудовую книжку не имел.
Согласно ст. 65 Трудового Кодекса РФ при заключении трудового договора впервые трудовая книжка оформляется работодателем,
В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ N от <дата> "О трудовых книжках" с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки; книга учета движения трудовых книжек. В книге учета движения трудовых книжек, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки с указанием серии и номера, выданные работникам вновь, При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек. Трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении, хранятся до востребования у работодателя в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле.
В соответствии с Федеральным законом N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в числе других документ воинского учета и трудовую книжку.
Согласно Приказу МВД России N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" воинский учет граждан, проходящих службу в органах внутренних дел, осуществляется в органах внутренних дел. После снятия с воинского учета военные билеты хранятся в личных делах сотрудников.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 719 "Об утверждении Положения "О воинском учете" военный билет является документом воинского учета.
Доводы представителя ответчика о том, что М.А.М. за выдачей трудовой книжки не обращался, опровергнуты заявлением его представителя от <дата>, врученного командиру Полка <дата>
Из личного дела М.А.М., исследованного в судебном заседании, усматривается, что в описи документов трудовая книжка и военный билет не значатся. К личному делу прикреплен конверт, в котором находится копия диплома, справка с места жительства и составе семьи, копия паспорта, копия военного билета.
Между тем, как установлено в судебном заседании, военный билет и трудовая книжка М.А.М. в его личном деле имелись.
К такому выводу суд первой инстанции пришел на основе исследования в судебном заседании представленного истцом М.А.М. документов при рассмотрении его кандидатуры на должность участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> г. Махачкалы, из которых усматривается, что начальник Управления по работе с личным составом МВД РД возвращает начальнику УМВД РФ по г. Махачкале материал и личное дело М.А.М. В приложении значится личное дело М.А.М., материалы СП, материал назначения, в/билет, тр. книжка.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд счел, что сторона ответчика не представила в суд доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики исполнили перед истцом М.А.М. свои обязательства, предусмотренные ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и Положением "О службе в органах внутренних дел".
В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
М.А.М. уволен со службы <дата>. После увольнения обращался в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой на неправомерные действия Полка ППСП УМВД по г. Махачкале. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба М.А.М. удовлетворена. М.А.М. обращался с иском о восстановлении на работе в Советский районный суд г. Махачкалы. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении иска М.А.М. отказано. Апелляционным определением Верховного суда РД от <дата> решение Советского районного суда оставлено без изменения.
Период задержки ответчиком трудовой книжки истца за период с <дата> составляет 1 год 6 месяцев.
По иску М.А.М. по делу привлечены 2 ответчика: Полк ППСП УМВД РФ по г. Махачкале и УМВД РФ по г. Махачкале.
Суд признал, что виновные действия по задержке выдачи трудовой книжки и военного билета совершены Полком ППСП, где по настоящее время хранится личное дело М.А.М. При увольнении М.А.М. со службы пунктом 4 приказа ознакомление уволенного сотрудника с приказом возлагалось на командира Полка. Денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки суд счел необходимым взыскать с УМВД РФ по г. Махачкале, как юридического лица.
Поскольку доказательств обратного в материалах дела нет и судебной коллегии не представлено, Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, основанными на правильном установлении фактических обстоятельств, применении надлежащих норм материального и процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3269/2015
Требование: Об истребовании трудовой книжки, военного билета, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен из органов внутренних дел, ссылается на то, что при увольнении приказ об увольнении ему не вручен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3269/15
Судья Дадаева П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Устаевой Н.Х.
судей - Магамедова Ш.М. и Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.М. к полку ППСП УМВД РФ по г. Махачкале, УМВД РФ по г. Махачкале об истребовании трудовой книжки и военного билета, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по апелляционной жалобе представителя ответчика - УМВД РФ по г. Махачкале - С. (доверенность в деле) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения истца М.А.М. и его представителя - адвоката Таркинского И.А (ордер N от <дата>.), просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
М.А.М. обратился в суд с иском к 1-му полку ППСП УМВД РФ по г. Махачкале, (в настоящее время Полк ППСП) об истребовании трудовой книжки, военного билета, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
В обоснование иска М.А.М. указал, что работал в должности полицейского ППСП 1-го батальона 1-го полка ППСП УМВД РФ по г. Махачкале с сентября 2011 года. <дата> от заместителя командира 1-го батальона К. он узнал о своем увольнении. С приказом об увольнении и документами, послужившими основанием для увольнения, несмотря на его требования, его не ознакомили, в связи с чем он был вынужден обратиться с жалобой в суд. Заочным решением от <дата> Ленинский районный суд г. Махачкалы обязал командира полка выдать ему копию приказа об увольнении и заключения служебной проверки. После получения указанных документов он обратился с заявлением на имя ответчика с просьбой выдать трудовую книжку и военный билет, так как планировал в случае, если суд не восстановит его на работу, искать другую работу. В последний день работы ему трудовую книжку и военный билет не выдали. Несмотря на неоднократные обращения, по сегодняшний день ему трудовую книжку и военный билет не вручили.
В последующем М.А.М. дополнил свой иск требованием о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи по вине ответчика трудовой книжки за период с <дата>.
Истец М.А.М. просил трудовую книжку и военный билет истребовать от Полка, а компенсацию взыскать с УМВД по г. Махачкале.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве второго ответчика по делу привлечено УМВД России по г. Махачкале.
Судом по делу постановлено:
"Иск М.А.М. удовлетворить.
Обязать Полк ППСП УМВД РФ по гор. Махачкале выдать М.А.М. трудовую книжку, военный билет.
Взыскать с УМВД РФ по гор. Махачкале в пользу М.А.М. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжку за период с <дата> по день вынесения решения суда (18 месяцев)".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, без уточнения какого.
В обоснование жалобы указано, что в части выдачи дубликата трудовой книжки в случае ее отсутствия ответчик не возражает, возражает против иска о взыскании денежной компенсации, так как вины работодателя в том, что М.А.М. не интересовался своим личным делом, не имеется. М.А.М. сам должен был обратиться с заявлением о заведении трудовой книжки. М.А.М. не предъявлял претензий к работе отдела кадров полка.
Трудовая книжка может быть восстановлена М.А.М. в отделе кадров УМВД РФ по г. Махачкале, так как личное дело М.А.М. после увольнения хранится именно там. Компенсация в пользу М.А.М. не может быть взыскана еще и потому, что М.А.М. не обращался с заявлением о выдаче ему трудовой книжки. Единственная ошибка отдела кадров в том, что ими не заведена трудовая книжка, но она может быть восстановлена и выдана с оттиском "дубликат". Ответчик не отказывался от выдачи М.А.М. дубликата трудовой книжки либо справки о работе. Военный билет им не сдавался, доказательств того, что М.А.М, при поступлении на службу сдавал трудовую книжку и подлинник военного билета, не имеется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец М.А.М. приводит доводы о законности и обоснованности решения суда, которое просит оставить без изменения.
Судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие представителей ответчиков, которые надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с приказом N от <дата> младший сержант полиции, полицейский 1-го батальона 1-го полка ППСП УМВД РФ по г. Махачкале М.А.М. уволен из органов внутренних дел.
В нарушение трудовых прав М.А.М. и ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ при увольнении приказ об увольнении ему не вручен.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба М.А.М. удовлетворена, суд обязал командира 1-го полка ППСП УМВД РФ по г. Махачкале выдать М.А.М. копии приказа об увольнении из ОВД и заключения служебной проверки.
Решение суда исполнено службой судебных приставов по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд указал в решении, что сторона истца представила в судебное заседание допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, ответчики не представили доказательства, подтверждающие соблюдение ими требований ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Аналогичная норма содержится в Федеральном законе "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 89).
Как установлено в судебном заседании, трудовая книжка М.А.М. в день увольнения не вручена. Свою обязанность по направлению М.А.М. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление ее по почте, ответчик не выполнил. Трудовая книжка М.А.М. по настоящее время не вручена.
В соответствии со ст. 66 ч. 1 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Обязанность по выдаче трудовой книжки уволенному работнику сохраняется у работодателя до момента исполнения этого обязательства и не может ограничиваться сроками для защиты нарушенного права.
Доводы представителя ответчика о том, что при поступлении на работу М.А.М. не представлял трудовую книжку и военный билет, суд признал несостоятельными, поскольку установлено, что до поступления на службу в органы внутренних дел истец нигде не работал, трудовую книжку не имел.
Согласно ст. 65 Трудового Кодекса РФ при заключении трудового договора впервые трудовая книжка оформляется работодателем,
В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ N от <дата> "О трудовых книжках" с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки; книга учета движения трудовых книжек. В книге учета движения трудовых книжек, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки с указанием серии и номера, выданные работникам вновь, При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек. Трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении, хранятся до востребования у работодателя в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле.
В соответствии с Федеральным законом N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в числе других документ воинского учета и трудовую книжку.
Согласно Приказу МВД России N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" воинский учет граждан, проходящих службу в органах внутренних дел, осуществляется в органах внутренних дел. После снятия с воинского учета военные билеты хранятся в личных делах сотрудников.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 719 "Об утверждении Положения "О воинском учете" военный билет является документом воинского учета.
Доводы представителя ответчика о том, что М.А.М. за выдачей трудовой книжки не обращался, опровергнуты заявлением его представителя от <дата>, врученного командиру Полка <дата>
Из личного дела М.А.М., исследованного в судебном заседании, усматривается, что в описи документов трудовая книжка и военный билет не значатся. К личному делу прикреплен конверт, в котором находится копия диплома, справка с места жительства и составе семьи, копия паспорта, копия военного билета.
Между тем, как установлено в судебном заседании, военный билет и трудовая книжка М.А.М. в его личном деле имелись.
К такому выводу суд первой инстанции пришел на основе исследования в судебном заседании представленного истцом М.А.М. документов при рассмотрении его кандидатуры на должность участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> г. Махачкалы, из которых усматривается, что начальник Управления по работе с личным составом МВД РД возвращает начальнику УМВД РФ по г. Махачкале материал и личное дело М.А.М. В приложении значится личное дело М.А.М., материалы СП, материал назначения, в/билет, тр. книжка.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд счел, что сторона ответчика не представила в суд доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики исполнили перед истцом М.А.М. свои обязательства, предусмотренные ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и Положением "О службе в органах внутренних дел".
В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
М.А.М. уволен со службы <дата>. После увольнения обращался в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой на неправомерные действия Полка ППСП УМВД по г. Махачкале. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба М.А.М. удовлетворена. М.А.М. обращался с иском о восстановлении на работе в Советский районный суд г. Махачкалы. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении иска М.А.М. отказано. Апелляционным определением Верховного суда РД от <дата> решение Советского районного суда оставлено без изменения.
Период задержки ответчиком трудовой книжки истца за период с <дата> составляет 1 год 6 месяцев.
По иску М.А.М. по делу привлечены 2 ответчика: Полк ППСП УМВД РФ по г. Махачкале и УМВД РФ по г. Махачкале.
Суд признал, что виновные действия по задержке выдачи трудовой книжки и военного билета совершены Полком ППСП, где по настоящее время хранится личное дело М.А.М. При увольнении М.А.М. со службы пунктом 4 приказа ознакомление уволенного сотрудника с приказом возлагалось на командира Полка. Денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки суд счел необходимым взыскать с УМВД РФ по г. Махачкале, как юридического лица.
Поскольку доказательств обратного в материалах дела нет и судебной коллегии не представлено, Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, основанными на правильном установлении фактических обстоятельств, применении надлежащих норм материального и процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)