Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2013 года по исковому заявлению В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Детско-Юношеская спортивная школа N" о признании незаконным отсутствие в трудовом договоре сведений о размере повышающих коэффициентов, компенсационных и стимулирующих выплат, выплат за оказание платных услуг, возложении обязанности включить в трудовой договор конкретный размер доплат и надбавок поощрительного характера.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к МБОУ ДОД "ДЮСШ N" о признании незаконным отсутствия в договоре сведений о размере повышающих коэффициентов, компенсационных и стимулирующих выплат, выплат за оказание платных услуг, возложении обязанности дополнить договор сведениями о размере повышающих коэффициентов, компенсационных, стимулирующих выплат, выплат за оказание платных услуг путем внесения их в текст трудового договора.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МБОУ ДОД "ДЮСШ N". В указанный трудовой договор не включены размеры выплат по повышающим коэффициентам, компенсационным и стимулирующим выплатам, а также размер выплат за оказание учреждением платных услуг, что является незаконным.
С учетом уточненных исковых требований В. просила суд признать незаконным отсутствие в трудовом договоре сведений о размере повышающих коэффициентов, компенсационных и стимулирующих выплат, выплат за оказание платных услуг, возложить обязанность на работодателя включить в трудовой договор конкретный размер доплат и надбавок поощрительного характера: <данные изъяты>
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали. Представитель ответчика иск не признала. Представитель третьего лица муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-Амуре" не согласилась с требованиями истицы.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2013 исковые требования В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность и нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не применил нормы права, приведенные в исковом заявлении, а также неверно истолковал примененные нормы права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В апелляционной инстанции В., ее представитель доводы и требования жалобы поддержали, представитель МБОУ ДОД "ДЮСШ N" с жалобой не согласилась, представитель МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ В. принята на работу в МБОУ ДОД "ДЮСШ N" на должность <данные изъяты>, в связи с этим между работодателем и истицей заключен трудовой договор на неопределенный срок, из которого следует, что за выполнение трудовых обязанностей ей устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, районный коэффициент в размере 50%. Иные ежемесячные выплаты устанавливаются в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников учреждения.
Согласно Уставу, утвержденному постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N, МБОУ ДОД "ДЮСШ N" является муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей, создано муниципальным образованием городским округом "Город Комсомольск-на-Амуре". Учредителем учреждения и собственником закрепленного за учреждением имущества является муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".
В соответствии с п. 7.1 Коллективного договора учреждения стимулирующие и компенсационные выплаты устанавливаются работнику на основании принятых локальных актов учреждения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения представительского органа работников и по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, отделом по физической культуре и спорту администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Выплаты осуществляются в пределах ассигнований, выделенных главным распорядителем бюджетных средств на оплату труда работников, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников.
Пунктом 7.2 Коллективного договора установлены выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслуге лет; за применение знаний иностранного языка в интересах выполнения работы; за профессиональное мастерство, классность; премиальные выплаты по итогам работы; премиальные выплаты за выполнение особо важных и срочных работ; за разбросанность объектов и разъездной характер работы; за работы, не входящие в круг должностных обязанностей. Также предусмотрены доплаты согласно Положению об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДЮСШ N".
Согласно п. 7.3 Коллективного договора размер стимулирующей выплаты уменьшается, а компенсационной выплаты отменяется при ухудшении качества выполняемой работы, при несвоевременном выполнении задания, нарушениях трудовой и исполнительной дисциплины, согласно Положению и приказу директора учреждения.
Актом о стимулирующих выплатах сотрудникам МБОУ ДОД "ДЮСШ N" предусмотрено, что с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу работникам могут устанавливаться стимулирующие выплаты. Не начисление оформляется приказом руководителя с указанием причин.
Положением о порядке введения платных услуг в МБОУ ДОД "ДЮСШ N" от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что МБОУ ДОД "ДЮСШ N" вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные услуги. Основной задачей платных дополнительных услуг является привлечение средств из дополнительных источников финансирования.
Приложением N к Положению предусмотрено, что бухгалтеру за участие в составлении и реализации плана мероприятий по улучшению эффективности предоставления услуг доплата производится ежемесячно (не более зарплаты по основной должности) в размере до 3%.
Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N "О нормативах расходования доходов, полученных от предоставления платных услуг" для муниципальных бюджетных учреждений города Комсомольска-на-Амуре установлены нормативы расходования доходов, полученных от предоставления платных услуг. Для образовательных учреждений дополнительного образования детей расходы на заработную плату с начислениями страховых взносов на данные выплаты, включая заработную плату обслуживающего персонала, составляют до 43% дохода.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57, 129, 135, 144 Трудового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что надбавки стимулирующего и компенсационного характера, доплаты и премии входят в систему оплаты труда истицы.
Вместе с тем, как следует из трудового договора, истице установлен должностной оклад, надбавка за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, районный коэффициент, а иные ежемесячные выплаты устанавливаются в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников учреждения.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, локальными актами ответчика предусмотрена выплата истице компенсационных и стимулирующих выплат, премии по итогам работы, доплаты из платных услуг, которые входят в систему ее оплаты труда.
Согласно Положению об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДЮСШ N" руководитель вправе принимать решение о выплате работнику стимулирующих выплат. Лишение или снижение размера выплат стимулирующего характера оформляется приказом руководителя учреждения с указанием причин.
Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истицы о возложении обязанности на работодателя включить в трудовой договор конкретный размер доплат за совмещение, сверхурочную работу и надбавок поощрительного характера, поскольку такое невключение не нарушает права В. на получение указанных выплат при соблюдении всех условий, предусмотренных трудовым договором, Трудовым Кодексом РФ, вышеуказанными нормативными актами.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, этим обстоятельствам дана правовая оценка, верно истолкованы и применены нормы материального права.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2013 года по исковому заявлению В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Детско-Юношеская спортивная школа N" о признании незаконным отсутствие в трудовом договоре сведений о размере повышающих коэффициентов, компенсационных и стимулирующих выплат, выплат за оказание платных услуг, возложении обязанности включить в трудовой договор конкретный размер доплат и надбавок поощрительного характера оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-85/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. по делу N 33-85/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2013 года по исковому заявлению В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Детско-Юношеская спортивная школа N" о признании незаконным отсутствие в трудовом договоре сведений о размере повышающих коэффициентов, компенсационных и стимулирующих выплат, выплат за оказание платных услуг, возложении обязанности включить в трудовой договор конкретный размер доплат и надбавок поощрительного характера.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к МБОУ ДОД "ДЮСШ N" о признании незаконным отсутствия в договоре сведений о размере повышающих коэффициентов, компенсационных и стимулирующих выплат, выплат за оказание платных услуг, возложении обязанности дополнить договор сведениями о размере повышающих коэффициентов, компенсационных, стимулирующих выплат, выплат за оказание платных услуг путем внесения их в текст трудового договора.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МБОУ ДОД "ДЮСШ N". В указанный трудовой договор не включены размеры выплат по повышающим коэффициентам, компенсационным и стимулирующим выплатам, а также размер выплат за оказание учреждением платных услуг, что является незаконным.
С учетом уточненных исковых требований В. просила суд признать незаконным отсутствие в трудовом договоре сведений о размере повышающих коэффициентов, компенсационных и стимулирующих выплат, выплат за оказание платных услуг, возложить обязанность на работодателя включить в трудовой договор конкретный размер доплат и надбавок поощрительного характера: <данные изъяты>
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали. Представитель ответчика иск не признала. Представитель третьего лица муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-Амуре" не согласилась с требованиями истицы.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2013 исковые требования В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность и нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не применил нормы права, приведенные в исковом заявлении, а также неверно истолковал примененные нормы права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В апелляционной инстанции В., ее представитель доводы и требования жалобы поддержали, представитель МБОУ ДОД "ДЮСШ N" с жалобой не согласилась, представитель МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ В. принята на работу в МБОУ ДОД "ДЮСШ N" на должность <данные изъяты>, в связи с этим между работодателем и истицей заключен трудовой договор на неопределенный срок, из которого следует, что за выполнение трудовых обязанностей ей устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, районный коэффициент в размере 50%. Иные ежемесячные выплаты устанавливаются в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников учреждения.
Согласно Уставу, утвержденному постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N, МБОУ ДОД "ДЮСШ N" является муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей, создано муниципальным образованием городским округом "Город Комсомольск-на-Амуре". Учредителем учреждения и собственником закрепленного за учреждением имущества является муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".
В соответствии с п. 7.1 Коллективного договора учреждения стимулирующие и компенсационные выплаты устанавливаются работнику на основании принятых локальных актов учреждения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения представительского органа работников и по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, отделом по физической культуре и спорту администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Выплаты осуществляются в пределах ассигнований, выделенных главным распорядителем бюджетных средств на оплату труда работников, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников.
Пунктом 7.2 Коллективного договора установлены выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслуге лет; за применение знаний иностранного языка в интересах выполнения работы; за профессиональное мастерство, классность; премиальные выплаты по итогам работы; премиальные выплаты за выполнение особо важных и срочных работ; за разбросанность объектов и разъездной характер работы; за работы, не входящие в круг должностных обязанностей. Также предусмотрены доплаты согласно Положению об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДЮСШ N".
Согласно п. 7.3 Коллективного договора размер стимулирующей выплаты уменьшается, а компенсационной выплаты отменяется при ухудшении качества выполняемой работы, при несвоевременном выполнении задания, нарушениях трудовой и исполнительной дисциплины, согласно Положению и приказу директора учреждения.
Актом о стимулирующих выплатах сотрудникам МБОУ ДОД "ДЮСШ N" предусмотрено, что с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу работникам могут устанавливаться стимулирующие выплаты. Не начисление оформляется приказом руководителя с указанием причин.
Положением о порядке введения платных услуг в МБОУ ДОД "ДЮСШ N" от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что МБОУ ДОД "ДЮСШ N" вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные услуги. Основной задачей платных дополнительных услуг является привлечение средств из дополнительных источников финансирования.
Приложением N к Положению предусмотрено, что бухгалтеру за участие в составлении и реализации плана мероприятий по улучшению эффективности предоставления услуг доплата производится ежемесячно (не более зарплаты по основной должности) в размере до 3%.
Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N "О нормативах расходования доходов, полученных от предоставления платных услуг" для муниципальных бюджетных учреждений города Комсомольска-на-Амуре установлены нормативы расходования доходов, полученных от предоставления платных услуг. Для образовательных учреждений дополнительного образования детей расходы на заработную плату с начислениями страховых взносов на данные выплаты, включая заработную плату обслуживающего персонала, составляют до 43% дохода.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57, 129, 135, 144 Трудового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что надбавки стимулирующего и компенсационного характера, доплаты и премии входят в систему оплаты труда истицы.
Вместе с тем, как следует из трудового договора, истице установлен должностной оклад, надбавка за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, районный коэффициент, а иные ежемесячные выплаты устанавливаются в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников учреждения.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, локальными актами ответчика предусмотрена выплата истице компенсационных и стимулирующих выплат, премии по итогам работы, доплаты из платных услуг, которые входят в систему ее оплаты труда.
Согласно Положению об оплате труда работников МБОУ ДОД "ДЮСШ N" руководитель вправе принимать решение о выплате работнику стимулирующих выплат. Лишение или снижение размера выплат стимулирующего характера оформляется приказом руководителя учреждения с указанием причин.
Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истицы о возложении обязанности на работодателя включить в трудовой договор конкретный размер доплат за совмещение, сверхурочную работу и надбавок поощрительного характера, поскольку такое невключение не нарушает права В. на получение указанных выплат при соблюдении всех условий, предусмотренных трудовым договором, Трудовым Кодексом РФ, вышеуказанными нормативными актами.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, этим обстоятельствам дана правовая оценка, верно истолкованы и применены нормы материального права.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 октября 2013 года по исковому заявлению В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Детско-Юношеская спортивная школа N" о признании незаконным отсутствие в трудовом договоре сведений о размере повышающих коэффициентов, компенсационных и стимулирующих выплат, выплат за оказание платных услуг, возложении обязанности включить в трудовой договор конкретный размер доплат и надбавок поощрительного характера оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)