Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4142/13 по апелляционной жалобе А.Е.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2013 года по иску А.Е.А. к Муниципальному Совету МО <...>, Главе МО <...> о признании увольнения незаконным, признании решения Муниципального Совета МО <...> N <...> от <дата> незаконным и его отмене, признании распоряжения Главы МО <...> N <...> от <дата> незаконным и его отмене, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения А.Е.А., его представителей К. и Г., поддержавших доводы жалобы, Т., представителя МС МО <...> Р., просивших жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Е.А. обратился в суд с иском к Муниципальному Совету МО <...>, Главе МО <...> о признании увольнения незаконным, признании решения Муниципального Совета МО <...> N <...> от <дата> незаконным и его отмене, признании распоряжения Главы МО <...> N <...> от <дата> незаконным и его отмене, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Просил отменить Решение Муниципального Совета "О прекращении полномочий Главы Местной Администрации муниципального образования <...>" N <...> от <дата> и признать незаконным, отменить Распоряжение Главы внутригородского муниципального образования муниципальный округ <...> "О мероприятиях, связанных с прекращением полномочий Главы Местной Администрации муниципального образования <...>" N <...> от <дата>, признать незаконным и восстановить истца на работе в должности Главы Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...> с <дата>, взыскать с Муниципального Совета средний заработок за время вынужденного с <дата> по день восстановления на работе, взыскать в пользу истца компенсацию за моральный вред в сумме <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Муниципального Совета от <дата> N <...> по итогам конкурса истец был назначен на должность Главы Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...>. Между истцом и Муниципальным Советом заключен контракт на период полномочий Муниципального совета сроком до окончания полномочий Муниципального Совета.
Решением Муниципального Совета от <дата> N <...> "О прекращении полномочий Главы Местной Администрации муниципального образования МО <...>" с истцом А.Е.А., Главой Местной Администрации расторгнут контракт, истец <дата> уволен из Местной Администрации МО <...>. На заседание Муниципального Совета истец был приглашен обманным путем, Глава муниципального образования Т. пригласил истца присутствовать на заседании Муниципального Совета якобы для рассмотрения вопроса об отзыве из Красносельского районного суда иска о расторжении с истцом контракта. Повестку заседания Муниципального Совета ни истец, ни часть депутатов не знали, хотя в соответствии с Регламентом проведения заседаний Муниципального Совета повестка доводится не менее чем за три дня до проведения заседания. Процедура голосования по расторжению с истцом контракта производилась в присутствии жителей муниципального образования, журналистов СМИ, подчиненных истца. Считает, что таким образом истец подвергся унижению со стороны Главы МО <...> Т. и истцу нанесен моральный ущерб.
Кроме того, указал, что нарушена процедура расторжения контракта и увольнения истца с должности Главы Местной Администрации, так как Решение муниципального Совета N <...> принято в нарушение норм, изложенных в Уставе внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...> и Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"
Кроме того, пунктом 9.2 контракта установлено, что настоящий контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ о муниципальной службе и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке. Иной порядок расторжения контракта не установлен. В соответствии с пунктом 3.2.1 Контракта, Глава муниципального образования обязан соблюдать положения федеральных законов и иных федеральных нормативных правовых актов, Устава Санкт-Петербурга, законов и иных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, Устава муниципального образования и решений Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ <...> по вопросам муниципальной службы.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2013 года А.Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, полагая, что Муниципальным Советом МО МО <...> нарушен порядок расторжения контракта, предусмотренный самим контрактом от <дата> и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Муниципального совета от <дата> N <...> по итогам конкурса А.Е.А. назначен на должность Главы Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...>.
Между истцом и Муниципальным Советом заключен контракт на период полномочий Муниципального Совета сроком до окончания полномочий Муниципального Совета.
Решением Муниципального Совета от <дата> N <...> "О прекращении полномочий Главы Местной Администрации муниципального образования МО <...>" с истцом А.Е.А. Главой Местной Администрации расторгнут контракт, и истец <дата> уволен из Местной Администрации МО <...>.
<дата> с истцом был произведен окончательный расчет, в том числе А.Е.А. была выплачена компенсация в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка А.Е.А.
Решение Муниципального Совета муниципального образования МО <...> от <дата> N <...> "О прекращении полномочий Главы Местной Администрации муниципального образования МО <...> было опубликовано в газете муниципального образования МО <...> (N <...>).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений статей 278, 279 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку А.Е.А., как Главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществлялось руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией), то контракт мог быть расторгнут с ним с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установив, что в соответствии с положениями Устава муниципального образования ВМО СПб <...> Совет депутатов является представительным органом МО ВМО СПб МО <...>, осуществляющим полномочия собственника имущества этого муниципального образования, а Глава Муниципального образования осуществляет полномочия представителя нанимателя (работодателя) по отношению к главе местной администрации, суд первой инстанции пришел к выводу, что Муниципальный Совет и Глава муниципального образования обладали полномочиями по принятию решения от <дата> N <...> и распоряжения N <...> от <дата> о досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с А.Е.А. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.
Исходя из смысла положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты истцу справедливой компенсации в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным, а доводы жалобы истца подлежащими отклонению исходя из следующего.
Согласно статье 37 (чч. 1 и 2) Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 и др.) глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как следует из ст. 3 (ч. 2) данного Федерального закона и ст. 11 (часть седьмая) Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федеральным законом.
Согласно статье 16 (чч. 6 и 7) Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяется Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как установлено статьей 37 (ч. 6) Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.
Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части десятой вышеназванной статьи.
Вместе с тем в соответствии со статьей 19 (ч. 1) Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, непосредственно названные в ней случаи, когда допускается возможность расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя), установлены помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Указанные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой части 7 статьи 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в силу которой Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.
Поэтому, поскольку главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществляется руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией), правомерным является расторжение контракта с ним с учетом особенностей, обусловленных как статусом местной администрации, так и нахождением названного лица на муниципальной службе, а равно порядком назначения его на должность и заключения контракта - с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации
При рассмотрении дела о восстановлении на работе суду надлежало оценить лишь соблюдение ответчиками процедуры расторжения контракта с истцом по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не выясняя вопрос о причинах, послуживших основанием для принятия решения собственником имущества организации или уполномоченным органом юридического лица о досрочном прекращении с ним трудовых отношений, поскольку досрочное прекращение контракта с главой местной администрации по вышеуказанной норме Трудового кодекса РФ являлось правом совета депутатов и главы муниципального образования. Данная процедура была соблюдена.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2014 N 33-507/2014
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. N 33-507/2014
Судья Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4142/13 по апелляционной жалобе А.Е.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2013 года по иску А.Е.А. к Муниципальному Совету МО <...>, Главе МО <...> о признании увольнения незаконным, признании решения Муниципального Совета МО <...> N <...> от <дата> незаконным и его отмене, признании распоряжения Главы МО <...> N <...> от <дата> незаконным и его отмене, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения А.Е.А., его представителей К. и Г., поддержавших доводы жалобы, Т., представителя МС МО <...> Р., просивших жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Е.А. обратился в суд с иском к Муниципальному Совету МО <...>, Главе МО <...> о признании увольнения незаконным, признании решения Муниципального Совета МО <...> N <...> от <дата> незаконным и его отмене, признании распоряжения Главы МО <...> N <...> от <дата> незаконным и его отмене, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Просил отменить Решение Муниципального Совета "О прекращении полномочий Главы Местной Администрации муниципального образования <...>" N <...> от <дата> и признать незаконным, отменить Распоряжение Главы внутригородского муниципального образования муниципальный округ <...> "О мероприятиях, связанных с прекращением полномочий Главы Местной Администрации муниципального образования <...>" N <...> от <дата>, признать незаконным и восстановить истца на работе в должности Главы Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...> с <дата>, взыскать с Муниципального Совета средний заработок за время вынужденного с <дата> по день восстановления на работе, взыскать в пользу истца компенсацию за моральный вред в сумме <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Муниципального Совета от <дата> N <...> по итогам конкурса истец был назначен на должность Главы Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...>. Между истцом и Муниципальным Советом заключен контракт на период полномочий Муниципального совета сроком до окончания полномочий Муниципального Совета.
Решением Муниципального Совета от <дата> N <...> "О прекращении полномочий Главы Местной Администрации муниципального образования МО <...>" с истцом А.Е.А., Главой Местной Администрации расторгнут контракт, истец <дата> уволен из Местной Администрации МО <...>. На заседание Муниципального Совета истец был приглашен обманным путем, Глава муниципального образования Т. пригласил истца присутствовать на заседании Муниципального Совета якобы для рассмотрения вопроса об отзыве из Красносельского районного суда иска о расторжении с истцом контракта. Повестку заседания Муниципального Совета ни истец, ни часть депутатов не знали, хотя в соответствии с Регламентом проведения заседаний Муниципального Совета повестка доводится не менее чем за три дня до проведения заседания. Процедура голосования по расторжению с истцом контракта производилась в присутствии жителей муниципального образования, журналистов СМИ, подчиненных истца. Считает, что таким образом истец подвергся унижению со стороны Главы МО <...> Т. и истцу нанесен моральный ущерб.
Кроме того, указал, что нарушена процедура расторжения контракта и увольнения истца с должности Главы Местной Администрации, так как Решение муниципального Совета N <...> принято в нарушение норм, изложенных в Уставе внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...> и Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"
Кроме того, пунктом 9.2 контракта установлено, что настоящий контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ о муниципальной службе и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке. Иной порядок расторжения контракта не установлен. В соответствии с пунктом 3.2.1 Контракта, Глава муниципального образования обязан соблюдать положения федеральных законов и иных федеральных нормативных правовых актов, Устава Санкт-Петербурга, законов и иных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, Устава муниципального образования и решений Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ <...> по вопросам муниципальной службы.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2013 года А.Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, полагая, что Муниципальным Советом МО МО <...> нарушен порядок расторжения контракта, предусмотренный самим контрактом от <дата> и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Муниципального совета от <дата> N <...> по итогам конкурса А.Е.А. назначен на должность Главы Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <...>.
Между истцом и Муниципальным Советом заключен контракт на период полномочий Муниципального Совета сроком до окончания полномочий Муниципального Совета.
Решением Муниципального Совета от <дата> N <...> "О прекращении полномочий Главы Местной Администрации муниципального образования МО <...>" с истцом А.Е.А. Главой Местной Администрации расторгнут контракт, и истец <дата> уволен из Местной Администрации МО <...>.
<дата> с истцом был произведен окончательный расчет, в том числе А.Е.А. была выплачена компенсация в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка А.Е.А.
Решение Муниципального Совета муниципального образования МО <...> от <дата> N <...> "О прекращении полномочий Главы Местной Администрации муниципального образования МО <...> было опубликовано в газете муниципального образования МО <...> (N <...>).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений статей 278, 279 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку А.Е.А., как Главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществлялось руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией), то контракт мог быть расторгнут с ним с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установив, что в соответствии с положениями Устава муниципального образования ВМО СПб <...> Совет депутатов является представительным органом МО ВМО СПб МО <...>, осуществляющим полномочия собственника имущества этого муниципального образования, а Глава Муниципального образования осуществляет полномочия представителя нанимателя (работодателя) по отношению к главе местной администрации, суд первой инстанции пришел к выводу, что Муниципальный Совет и Глава муниципального образования обладали полномочиями по принятию решения от <дата> N <...> и распоряжения N <...> от <дата> о досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с А.Е.А. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.
Исходя из смысла положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты истцу справедливой компенсации в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным, а доводы жалобы истца подлежащими отклонению исходя из следующего.
Согласно статье 37 (чч. 1 и 2) Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 и др.) глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как следует из ст. 3 (ч. 2) данного Федерального закона и ст. 11 (часть седьмая) Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федеральным законом.
Согласно статье 16 (чч. 6 и 7) Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяется Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как установлено статьей 37 (ч. 6) Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.
Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части десятой вышеназванной статьи.
Вместе с тем в соответствии со статьей 19 (ч. 1) Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, непосредственно названные в ней случаи, когда допускается возможность расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя), установлены помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Указанные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой части 7 статьи 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в силу которой Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.
Поэтому, поскольку главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществляется руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией), правомерным является расторжение контракта с ним с учетом особенностей, обусловленных как статусом местной администрации, так и нахождением названного лица на муниципальной службе, а равно порядком назначения его на должность и заключения контракта - с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации
При рассмотрении дела о восстановлении на работе суду надлежало оценить лишь соблюдение ответчиками процедуры расторжения контракта с истцом по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не выясняя вопрос о причинах, послуживших основанием для принятия решения собственником имущества организации или уполномоченным органом юридического лица о досрочном прекращении с ним трудовых отношений, поскольку досрочное прекращение контракта с главой местной администрации по вышеуказанной норме Трудового кодекса РФ являлось правом совета депутатов и главы муниципального образования. Данная процедура была соблюдена.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)