Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Мелешко Н.В., Александровой Ю.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2014 года по делу N 2-1134/14 по иску Н. к ЗАО "<...>" об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, почтовых расходов.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н. обратился в суд с иском к ЗАО "<...>", указав, что с <дата> по <дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях, средняя заработная плата истца составляла <...> <дата>, находясь в учебном отпуске, истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>, и подписал его у своего непосредственного руководителя. В день увольнения истцу не были выданы приказ об увольнении, трудовая книжка, не произведен расчет, включающий заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с изложенным, истец просил истребовать у ЗАО "<...>" трудовую книжку, копию приказа об увольнении, расчетный лист, изменить дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки, взыскать с ЗАО "<...>" в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и вынужденного прогула в <...> за каждый день вынужденного прогула, взыскать с ЗАО "<...>" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение суда отменить, полагая его неправильным, и принять по делу новое решение.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. <...>), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствовало рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
По смыслу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работодатель должен выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО "<...>" и Н. был заключен трудовой договор N ..., в соответствии с которым Н. был принят на работу в офис продаж Регион Северо-Запад в качестве помощника с окладом в размере <...> руб. Приказом от <дата> истец был переведен на должность менеджера с окладом в размере <...> руб.
<дата> истец составил заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>, которое было согласовано с управляющим менеджером.
Вместе с тем, указанное заявление истцом ответчику передано не было, данное заявление осталось на руках у истца, что подтверждается объяснениями истца, данными в судебном заседании судебной коллегией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказ об увольнении истца издан не был, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции истец ответчиком не уволен.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец ответчиком до настоящего времени уволен не был.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он подтверждается представленными в дело доказательствами, истцом не оспорен. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые опровергали бы данные обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений трудового законодательства о сроке обращения работника в суд с иском не могут быть приняты во внимание, поскольку в любом случае не опровергают правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, истец не подавал заявление об увольнении по собственному желанию и не был уволен ответчиком на момент разрешения дела судом первой инстанции.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 33-10021
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 33-10021
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Мелешко Н.В., Александровой Ю.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2014 года по делу N 2-1134/14 по иску Н. к ЗАО "<...>" об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, почтовых расходов.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н. обратился в суд с иском к ЗАО "<...>", указав, что с <дата> по <дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях, средняя заработная плата истца составляла <...> <дата>, находясь в учебном отпуске, истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>, и подписал его у своего непосредственного руководителя. В день увольнения истцу не были выданы приказ об увольнении, трудовая книжка, не произведен расчет, включающий заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с изложенным, истец просил истребовать у ЗАО "<...>" трудовую книжку, копию приказа об увольнении, расчетный лист, изменить дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки, взыскать с ЗАО "<...>" в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и вынужденного прогула в <...> за каждый день вынужденного прогула, взыскать с ЗАО "<...>" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение суда отменить, полагая его неправильным, и принять по делу новое решение.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. <...>), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствовало рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
По смыслу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работодатель должен выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО "<...>" и Н. был заключен трудовой договор N ..., в соответствии с которым Н. был принят на работу в офис продаж Регион Северо-Запад в качестве помощника с окладом в размере <...> руб. Приказом от <дата> истец был переведен на должность менеджера с окладом в размере <...> руб.
<дата> истец составил заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>, которое было согласовано с управляющим менеджером.
Вместе с тем, указанное заявление истцом ответчику передано не было, данное заявление осталось на руках у истца, что подтверждается объяснениями истца, данными в судебном заседании судебной коллегией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказ об увольнении истца издан не был, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции истец ответчиком не уволен.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец ответчиком до настоящего времени уволен не был.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он подтверждается представленными в дело доказательствами, истцом не оспорен. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые опровергали бы данные обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений трудового законодательства о сроке обращения работника в суд с иском не могут быть приняты во внимание, поскольку в любом случае не опровергают правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, истец не подавал заявление об увольнении по собственному желанию и не был уволен ответчиком на момент разрешения дела судом первой инстанции.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)