Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РОС-С" (413105, Саратовская область, г. Энгельс, проезд Крупской, 71) б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2008 по делу N А32-16742/2008-62/245
по иску ЗАО "Кристалл" (352323, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Коншиных, 118) к ООО "РОС-С" о взыскании 79 489 рублей 79 копеек.
Суд
установил:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу N А32-16742/2008-62/245 является решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2008, вступившее в законную силу 07.11.2008, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.03.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что об оспариваемом решении учредителю ООО "РОС-С" стало известно при предъявлении исполнительного листа. По утверждению заявителя, генеральный директор Батраев Ш.З., руководящий Обществом в июле 2008 по срочному трудовому договору, скрыл факт наличия претензий со стороны ЗАО "Кристалл". Батраев. Ш.З. освобожден от занимаемой должности 03.03.2009.
Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку смена руководства Общества не является уважительной, не зависящей от заявителя причиной пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РОС-С" б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "РОС-С" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2008 по делу N А32-16742/2008-62/245 возвратить заявителю.
3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "РОС-С" справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 16 листах.
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.03.2009 N 4216/09 ПО ДЕЛУ N А32-16742/2008-62/245
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. N 4216/09
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ
ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РОС-С" (413105, Саратовская область, г. Энгельс, проезд Крупской, 71) б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2008 по делу N А32-16742/2008-62/245
по иску ЗАО "Кристалл" (352323, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Коншиных, 118) к ООО "РОС-С" о взыскании 79 489 рублей 79 копеек.
Суд
установил:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу N А32-16742/2008-62/245 является решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2008, вступившее в законную силу 07.11.2008, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.03.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что об оспариваемом решении учредителю ООО "РОС-С" стало известно при предъявлении исполнительного листа. По утверждению заявителя, генеральный директор Батраев Ш.З., руководящий Обществом в июле 2008 по срочному трудовому договору, скрыл факт наличия претензий со стороны ЗАО "Кристалл". Батраев. Ш.З. освобожден от занимаемой должности 03.03.2009.
Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку смена руководства Общества не является уважительной, не зависящей от заявителя причиной пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РОС-С" б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "РОС-С" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2008 по делу N А32-16742/2008-62/245 возвратить заявителю.
3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "РОС-С" справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 16 листах.
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)