Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение Ногинского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ЗАО "<данные изъяты>" о восстановлении и на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
ФИО1 обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском к ЗАО "<данные изъяты>" о восстановлении и на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением Ногинского городского суда от 28 марта 2013 года исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ.
В частной жалобе истец просит указанное определение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на то обстоятельство, что истец не приложил к исковому заявлению документы, на которых основывает свои исковые требования, а именно: трудовой договор, подтверждающий установленный размер заработной платы. Кроме того, истец не указал цену иска и не приложил расчет взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула.
Требования закона к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ; перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
В своей частной жалобе истец ссылается на невозможность исполнения требований определения, поскольку у него не сохранилась копия трудового договора, данными о фактически начисленной ему заработной плате он не располагает. На стадии досудебной подготовки он имеет намерение обратиться к суду за содействием в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.
У суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для оставления искового заявления ФИО1 без движения, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО "<данные изъяты>" о восстановлении и на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в Ногинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12159/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-12159/2013
Судья Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение Ногинского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ЗАО "<данные изъяты>" о восстановлении и на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
установила:
ФИО1 обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском к ЗАО "<данные изъяты>" о восстановлении и на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением Ногинского городского суда от 28 марта 2013 года исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ.
В частной жалобе истец просит указанное определение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на то обстоятельство, что истец не приложил к исковому заявлению документы, на которых основывает свои исковые требования, а именно: трудовой договор, подтверждающий установленный размер заработной платы. Кроме того, истец не указал цену иска и не приложил расчет взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула.
Требования закона к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ; перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
В своей частной жалобе истец ссылается на невозможность исполнения требований определения, поскольку у него не сохранилась копия трудового договора, данными о фактически начисленной ему заработной плате он не располагает. На стадии досудебной подготовки он имеет намерение обратиться к суду за содействием в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.
У суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для оставления искового заявления ФИО1 без движения, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО "<данные изъяты>" о восстановлении и на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в Ногинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)