Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работодатель необоснованно не предоставил ей возможность участия в конкурсе на замещение должности преподавателя, отказался продлить отпуск на число дней временной нетрудоспособности, отказал в выплате пособия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Полыги В.А., Харламовой О.А.,
при секретаре Б.А.Т.,
с участием прокурора Биенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе К.Т.П. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, дополнительное решение от <...>, которыми постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образованиям "Омский государственный технический университет" в пользу К.Т.П. незаконно удержанные суммы в размере <...> за сентябрь 2014 года и <...> за октябрь 2014 года, компенсацию морального вреда в размере <...>.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образованиям "Омский государственный технический университет" в пользу К.Т.П. судебные расходы в размере <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образованиям "Омский государственный технический университет" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
К.Т.П. обратилась к ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что <...> заключила с ответчиком срочный трудовой договор, была принята на должность старшего преподавателя кафедры "Менеджмент" факультета "Экономика и управление".
С 2003 по 2014 гг. образовательное учреждение трижды заключало с К.Т.П. срочные трудовые договоры, период действия последнего из которых был установлен с <...> по <...>.
В начале 2014 года распоряжением администрации ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" был объявлен список преподавателей, планируемых к участию в конкурсе, К.Т.П. включена в указанный список.
В мае 2014 года К.Т.П. сообщили, что в связи с уменьшением количества ставок профессорско-преподавательского состава необходимость в объявлении конкурса на замещение рядя должностей, в том числе должности старшего преподавателя кафедры "Менеджмент" факультета "Экономика и управление", отпала.
В связи с поданным заявлением К.Т.П. с 07 июля по <...> был предоставлен оплачиваемый отпуск. При этом работодатель уведомил истицу, что в последний день отпуска трудовой договор с ней будет прекращен.
В период нахождения в отпуске К.Т.П. была нетрудоспособна, находилась на лечении в БУЗОО "Городская поликлиника N <...> в связи с чем, просила отпуск продлить.
Поскольку работодатель необоснованно не предоставил возможность участия в конкурсе, отказался продлить отпуск на число дней временной нетрудоспособности, отказал в выплате пособия по временной нетрудоспособности, просила признать увольнение незаконным, восстановить работе, взыскать с ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 по <...> в размере <...> 77 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере <...> 90 копеек, взыскать незаконно удержанные из заработной платы за сентябрь 2014 года денежные средства в общей сумме <...> 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере <...>, <...> расходы на оплату услуг представителя, обязать работодателя продлить ежегодный оплачиваемый отпуск на 25 дней нетрудоспособности.
В судебном заседании К.Т.П., ее представитель Б.А.Я. иск поддержали, указав, что основания к сокращению должности старшего преподавателя кафедры "Менеджмент" факультета "Экономика и управление" отсутствовали. Работодателем необоснованно отказано в продлении отпуска на период нетрудоспособности работника, также при расчете из заработной платы К.Т.П. неправомерно удержаны денежные средства. На день рассмотрения иска заработная плата за время вынужденного прогула составила <...>.
Представитель ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" К.Т.В. возражала относительно иска, указав, что согласно приказу от <...> N <...> "О штатном расписании профессорско-преподавательского состава на 2014 - 2015 учебный год", количество ставок профессорско-преподавательского состава уменьшилось, необходимость в объявлении конкурса на замещение ряда должностей отпала. Перерасчет в размере <...> 90 копеек за неиспользованный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью выплачен К.Т.П. в октябре 2014 года.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т.П. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований; ссылаясь на нормы права, приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считает, что ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" созданы искусственные условия для ее увольнения, указывает, что работодатель необоснованно применил ст. 127 ТК РФ при отказе продлить отпуск на 25 дней в связи с нетрудоспособностью, так как в данном случае применению подлежит ст. 124 ТК РФ. Полагает размер компенсации морального вреда существенно заниженной, указывая, что после конфликта с работодателем, а также в силу возраста и отсутствия ученой степени могут возникнуть трудности с последующим трудоустройством в другие учебные заведения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВПО "Омский государственный технический университет" К.Т.В. выражает согласие с постановленным решением.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя К.Т.П. Б.А.Я., представителей ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" Ф. и М., заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относит, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Т.П. с <...> состояла с ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" в трудовых отношениях, замещала должность старшего преподавателя кафедры "Менеджмент" факультета "Экономика и управление" на основании заключаемых с ней срочных трудовых договоров.
<...> с К.Т.П. заключен трудовой договор N <...>, на основании которого <...> издан приказ N <...> о назначении истицы на должность старшего преподавателя кафедры "Менеджмент" факультета "Экономика и управление" на период с <...> по <...>.
Уведомлением от <...> К.Т.П. была предупреждена о предстоящем увольнении <...> в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
<...> вынесен приказ N <...> о предоставлении К.Т.П. отпуска с последующим увольнением на период с 07 июля по <...>.
Приказом от <...> N <...> прекращено действие трудового договора от <...> N 330, К.Т.П. уволена с <...> по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Разрешая заявленные требования, проверив доводы сторон, дав подробную оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что увольнение К.Т.П. произведено в строгом соответствии с законом.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается исходя из следующего.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
В соответствии с ч. 8 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
П. 18 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 г. N 4114, определено, что с преподавателем, успешно прошедшим конкурсный отбор, заключается трудовой договор.
В силу п. 11 указанного Положения не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном п. 3 Положения, не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора.
В соответствии с п. 13 указанного Положения истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок; если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).
Из представленной в материалы дела служебной переписки, объявления в газете "Омская правда" следует, что конкурсный отбор по ряду должностей, в том числе и должности старшего преподавателя кафедры "Менеджмент" факультета "Экономика и управление", не объявлялся в связи с уменьшением нагрузки в 2014 - 2015 учебном году.
Суд обоснованно принял во внимание, что основанием увольнения является окончание срока действия трудового договора, который истица подписала без каких-либо замечаний и возражений, зная о сроке окончания действия договора, не оспаривала его. Поскольку конкурс в 2014 году не объявлялся, К.Т.П. не проходила конкурсный отбор для последующего заключения трудового договора на очередной срок.
Таким образом, у ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" имелись законные основания для прекращения трудовых отношений с К.Т.П. по истечении срока трудового договора. Процедура увольнения истицы по данному основанию соблюдена в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в проведении конкурса на должность старшего преподавателя кафедры, создания искусственных условий к прекращению трудовых отношений с К.Т.П. судебная коллегия отклоняет.
Внесение изменений в штатное расписание образовательного учреждения и количество ставок профессорско-преподавательского состава в связи с уменьшением нагрузки подтверждено материалами дела, относится к безусловному праву ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" в силу положений ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации К.Т.П. в сфере трудовых отношений, в понятии, изложенном в ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, доводы жалобы в указанной части отклоняются.
Поскольку судом был признан факт незаконного удержания из заработной платы К.Т.П. денежных средств в общей сумме <...> 73 копейки за сентябрь и октябрь 2014 года, с ответчика обоснованно произведено взыскание указанных сумм, а также компенсации морального вреда в сумме <...>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из объема нарушенных трудовых прав К.Т.П., вины работодателя, требований разумности и справедливости. Положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. ст. 21, 237 ТК РФ учтены судом в полной мере.
Несогласие подателя жалобы с размером компенсации морального вреда носит субъективный характер, указание на невозможность дальнейшего трудоустройства на изменение размера компенсации морального вреда не влияет.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований К.Т.П. о продлении очередного ежегодного отпуска на период временной нетрудоспособности.
Из материалов дела следует, что в период отпуска К.Т.П. была нетрудоспособна с 29 августа по <...>. Листки нетрудоспособности с заявлением о продлении отпуска на число дней болезни переданы работодателю <...>.
За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил, установленных ст. 124 ТК РФ, отпуск на число дней болезни не продлевается.
Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, К.Т.П. согласилась с правомерностью прекращения трудовых отношений в связи с окончанием срока действия трудового договора. Дата расторжения трудового договора определяется в соответствии с приказом о предоставлении отпуска и в случае временной нетрудоспособности работника не меняется. Работодатель осуществляет все процедуры, связанные с увольнением по указанному основанию, до начала отпуска, а при представлении бывшим работником листка нетрудоспособности оплачивает его.
Следовательно, с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ч. 1 ст. 124 ТК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными выше нормами права, и признал, что особенность прекращения трудовых отношений при предоставлении отпуска с последующим увольнением состоит в том, что датой прекращения договора является не последний день работы, а последний день отпуска (ч. 4 ст. 127 ТК РФ); к моменту ухода в отпуск трудовой договор с работником фактически считается расторгнутым.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, несостоятельны и пересмотра выводов суда повлечь не могут.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 ноября 2014 г., дополнительное решение от 04 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-801/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работодатель необоснованно не предоставил ей возможность участия в конкурсе на замещение должности преподавателя, отказался продлить отпуск на число дней временной нетрудоспособности, отказал в выплате пособия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-801/2015
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Полыги В.А., Харламовой О.А.,
при секретаре Б.А.Т.,
с участием прокурора Биенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе К.Т.П. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, дополнительное решение от <...>, которыми постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образованиям "Омский государственный технический университет" в пользу К.Т.П. незаконно удержанные суммы в размере <...> за сентябрь 2014 года и <...> за октябрь 2014 года, компенсацию морального вреда в размере <...>.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образованиям "Омский государственный технический университет" в пользу К.Т.П. судебные расходы в размере <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образованиям "Омский государственный технический университет" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
К.Т.П. обратилась к ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что <...> заключила с ответчиком срочный трудовой договор, была принята на должность старшего преподавателя кафедры "Менеджмент" факультета "Экономика и управление".
С 2003 по 2014 гг. образовательное учреждение трижды заключало с К.Т.П. срочные трудовые договоры, период действия последнего из которых был установлен с <...> по <...>.
В начале 2014 года распоряжением администрации ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" был объявлен список преподавателей, планируемых к участию в конкурсе, К.Т.П. включена в указанный список.
В мае 2014 года К.Т.П. сообщили, что в связи с уменьшением количества ставок профессорско-преподавательского состава необходимость в объявлении конкурса на замещение рядя должностей, в том числе должности старшего преподавателя кафедры "Менеджмент" факультета "Экономика и управление", отпала.
В связи с поданным заявлением К.Т.П. с 07 июля по <...> был предоставлен оплачиваемый отпуск. При этом работодатель уведомил истицу, что в последний день отпуска трудовой договор с ней будет прекращен.
В период нахождения в отпуске К.Т.П. была нетрудоспособна, находилась на лечении в БУЗОО "Городская поликлиника N <...> в связи с чем, просила отпуск продлить.
Поскольку работодатель необоснованно не предоставил возможность участия в конкурсе, отказался продлить отпуск на число дней временной нетрудоспособности, отказал в выплате пособия по временной нетрудоспособности, просила признать увольнение незаконным, восстановить работе, взыскать с ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 по <...> в размере <...> 77 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере <...> 90 копеек, взыскать незаконно удержанные из заработной платы за сентябрь 2014 года денежные средства в общей сумме <...> 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере <...>, <...> расходы на оплату услуг представителя, обязать работодателя продлить ежегодный оплачиваемый отпуск на 25 дней нетрудоспособности.
В судебном заседании К.Т.П., ее представитель Б.А.Я. иск поддержали, указав, что основания к сокращению должности старшего преподавателя кафедры "Менеджмент" факультета "Экономика и управление" отсутствовали. Работодателем необоснованно отказано в продлении отпуска на период нетрудоспособности работника, также при расчете из заработной платы К.Т.П. неправомерно удержаны денежные средства. На день рассмотрения иска заработная плата за время вынужденного прогула составила <...>.
Представитель ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" К.Т.В. возражала относительно иска, указав, что согласно приказу от <...> N <...> "О штатном расписании профессорско-преподавательского состава на 2014 - 2015 учебный год", количество ставок профессорско-преподавательского состава уменьшилось, необходимость в объявлении конкурса на замещение ряда должностей отпала. Перерасчет в размере <...> 90 копеек за неиспользованный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью выплачен К.Т.П. в октябре 2014 года.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т.П. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований; ссылаясь на нормы права, приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считает, что ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" созданы искусственные условия для ее увольнения, указывает, что работодатель необоснованно применил ст. 127 ТК РФ при отказе продлить отпуск на 25 дней в связи с нетрудоспособностью, так как в данном случае применению подлежит ст. 124 ТК РФ. Полагает размер компенсации морального вреда существенно заниженной, указывая, что после конфликта с работодателем, а также в силу возраста и отсутствия ученой степени могут возникнуть трудности с последующим трудоустройством в другие учебные заведения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВПО "Омский государственный технический университет" К.Т.В. выражает согласие с постановленным решением.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя К.Т.П. Б.А.Я., представителей ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" Ф. и М., заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относит, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Т.П. с <...> состояла с ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" в трудовых отношениях, замещала должность старшего преподавателя кафедры "Менеджмент" факультета "Экономика и управление" на основании заключаемых с ней срочных трудовых договоров.
<...> с К.Т.П. заключен трудовой договор N <...>, на основании которого <...> издан приказ N <...> о назначении истицы на должность старшего преподавателя кафедры "Менеджмент" факультета "Экономика и управление" на период с <...> по <...>.
Уведомлением от <...> К.Т.П. была предупреждена о предстоящем увольнении <...> в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
<...> вынесен приказ N <...> о предоставлении К.Т.П. отпуска с последующим увольнением на период с 07 июля по <...>.
Приказом от <...> N <...> прекращено действие трудового договора от <...> N 330, К.Т.П. уволена с <...> по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Разрешая заявленные требования, проверив доводы сторон, дав подробную оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что увольнение К.Т.П. произведено в строгом соответствии с законом.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается исходя из следующего.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
В соответствии с ч. 8 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
П. 18 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 г. N 4114, определено, что с преподавателем, успешно прошедшим конкурсный отбор, заключается трудовой договор.
В силу п. 11 указанного Положения не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном п. 3 Положения, не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора.
В соответствии с п. 13 указанного Положения истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок; если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).
Из представленной в материалы дела служебной переписки, объявления в газете "Омская правда" следует, что конкурсный отбор по ряду должностей, в том числе и должности старшего преподавателя кафедры "Менеджмент" факультета "Экономика и управление", не объявлялся в связи с уменьшением нагрузки в 2014 - 2015 учебном году.
Суд обоснованно принял во внимание, что основанием увольнения является окончание срока действия трудового договора, который истица подписала без каких-либо замечаний и возражений, зная о сроке окончания действия договора, не оспаривала его. Поскольку конкурс в 2014 году не объявлялся, К.Т.П. не проходила конкурсный отбор для последующего заключения трудового договора на очередной срок.
Таким образом, у ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" имелись законные основания для прекращения трудовых отношений с К.Т.П. по истечении срока трудового договора. Процедура увольнения истицы по данному основанию соблюдена в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в проведении конкурса на должность старшего преподавателя кафедры, создания искусственных условий к прекращению трудовых отношений с К.Т.П. судебная коллегия отклоняет.
Внесение изменений в штатное расписание образовательного учреждения и количество ставок профессорско-преподавательского состава в связи с уменьшением нагрузки подтверждено материалами дела, относится к безусловному праву ФГБОУ ВПО "ОмГТУ" в силу положений ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации К.Т.П. в сфере трудовых отношений, в понятии, изложенном в ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, доводы жалобы в указанной части отклоняются.
Поскольку судом был признан факт незаконного удержания из заработной платы К.Т.П. денежных средств в общей сумме <...> 73 копейки за сентябрь и октябрь 2014 года, с ответчика обоснованно произведено взыскание указанных сумм, а также компенсации морального вреда в сумме <...>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из объема нарушенных трудовых прав К.Т.П., вины работодателя, требований разумности и справедливости. Положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. ст. 21, 237 ТК РФ учтены судом в полной мере.
Несогласие подателя жалобы с размером компенсации морального вреда носит субъективный характер, указание на невозможность дальнейшего трудоустройства на изменение размера компенсации морального вреда не влияет.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований К.Т.П. о продлении очередного ежегодного отпуска на период временной нетрудоспособности.
Из материалов дела следует, что в период отпуска К.Т.П. была нетрудоспособна с 29 августа по <...>. Листки нетрудоспособности с заявлением о продлении отпуска на число дней болезни переданы работодателю <...>.
За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил, установленных ст. 124 ТК РФ, отпуск на число дней болезни не продлевается.
Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, К.Т.П. согласилась с правомерностью прекращения трудовых отношений в связи с окончанием срока действия трудового договора. Дата расторжения трудового договора определяется в соответствии с приказом о предоставлении отпуска и в случае временной нетрудоспособности работника не меняется. Работодатель осуществляет все процедуры, связанные с увольнением по указанному основанию, до начала отпуска, а при представлении бывшим работником листка нетрудоспособности оплачивает его.
Следовательно, с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ч. 1 ст. 124 ТК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными выше нормами права, и признал, что особенность прекращения трудовых отношений при предоставлении отпуска с последующим увольнением состоит в том, что датой прекращения договора является не последний день работы, а последний день отпуска (ч. 4 ст. 127 ТК РФ); к моменту ухода в отпуск трудовой договор с работником фактически считается расторгнутым.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, несостоятельны и пересмотра выводов суда повлечь не могут.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 ноября 2014 г., дополнительное решение от 04 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)