Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан:
в составе председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М., Хайрутдинова Д.С.
с участием прокурора Сафина А.Р.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.И. к ООО "Лаборатория гемодиализа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплате услуг представителя отказать.
Изменить дату увольнения К.И. с ... г. на ... г. Взыскать с ООО "Лаборатория гемодиализа" в пользу К.И. средний дневной заработок за один рабочий день в сумме ... рубля.
Взыскать с ООО "Лаборатория гемодиализа" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с иском к ООО "Лаборатория гемодиализа" о признании незаконным приказа N ... от ... года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... года до момента восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что с ... года по ... года работала в ООО "Лаборатория гемодиализа" в порядке перевода в соответствии с трудовым договором на должности ... Приказом директора N ... от ... года К.И. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности штата) с ... года. Истец считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. С момента перевода в ООО "Лаборатория гемодиализа" в отношении него со стороны работодателя начались действия дискриминационного характера, выражавшиеся в принуждении к выполнению необусловленных должностной инструкцией обязанностей. На К.И. со стороны работодателя оказывалось постоянное психологическое давление, которое привело к ухудшению состояние здоровья истца. Проведение работодателем мероприятий по сокращению численности штата не преследовало цель оптимизировать организацию труда или улучшить экономические показатели, а было направлено на увольнение истца. Сокращение предприятием должности ... нарушает отраслевой стандарт "Отделение диализа. Общие требования безопасности", утвержденного Приказом МЗ РФ от 25.04.2003 г. N 190. Кроме того, работодателем нарушен порядок увольнения истца. К.И. был уволен с ... года, тогда как уведомление об увольнении было вручено ему ... года. При этом уведомление о сокращении не содержало сведения о конкретной дате увольнения. Также работодателем не соблюдена процедура преимущественного права оставления на работе, работнику не предложена другая имеющаяся работа. Центр занятости о предстоящем увольнении извещен не был.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец К.И., его представитель А.Э.В. не присутствовали, о времени месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители ответчика ООО "Лаборатория гемодиализа" - К.Э., Е. с исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.И. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В апелляционном представлении прокурора, участвовавшего в деле, ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований К.И.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленного в письменном виде.
Из условий мирового соглашения, подписанного представителем К.И. - А.Э.М. и представителем ООО "Лаборатория гемодиализа" - К.Э., следует, что:
1. ООО "Лаборатория гемодиализа" производит К.И. выплату ... г. суммы за время вынужденного прогула в размере ... руб. и суммы в счет оплаты услуг представителя в размере ... руб. Всего сумму в размере ... руб.
2. Истец К.И. отказывается от исковых требований: о признании приказа ООО "Лаборатория гемодиализа" от ... г. N ... незаконным; о восстановлении К.И. на работе в прежней должности; о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.
3. К.И. никаких финансовых претензий к ответчику не имеет.
4. ООО "Лаборатория гемодиализа" никаких финансовых претензий к истцу не имеет.
5. ООО "Лаборатория гемодиализа" вносит запись в трудовую книжку К.И. об увольнении "по соглашению сторон" пункт 1 части 1 ст. 77 ТК РФ, в срок до ... г.
6. К.И. обязуется представить ООО "Лаборатория гемодиализа" трудовую книжку ... г. для внесения записи об увольнении по соглашению сторон с ... г.
7. Последствия мирового соглашения понятны и прекращения производства по делу (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ) сторонам понятны и известны.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав представителя К.И. - А.Э.М., представителя ООО "Лаборатория гемодиализа" - К.Э., ходатайствовавших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 этого же Кодекса в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По смыслу указанных выше норм процессуального права окончание сторонами дела мировым соглашением, утверждение его судом с прекращением производства по делу допустимы, в том числе, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Последствия заключения мирового соглашения К.И. в лице его представителя А.Э.М. и ООО "Лаборатория гемодиализа" в лице представителя К.Э. судом апелляционной инстанции разъяснены и им понятны, полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения проверены.
Прокурор Сафина А.Р., участвовавший в деле, полагал возможным утвердить мировое соглашение.
Судебная коллегия находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.
Таким образом, при утверждении мирового соглашения решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2015 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2015 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. ООО "Лаборатория гемодиализа" производит К.И. выплату ... г. суммы за время вынужденного прогула в размере ... руб. и суммы в счет оплаты услуг представителя в размере ... руб. Всего сумму в размере ... руб.
2. Истец К.И. отказывается от исковых требований: о признании приказа ООО "Лаборатория гемодиализа" от ... г. N ... незаконным; о восстановлении К.И. на работе в прежней должности; о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.
3. К.И. никаких финансовых претензий к ответчику не имеет.
4. ООО "Лаборатория гемодиализа" никаких финансовых претензий к истцу не имеет.
5. ООО "Лаборатория гемодиализа" вносит запись в трудовую книжку К.И. об увольнении "по соглашению сторон" пункт 1 части 1 ст. 77 ТК РФ, в срок до ... г.
6. К.И. обязуется представить ООО "Лаборатория гемодиализа" трудовую книжку ... г. для внесения записи об увольнении по соглашению сторон с ... г.
7. Последствия мирового соглашения понятны и прекращения производства по делу (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ) сторонам понятны и известны.
Производство по гражданскому делу по иску К.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория гемодиализа" о признании незаконным приказа N ... от ... года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... года до момента восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья Сиражитдинов И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7418/2015
Требование: О признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан:
в составе председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М., Хайрутдинова Д.С.
с участием прокурора Сафина А.Р.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.И. к ООО "Лаборатория гемодиализа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплате услуг представителя отказать.
Изменить дату увольнения К.И. с ... г. на ... г. Взыскать с ООО "Лаборатория гемодиализа" в пользу К.И. средний дневной заработок за один рабочий день в сумме ... рубля.
Взыскать с ООО "Лаборатория гемодиализа" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с иском к ООО "Лаборатория гемодиализа" о признании незаконным приказа N ... от ... года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... года до момента восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что с ... года по ... года работала в ООО "Лаборатория гемодиализа" в порядке перевода в соответствии с трудовым договором на должности ... Приказом директора N ... от ... года К.И. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности штата) с ... года. Истец считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. С момента перевода в ООО "Лаборатория гемодиализа" в отношении него со стороны работодателя начались действия дискриминационного характера, выражавшиеся в принуждении к выполнению необусловленных должностной инструкцией обязанностей. На К.И. со стороны работодателя оказывалось постоянное психологическое давление, которое привело к ухудшению состояние здоровья истца. Проведение работодателем мероприятий по сокращению численности штата не преследовало цель оптимизировать организацию труда или улучшить экономические показатели, а было направлено на увольнение истца. Сокращение предприятием должности ... нарушает отраслевой стандарт "Отделение диализа. Общие требования безопасности", утвержденного Приказом МЗ РФ от 25.04.2003 г. N 190. Кроме того, работодателем нарушен порядок увольнения истца. К.И. был уволен с ... года, тогда как уведомление об увольнении было вручено ему ... года. При этом уведомление о сокращении не содержало сведения о конкретной дате увольнения. Также работодателем не соблюдена процедура преимущественного права оставления на работе, работнику не предложена другая имеющаяся работа. Центр занятости о предстоящем увольнении извещен не был.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец К.И., его представитель А.Э.В. не присутствовали, о времени месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители ответчика ООО "Лаборатория гемодиализа" - К.Э., Е. с исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.И. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В апелляционном представлении прокурора, участвовавшего в деле, ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований К.И.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленного в письменном виде.
Из условий мирового соглашения, подписанного представителем К.И. - А.Э.М. и представителем ООО "Лаборатория гемодиализа" - К.Э., следует, что:
1. ООО "Лаборатория гемодиализа" производит К.И. выплату ... г. суммы за время вынужденного прогула в размере ... руб. и суммы в счет оплаты услуг представителя в размере ... руб. Всего сумму в размере ... руб.
2. Истец К.И. отказывается от исковых требований: о признании приказа ООО "Лаборатория гемодиализа" от ... г. N ... незаконным; о восстановлении К.И. на работе в прежней должности; о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.
3. К.И. никаких финансовых претензий к ответчику не имеет.
4. ООО "Лаборатория гемодиализа" никаких финансовых претензий к истцу не имеет.
5. ООО "Лаборатория гемодиализа" вносит запись в трудовую книжку К.И. об увольнении "по соглашению сторон" пункт 1 части 1 ст. 77 ТК РФ, в срок до ... г.
6. К.И. обязуется представить ООО "Лаборатория гемодиализа" трудовую книжку ... г. для внесения записи об увольнении по соглашению сторон с ... г.
7. Последствия мирового соглашения понятны и прекращения производства по делу (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ) сторонам понятны и известны.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав представителя К.И. - А.Э.М., представителя ООО "Лаборатория гемодиализа" - К.Э., ходатайствовавших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 этого же Кодекса в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По смыслу указанных выше норм процессуального права окончание сторонами дела мировым соглашением, утверждение его судом с прекращением производства по делу допустимы, в том числе, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Последствия заключения мирового соглашения К.И. в лице его представителя А.Э.М. и ООО "Лаборатория гемодиализа" в лице представителя К.Э. судом апелляционной инстанции разъяснены и им понятны, полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения проверены.
Прокурор Сафина А.Р., участвовавший в деле, полагал возможным утвердить мировое соглашение.
Судебная коллегия находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.
Таким образом, при утверждении мирового соглашения решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2015 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 февраля 2015 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. ООО "Лаборатория гемодиализа" производит К.И. выплату ... г. суммы за время вынужденного прогула в размере ... руб. и суммы в счет оплаты услуг представителя в размере ... руб. Всего сумму в размере ... руб.
2. Истец К.И. отказывается от исковых требований: о признании приказа ООО "Лаборатория гемодиализа" от ... г. N ... незаконным; о восстановлении К.И. на работе в прежней должности; о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.
3. К.И. никаких финансовых претензий к ответчику не имеет.
4. ООО "Лаборатория гемодиализа" никаких финансовых претензий к истцу не имеет.
5. ООО "Лаборатория гемодиализа" вносит запись в трудовую книжку К.И. об увольнении "по соглашению сторон" пункт 1 части 1 ст. 77 ТК РФ, в срок до ... г.
6. К.И. обязуется представить ООО "Лаборатория гемодиализа" трудовую книжку ... г. для внесения записи об увольнении по соглашению сторон с ... г.
7. Последствия мирового соглашения понятны и прекращения производства по делу (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ) сторонам понятны и известны.
Производство по гражданскому делу по иску К.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория гемодиализа" о признании незаконным приказа N ... от ... года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... года до момента восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья Сиражитдинов И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)