Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Созонов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "В" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2014 года, которым исковые требования Т.А.Е. к ООО "В" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "В" в пользу Т.А.Е. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.
В остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "В" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., представителя ООО "В" Т.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
Истец Т.А.Е. обратилась с иском к ответчику ООО "В" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП Б.С.Л. с ноября 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Датой увольнения является ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по заработной плате за февраль, март 2014 года составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Ответчик отказалась осуществить окончательный расчет и выдать трудовую книжку, мотивируя тем, что у истца существует задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на фактический адрес работодателя истцом отправлено требование произвести окончательный расчет и выдать трудовую книжку. До настоящего времени данное требование оставлено работодателем без удовлетворения. Просит обязать ответчика выдать трудовую книжку с внесенной записью от ДД.ММ.ГГГГ "Уволена по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ". Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ИП Б.С.Л. на надлежащего ООО "В" в связи с чем дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 августа 2014 года производство по делу в части обязания ответчика выдать трудовую книжку с внесенной записью от ДД.ММ.ГГГГ "Уволена по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ" прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Т.А.Е. и ее представитель К.М.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "В" Т.С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "В" Т.С.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что суд не дал оценки тому, что выплата истцу взысканной судом заработной платы подтверждается расходным-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства получены истцом по основаниям - по договору, в подотчет. При этом, из них, в подотчет получено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по договору, т.е. зарплата.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Т.А.Е., извещенной о времени и месте рассмотрения дела и о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не известившей.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены Судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ООО "В" зарегистрировано при создании ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус действующего.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) состояла в трудовых отношениях с ООО "В", занимая должность главного специалиста отделения эстетической косметологии.
Трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией трудовой книжки истца (N), приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Указанный договор истцом подписан.
Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от N истец была переведена на 1/2 ставки с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. Указанное дополнительное соглашение подписано истцом, в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии со справкой о доходах физического лица размер заработной платы Т.А.Е. в феврале 2014 г. составил <данные изъяты> рублей, в марте 2014 г. - <данные изъяты> рубля. Согласно пояснениям представителя ответчика сумма дохода истца представлена в справке без учета НДФЛ.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 57, 72, 100, 129, 133, 135, 136 ТК РФ, и частично удовлетворяя исковые требования пришел к выводу, что за февраль 2014 года истцу начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей (без НДФЛ) за март <данные изъяты> рубля (без НДФЛ), ответчик не доказал выплату истцу заработной платы в указанном размере. Истец не доказала сумму невыплаченной заработной платы в большем размере. Поэтому суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.
С выводами суда Судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы сводится к несогласию с произведенной судом оценкой расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подтверждающего, по мнению ответчика, отсутствие задолженности по заработной плате.
Этот довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.
В указанном расходном кассовом ордере указано: выдать Т.А.Е., основание: по договору, под отчет сумму <данные изъяты> руб. В разделе "приложение" отражено, что под отчет выдано <данные изъяты> руб. Код целевого назначения в ордере не указан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что достоверных доказательств, подтверждающих, что сумма, обозначенная как выданная по договору, является заработной платой за февраль - март 2014 года ответчиком не представлено. Истец утверждала, что указанная сумма ей была выплачена за период, предшествующий заявленным требованиям. Таким образом ответчик не доказал факт выплаты истцу заработной платы за период февраль - март 2014 года, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования. Довод жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-191/2015
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-191/2015
Судья: Созонов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "В" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2014 года, которым исковые требования Т.А.Е. к ООО "В" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "В" в пользу Т.А.Е. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.
В остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "В" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., представителя ООО "В" Т.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Истец Т.А.Е. обратилась с иском к ответчику ООО "В" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП Б.С.Л. с ноября 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Датой увольнения является ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по заработной плате за февраль, март 2014 года составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Ответчик отказалась осуществить окончательный расчет и выдать трудовую книжку, мотивируя тем, что у истца существует задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на фактический адрес работодателя истцом отправлено требование произвести окончательный расчет и выдать трудовую книжку. До настоящего времени данное требование оставлено работодателем без удовлетворения. Просит обязать ответчика выдать трудовую книжку с внесенной записью от ДД.ММ.ГГГГ "Уволена по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ". Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ИП Б.С.Л. на надлежащего ООО "В" в связи с чем дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 августа 2014 года производство по делу в части обязания ответчика выдать трудовую книжку с внесенной записью от ДД.ММ.ГГГГ "Уволена по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ" прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Т.А.Е. и ее представитель К.М.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "В" Т.С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "В" Т.С.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что суд не дал оценки тому, что выплата истцу взысканной судом заработной платы подтверждается расходным-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства получены истцом по основаниям - по договору, в подотчет. При этом, из них, в подотчет получено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по договору, т.е. зарплата.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Т.А.Е., извещенной о времени и месте рассмотрения дела и о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не известившей.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены Судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ООО "В" зарегистрировано при создании ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус действующего.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) состояла в трудовых отношениях с ООО "В", занимая должность главного специалиста отделения эстетической косметологии.
Трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией трудовой книжки истца (N), приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Указанный договор истцом подписан.
Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от N истец была переведена на 1/2 ставки с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. Указанное дополнительное соглашение подписано истцом, в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии со справкой о доходах физического лица размер заработной платы Т.А.Е. в феврале 2014 г. составил <данные изъяты> рублей, в марте 2014 г. - <данные изъяты> рубля. Согласно пояснениям представителя ответчика сумма дохода истца представлена в справке без учета НДФЛ.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 57, 72, 100, 129, 133, 135, 136 ТК РФ, и частично удовлетворяя исковые требования пришел к выводу, что за февраль 2014 года истцу начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей (без НДФЛ) за март <данные изъяты> рубля (без НДФЛ), ответчик не доказал выплату истцу заработной платы в указанном размере. Истец не доказала сумму невыплаченной заработной платы в большем размере. Поэтому суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.
С выводами суда Судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы сводится к несогласию с произведенной судом оценкой расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подтверждающего, по мнению ответчика, отсутствие задолженности по заработной плате.
Этот довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.
В указанном расходном кассовом ордере указано: выдать Т.А.Е., основание: по договору, под отчет сумму <данные изъяты> руб. В разделе "приложение" отражено, что под отчет выдано <данные изъяты> руб. Код целевого назначения в ордере не указан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что достоверных доказательств, подтверждающих, что сумма, обозначенная как выданная по договору, является заработной платой за февраль - март 2014 года ответчиком не представлено. Истец утверждала, что указанная сумма ей была выплачена за период, предшествующий заявленным требованиям. Таким образом ответчик не доказал факт выплаты истцу заработной платы за период февраль - март 2014 года, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования. Довод жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.КОПОТЕВ
И.Л.КОПОТЕВ
Судьи
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
Э.В.НУРГАЛИЕВ
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
Э.В.НУРГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)