Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушпаева Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Вишневской О.В., Насибуллина Р.Р.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года, которым исковые требования Х. к обществу с ограниченной ответственностью "КАМАтранссервис-Логистика" о внесении изменений в трудовой договор отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Х. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО "КАМАтранссервис-Логистика" о внесении изменений в трудовой договор.
В обоснование заявленных требований указано, что с 03.04.2012 года по настоящее время истец работает у ответчика в должности водителя автомобиля на основании трудового договора. Согласно трудовому договору на предприятии устанавливается 40 часовая рабочая неделя (пункт 4.1 договора). Однако, ему приходится совершать рейсы и в выходные и в праздничные дни, при этом оплата производится как за не праздничные дни. Оплата за работу в ночное время, праздничные и выходные дни не производятся, так же как и работа в сверхурочное время не оплачивается. В связи с чем просил обязать ответчика изменить условия трудового договора, заключенного с ним, путем указания в трудовом договоре стоимости повышенного тарифа за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, указать в трудовом договоре на разъездной характер работы и установить сроки выплаты заработной платы.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и обоснованность решении суда, просит об его отмене. При этом в жалобе указано, что при заключении трудового договора он был лишен возможности ознакомления с условиями оплаты труда водителя автомобиля. С Положением об оплате труда не был ознакомлен.
В суде апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.
В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
Условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть указаны в трудовом договоре.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает добровольность заключения сторонами трудового договора.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из материалов дела, истец с 03 апреля 2012 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автомобиля.
Истец указывает о необходимости внесения изменений в трудовой договор в связи с тем, что оплата его труда производится ненадлежащим образом.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Условия и порядок оплаты труда персонала ООО "КАМАтранссервис-Логистика" предусмотрены Положением об оплате труда.
Разделом 3.2 Положения предусмотрено, что для водителей автомобилей, занятых на грузовых междугородних перевозках, устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда.
Согласно п. 4.2 трудового договора особенности режима рабочего времени установлены в Положении об оплате труда и определяются графиками работы или отдельными приказами.
Система оплаты труда, установленная в Положении об оплате труда, отражена в разделе 5 трудового договора "Оплата труда".
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7254/14
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7254/14
Судья Ушпаева Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Вишневской О.В., Насибуллина Р.Р.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года, которым исковые требования Х. к обществу с ограниченной ответственностью "КАМАтранссервис-Логистика" о внесении изменений в трудовой договор отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Х. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО "КАМАтранссервис-Логистика" о внесении изменений в трудовой договор.
В обоснование заявленных требований указано, что с 03.04.2012 года по настоящее время истец работает у ответчика в должности водителя автомобиля на основании трудового договора. Согласно трудовому договору на предприятии устанавливается 40 часовая рабочая неделя (пункт 4.1 договора). Однако, ему приходится совершать рейсы и в выходные и в праздничные дни, при этом оплата производится как за не праздничные дни. Оплата за работу в ночное время, праздничные и выходные дни не производятся, так же как и работа в сверхурочное время не оплачивается. В связи с чем просил обязать ответчика изменить условия трудового договора, заключенного с ним, путем указания в трудовом договоре стоимости повышенного тарифа за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, указать в трудовом договоре на разъездной характер работы и установить сроки выплаты заработной платы.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и обоснованность решении суда, просит об его отмене. При этом в жалобе указано, что при заключении трудового договора он был лишен возможности ознакомления с условиями оплаты труда водителя автомобиля. С Положением об оплате труда не был ознакомлен.
В суде апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.
В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
Условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть указаны в трудовом договоре.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает добровольность заключения сторонами трудового договора.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из материалов дела, истец с 03 апреля 2012 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автомобиля.
Истец указывает о необходимости внесения изменений в трудовой договор в связи с тем, что оплата его труда производится ненадлежащим образом.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Условия и порядок оплаты труда персонала ООО "КАМАтранссервис-Логистика" предусмотрены Положением об оплате труда.
Разделом 3.2 Положения предусмотрено, что для водителей автомобилей, занятых на грузовых междугородних перевозках, устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда.
Согласно п. 4.2 трудового договора особенности режима рабочего времени установлены в Положении об оплате труда и определяются графиками работы или отдельными приказами.
Система оплаты труда, установленная в Положении об оплате труда, отражена в разделе 5 трудового договора "Оплата труда".
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)