Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Живницкая Н.Н.
Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Е.А. на решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае К.С.В. от 26 февраля 2015 года N <...> <...> ФГУП "..." В.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе В.Е.А. просит отменить решение суда, а производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя В.Е.А. - Н.А.А., который поддержал изложенные доводы в жалобе и просил ее удовлетворить, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае К. на основании Распоряжения N <...> от 18 февраля 2015 в отношении ФГУП "..." 25 февраля 2015 года проведена внеплановая документарная проверка.
По результатам проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства при привлечении к дисциплинарной ответственности <...> организации - З.А.П., которые отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N <...> от 25.02.2015, после чего должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N <...> от 25.02.2015 года.
Вина В.Е.А. в совершении правонарушения подтверждается: собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к названной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что В.Е.А., являясь <...> ФГУП "...", в период временной нетрудоспособности директора предприятия исполняет его обязанности на основании приказа N <...> от 30.12.2014 года, то есть осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия, издает приказы и дает указания, обязательные для работников, принимает и увольняет работников. Приказ о применении к <...> З.А.П. дисциплинарного взыскания подписан В.Е.А.
Таким образом, действия В.Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении В.Е.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено В.Е.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке доказательств, а поэтому не являются основанием к отмене или изменению судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу В.Е.А. - оставить без удовлетворения.
Решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года - оставить без изменения.
Судья
краевого суда
Д.С.МИРОШНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 7А-603/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 7а-603/2015
Судья: Живницкая Н.Н.
Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Е.А. на решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае К.С.В. от 26 февраля 2015 года N <...> <...> ФГУП "..." В.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе В.Е.А. просит отменить решение суда, а производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя В.Е.А. - Н.А.А., который поддержал изложенные доводы в жалобе и просил ее удовлетворить, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае К. на основании Распоряжения N <...> от 18 февраля 2015 в отношении ФГУП "..." 25 февраля 2015 года проведена внеплановая документарная проверка.
По результатам проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства при привлечении к дисциплинарной ответственности <...> организации - З.А.П., которые отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N <...> от 25.02.2015, после чего должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N <...> от 25.02.2015 года.
Вина В.Е.А. в совершении правонарушения подтверждается: собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к названной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что В.Е.А., являясь <...> ФГУП "...", в период временной нетрудоспособности директора предприятия исполняет его обязанности на основании приказа N <...> от 30.12.2014 года, то есть осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия, издает приказы и дает указания, обязательные для работников, принимает и увольняет работников. Приказ о применении к <...> З.А.П. дисциплинарного взыскания подписан В.Е.А.
Таким образом, действия В.Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении В.Е.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено В.Е.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке доказательств, а поэтому не являются основанием к отмене или изменению судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу В.Е.А. - оставить без удовлетворения.
Решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 мая 2015 года - оставить без изменения.
Судья
краевого суда
Д.С.МИРОШНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)