Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья
ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего Щербакова М.В.
судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж учебных отпусков и периодов работы в должности пионервожатой и учителя-логопеда, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 на решение Павловского городского суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда Кузьмичева В.А., объяснения ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда,
установила:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках, периодов работы в должности пионервожатой и в должности учителя-логопеда в ГКООУ Павловский санаторный дом, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование иска указала, что она имеет достаточный стаж педагогический деятельности, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С данным отказом истица не согласна, полагает, что спорные периоды должны быть включены в ее специальный стаж. Считает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она продолжает работать в должности учителя-логопеда в ГКООУ Павловский санаторный дом, то она приобрела право на досрочную трудовую пенсию.
Решением Павловского городского суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Иск ФИО8 удовлетворить.
Признать за ФИО8 право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в специальный стаж работы ФИО8 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ответчика назначить ФИО8 указанную пенсию.
Взыскать в пользу истца - ФИО8 с ответчика УПФ РФ по госпошлину в сумме 200 рублей.
В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель считает, что истице обоснованно отказано ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии, так как с учетом всех спорных периодов продолжительность специального стажа на ДД.ММ.ГГГГ ставила бы 24 года 11 месяцев 29 дней.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно, в точном соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", а также фактических обстоятельств дела принял решение об удовлетворении требований о включении в специальный стаж истицы периодов нахождения в учебных отпусках, периодов работы в должности пионервожатой и в должности учителя-логопеда в ГКООУ Павловский санаторный дом. Выводы суда по данному вопросу достаточно подробно им мотивированы и не противоречат положениям ст. ст. 12, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а изложенная в решении правовая оценка доказательств - ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в учебных отпусках. При этом как до ухода в учебные отпуска, так и после них ФИО8 работала воспитателем в Детском саде N.
В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного вышеназванным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, п. 3 Приложения N 6 к инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 94 в специальный педагогический стаж включается время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости включения в специальный стаж указанных спорных периодов нахождения в учебных отпусках, поскольку достоверно установлено, что периодам учебы предшествовала и непосредственно после обучения следовала педагогическая деятельность.
Правильным по существу является вывод суда о необоснованности исключения ответчиком из специального стажа периодов ученических отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проанализировавшего ранее действовавшее законодательство и ныне действующее нормативное регулирование и пришедшего к выводу о том, что ученические отпуска являются разновидностью дополнительных отпусков и, следовательно, подлежат включению в специальный стаж для получения досрочного пенсионного обеспечения.
В силу п. 5 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются в том числе, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Из положений ст. 196 КЗоТ РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношении, ст. ст. 173, 174 - 177 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работникам, обучающимся в учреждениях профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением заработной платы и места работы. При этом закон допускает возможность присоединения дополнительного отпуска к ежегодному оплачиваемому.
Поскольку истица в период с 1993 года по 1997 года работала воспитателем и учителем коррекции, и ей были предоставлены учебные отпуска с сохранением прежнего места работы и среднего заработка, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности включения вышеназванных спорных периодов в специальный стаж.
Каких-либо нарушений в применении норм материального закона к спорным правоотношениям, вопреки ошибочному мнению заявителю жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о не возможности включения в специальный стаж истицы периода работы в должности пионервожатой, поскольку последней не представлено никаких подтверждающих документов, ее трудовая книжка не содержит записи о работе в спорный период, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно представленной архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Первичной профсоюзной организацией в ОАО "Павловский автобус", истица работала пионервожатой в пионерском лагере "Дружба" при профкоме ПАЗ им. Жданова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом отмечено, что справки выданы на основании расчетных ведомостей (л.д. 14, 23).
На момент работы ФИО8 в должности пионервожатой действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, которым предусматривалось включение данной работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.
Следовательно, заявленные истицей требования в этой части удовлетворены судом правомерно.
Принимая во внимание, что истица и после обращения к ответчику осуществляет работу в условиях, отвечающих требованиям закона для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, продолжая работать в должности учителя-логопеда в ГКООУ Павловский санаторный детский дом, суд пришел к выводу, что право на назначение досрочной трудовой пенсии истица приобрела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако по состоянию на указанную дату специальный трудовой стаж ФИО8 с учетом включения спорных периодов составляет 24 года 11 месяцев 29 дней.
Поэтому судебная коллегия считает, что решение суда должно быть изменено в части определения даты, с которой за истицей подлежит признание право на досрочную трудовую пенсии по старости, так как специальный трудовой стаж ФИО8 составит требуемые по Закону 25 лет по состоянию лишь на ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда,
определила:
решение Павловского городского суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части определения даты, с которой подлежит признание за ФИО8 право на досрочную трудовую пенсию по старости, указав дату ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя в этой части, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2600
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2600
Судья
ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего Щербакова М.В.
судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж учебных отпусков и периодов работы в должности пионервожатой и учителя-логопеда, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 на решение Павловского городского суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда Кузьмичева В.А., объяснения ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда,
установила:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках, периодов работы в должности пионервожатой и в должности учителя-логопеда в ГКООУ Павловский санаторный дом, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование иска указала, что она имеет достаточный стаж педагогический деятельности, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С данным отказом истица не согласна, полагает, что спорные периоды должны быть включены в ее специальный стаж. Считает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она продолжает работать в должности учителя-логопеда в ГКООУ Павловский санаторный дом, то она приобрела право на досрочную трудовую пенсию.
Решением Павловского городского суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Иск ФИО8 удовлетворить.
Признать за ФИО8 право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в специальный стаж работы ФИО8 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ответчика назначить ФИО8 указанную пенсию.
Взыскать в пользу истца - ФИО8 с ответчика УПФ РФ по госпошлину в сумме 200 рублей.
В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель считает, что истице обоснованно отказано ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии, так как с учетом всех спорных периодов продолжительность специального стажа на ДД.ММ.ГГГГ ставила бы 24 года 11 месяцев 29 дней.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно, в точном соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", а также фактических обстоятельств дела принял решение об удовлетворении требований о включении в специальный стаж истицы периодов нахождения в учебных отпусках, периодов работы в должности пионервожатой и в должности учителя-логопеда в ГКООУ Павловский санаторный дом. Выводы суда по данному вопросу достаточно подробно им мотивированы и не противоречат положениям ст. ст. 12, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а изложенная в решении правовая оценка доказательств - ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в учебных отпусках. При этом как до ухода в учебные отпуска, так и после них ФИО8 работала воспитателем в Детском саде N.
В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного вышеназванным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, п. 3 Приложения N 6 к инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 94 в специальный педагогический стаж включается время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости включения в специальный стаж указанных спорных периодов нахождения в учебных отпусках, поскольку достоверно установлено, что периодам учебы предшествовала и непосредственно после обучения следовала педагогическая деятельность.
Правильным по существу является вывод суда о необоснованности исключения ответчиком из специального стажа периодов ученических отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проанализировавшего ранее действовавшее законодательство и ныне действующее нормативное регулирование и пришедшего к выводу о том, что ученические отпуска являются разновидностью дополнительных отпусков и, следовательно, подлежат включению в специальный стаж для получения досрочного пенсионного обеспечения.
В силу п. 5 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются в том числе, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Из положений ст. 196 КЗоТ РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношении, ст. ст. 173, 174 - 177 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работникам, обучающимся в учреждениях профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением заработной платы и места работы. При этом закон допускает возможность присоединения дополнительного отпуска к ежегодному оплачиваемому.
Поскольку истица в период с 1993 года по 1997 года работала воспитателем и учителем коррекции, и ей были предоставлены учебные отпуска с сохранением прежнего места работы и среднего заработка, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности включения вышеназванных спорных периодов в специальный стаж.
Каких-либо нарушений в применении норм материального закона к спорным правоотношениям, вопреки ошибочному мнению заявителю жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о не возможности включения в специальный стаж истицы периода работы в должности пионервожатой, поскольку последней не представлено никаких подтверждающих документов, ее трудовая книжка не содержит записи о работе в спорный период, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно представленной архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Первичной профсоюзной организацией в ОАО "Павловский автобус", истица работала пионервожатой в пионерском лагере "Дружба" при профкоме ПАЗ им. Жданова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом отмечено, что справки выданы на основании расчетных ведомостей (л.д. 14, 23).
На момент работы ФИО8 в должности пионервожатой действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, которым предусматривалось включение данной работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.
Следовательно, заявленные истицей требования в этой части удовлетворены судом правомерно.
Принимая во внимание, что истица и после обращения к ответчику осуществляет работу в условиях, отвечающих требованиям закона для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, продолжая работать в должности учителя-логопеда в ГКООУ Павловский санаторный детский дом, суд пришел к выводу, что право на назначение досрочной трудовой пенсии истица приобрела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако по состоянию на указанную дату специальный трудовой стаж ФИО8 с учетом включения спорных периодов составляет 24 года 11 месяцев 29 дней.
Поэтому судебная коллегия считает, что решение суда должно быть изменено в части определения даты, с которой за истицей подлежит признание право на досрочную трудовую пенсии по старости, так как специальный трудовой стаж ФИО8 составит требуемые по Закону 25 лет по состоянию лишь на ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда,
определила:
решение Павловского городского суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части определения даты, с которой подлежит признание за ФИО8 право на досрочную трудовую пенсию по старости, указав дату ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя в этой части, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)