Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10174

Требование: О признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Разделы:
Трудовой договор о сезонной работе; Трудовой договор
Обстоятельства: В нарушение требований Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный с работником, был прекращен досрочно в связи с истечением срока трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-10174


Судья: Шульга Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Важениной Н.С., Лозенко И.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО "Техноторг" об изменении даты увольнения и оснований увольнения, взыскании не выплаченной заработной платы, денежной суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе В.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части, взыскано с ООО "Техноторг" в пользу В.... рублей, в том числе заработная плата за... года и... года в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, расходы по оформлению доверенности... рублей. В удовлетворении остальной части иска об изменении даты и формулировки увольнения, признании недействительной записи об увольнении, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, выходного пособия судом отказано.
Кроме того, суд взыскал с ООО "Техноторг" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

установила:

В. обратилась в суд с иском о признании ее увольнения с должности... в связи с истечением срока трудового договора незаконным, отмене приказа об ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N..., восстановлении ее на работе в ООО "Техноторг" в должности..., взыскании с ответчика в ее пользу невыплаченного заработка за... года в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что в нарушение требований статьи 79 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный с нею ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в пункт весового контроля Пограничный для выполнения работы в должности... на срок до ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) и в трудовую книжку внесена запись под N... об увольнении.
Впоследствии В. неоднократно изменяла и уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила признать ее увольнение с должности... в связи с истечением срока трудового договора незаконным, обязать ООО "Техноторг" изменить в приказе об увольнении В. от ДД.ММ.ГГГГ N... основание увольнения с пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ на пункт 1 статьи 81 либо пункт 2 статьи 81 указанного Кодекса, а дату увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда. Кроме того, просила обязать ООО "Техноторг" выплатить ей средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере... из расчета... рублей x... дней, взыскать с ООО "Техноторг" в ее пользу не выплаченный заработок за... г. в размере... рублей, обязать ООО "Техноторг" выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере... рублей, а также взыскать с ООО "Техноторг" в пользу В. компенсацию морального вреда в размере... рублей и расходы на изготовление нотариально заверенной доверенности в размере... рублей.
В судебном заседании представитель В. поддержал заявленные требования, пояснив, что фактически имело место увольнение работника по сокращению штата или ликвидации обособленного структурного подразделения.
Представитель ООО "Техноторг" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что срок трудового договора был обусловлен сроком государственного контракта, для исполнения которого с работником был заключен трудовой договор, Департамент дорожного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО "Техноторг" о решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта, в связи с чем, трудовой договор с работником был расторгнут. Также ссылался на то, что фактически работник своих обязанностей не исполнял. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным, ссылаясь на то, что не представлено доказательств, подтверждающих физическое и нравственное страдание.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась В., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. Также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в части отказа суда в признании увольнения В. незаконным, а исковые требования в этой части - подлежащими удовлетворению.
Статьей 59 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания заключения срочного трудового договора.
Согласно пункту 2 статьи 77 указанного Кодекса одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 данного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со статьей 79 вышеназванного Кодекса срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
В силу требований статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Согласно статье 237 вышеуказанного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом дорожного хозяйства Приморского края и ООО "Техноторг" был заключен государственный контракт N..., по условиям которого ООО "Техноторг" приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Приморского края, в... году с местом выполнения работ на период с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 25-33).
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Техноторг" заключило трудовой договор N..., которым В. принята на работу в Пункт весового контроля Пограничный, расположенный на... км автодороги Уссурийск - Пограничный - госграница для выполнения работы в должности... с повременной оплатой труда с установленным сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N... (л.д. 4-6).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N... департамент дорожного хозяйства Приморского края уведомил ООО "Техноторг" об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N..., указав, что решение вступает в законную силу через... дней с даты надлежащего уведомления ООО "Техноторг" (л.д. 36-40).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Техноторг" издало приказ N... о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ работника В. по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 7) и ДД.ММ.ГГГГ внесло в трудовую книжку В. запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Поскольку срок окончания действия трудового договора, определенной сторонами датой ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен в зависимость от срока действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно договор не мог быть прекращен ранее срока действия этого контракта, суд первой инстанции, установив, что по состоянию на день увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента дорожного хозяйства Приморского края об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного государственного контракта еще не вступило в законную силу и контракт продолжал действовать, пришел к обоснованному выводу о преждевременности увольнения В.
Обоснованным является также вывод суда об отсутствии оснований для изменения формулировки увольнения на увольнение "по сокращению штата работников организации" или "ликвидации обособленного структурного подразделения ООО "Техноторг", вследствие того, что возможность такого изменения законом не предусмотрена.
Придя к выводу о необоснованности требований об изменении формулировки увольнения суд правильно не нашел оснований для удовлетворения иска в части изменения даты увольнения, взыскании выходного пособия и заработной платы за время вынужденного прогула, вследствие того, что эти требования носят производный характер и их разрешение зависит от результата рассмотрения основного требования.
Вместе с тем, соглашаясь с решением суда в части отказа в изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании выходного пособия и заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в признании увольнения незаконным ошибочным. Правильно установив в мотивировочной части решения, что увольнение истца по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 30 апреля 2014 года является необоснованным, суд в то же время, отказал в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, что противоречит как фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и выводам, изложенным в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в признании увольнения незаконным и принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворяя в части исковые требования В. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из факта нарушения трудовых прав работника невыплатой зарплаты, и взыскал соответствующую компенсацию в сумме... рублей.
Поскольку увольнение работника без законных на то оснований является грубым нарушением трудовых прав работника, а судебная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения иска в части признания увольнения незаконным, то размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом характера допущенного работодателем нарушения, степени его вины, обстоятельств причинения вреда, и исходя из требований разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимым увеличить до... рублей.
В иной части доводов апелляционная жалоба В. не содержит оснований для отмены решения суда, поскольку незаконность увольнения сама по себе не является безусловным основанием для изменения формулировки увольнения на удовлетворении которой истица настаивала.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2014 года части отказа в удовлетворении исковых требований В. о признании увольнения незаконным отменить.
Принять в этой части новое решение.
Исковые требования В. к ООО " Техноторг" о признании увольнения незаконным удовлетворить. Признать увольнение В. с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа ООО "Техноторг" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Изменить решение Советского районного суда г. Владивостока в части размера взысканной в пользу В. компенсации морального вреда, указав в абзаце втором резолютивной части решения вместо суммы "... рублей" сумму "... рублей", и вместо общей взысканной суммы "... рублей" указать сумму "... рублей".
В остальной части решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2014 года оставить без изменения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)