Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антоневич М.Ф.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Г.
на определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года о возвращении искового заявления Г. к ОАО "Российские железные дороги" эксплуатационное вагонное депо Северобайкальск - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации морально вреда,
установила:
в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области обратилась Г. с иском к ОАО "Российские железные дороги" эксплуатационное вагонное депо Северобайкальск - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации морально вреда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.04.2015 исковое заявление возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения, в качестве доводов к отмене судебного постановления указав, что в силу п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Местом жительства истца является <адрес изъят>. Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления Г. является незаконным и подлежит отмене.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, установив, что ответчик ОАО "Российские железные дороги" эксплуатационное вагонное депо Северобайкальск - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" находится на территории г. Северобайкальска республики Бурятии, судья указала на неподсудность данного спора Казачинско-Ленскому районному суду Иркутской области.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он противоречит материалам искового заявления, требованиям процессуального закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из материала искового заявления, Г. обратилась в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" эксплуатационное вагонное депо Северобайкальск - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации морально вреда указав, что работала (данные изъяты)
Исполнение трудовых обязанностей Г. на (данные изъяты) подтверждается приложенной копией трудовой книжки (л.д. 4-6).
Таким образом, местом работы (исполнения трудовых обязанностей) Г. является (данные изъяты), расположенный на территории поселка Магистральный по месту нахождения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20.04.2015 незаконным, принятыми с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
отменить определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года.
Направить материал по иску Г. к ОАО "Российские железные дороги" эксплуатационное вагонное депо Северобайкальск - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации морально вреда в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области со стадии принятия.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5263/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации морально вреда возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5263/15
Судья: Антоневич М.Ф.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Г.
на определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года о возвращении искового заявления Г. к ОАО "Российские железные дороги" эксплуатационное вагонное депо Северобайкальск - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации морально вреда,
установила:
в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области обратилась Г. с иском к ОАО "Российские железные дороги" эксплуатационное вагонное депо Северобайкальск - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации морально вреда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.04.2015 исковое заявление возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения, в качестве доводов к отмене судебного постановления указав, что в силу п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Местом жительства истца является <адрес изъят>. Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления Г. является незаконным и подлежит отмене.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, установив, что ответчик ОАО "Российские железные дороги" эксплуатационное вагонное депо Северобайкальск - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" находится на территории г. Северобайкальска республики Бурятии, судья указала на неподсудность данного спора Казачинско-Ленскому районному суду Иркутской области.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он противоречит материалам искового заявления, требованиям процессуального закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из материала искового заявления, Г. обратилась в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" эксплуатационное вагонное депо Северобайкальск - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации морально вреда указав, что работала (данные изъяты)
Исполнение трудовых обязанностей Г. на (данные изъяты) подтверждается приложенной копией трудовой книжки (л.д. 4-6).
Таким образом, местом работы (исполнения трудовых обязанностей) Г. является (данные изъяты), расположенный на территории поселка Магистральный по месту нахождения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20.04.2015 незаконным, принятыми с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
отменить определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года.
Направить материал по иску Г. к ОАО "Российские железные дороги" эксплуатационное вагонное депо Северобайкальск - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации морально вреда в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области со стадии принятия.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)