Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением ответчика на основании ст. 318 ТК РФ за работником был сохранен средний заработок за четвертый месяц со дня увольнения, однако он постоянно проживает в г. Москве и осуществлял свою деятельность только в г. Москве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Семченко А.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе НП "Хоккейный клуб "ЮГРА"
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
В иске некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "ЮГРА" к ГКУ Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании решения незаконным отказать,
установила:
НП "Хоккейный клуб "ЮГРА" обратилось в суд с иском к ГКУ Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы), просило признать незаконным действия ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы Отдел трудоустройства "Марьино" и отменить решение N *** от 18.03.2014, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что решением отдела трудоустройства "Марьино" на оснований ст. 318 ТК РФ за К. был сохранен средний заработок за четвертый месяц со дня увольнения, однако К. постоянно проживает в г. Москве и осуществлял свою деятельность только в г. Москве, что предусмотрено трудовым договором от 01.07.2011 и должностной инструкцией, соответственно г. Москва не относится ни к районам Крайнего Севера ни к приравненным к ним местностям, кроме того, в органы занятости К. обратился по истечении двух недель, что также является нарушением в данном случае.
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы исковые требования не признал, третье лицо К. просил отказать в удовлетворении требований.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить или изменить НП "Хоккейный клуб "ЮГРА".
Участвующие в деле лица на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. осуществлял трудовую деятельность в НП "Хоккейный клуб "ЮГРА" по должности *** на условиях заключенного с ним срочного трудового договора от 01.07.2011.
Приказом N *** от 15.11.2013 К. был уволен с занимаемой должности 17.11.2013 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
05.12.2013 К. обратился в Отдел трудоустройства "Марьино" за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, предоставив справку о средней заработной плате по последнему месту работы.
Решением ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы Отдел трудоустройства "Марьино" от 18.03.2014 N *** К. был сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, решение принято на основании ст. 318 ТК РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен в течение 4 месяца со дня увольнения.
Разрешая требования об оспаривании указанного решения с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 178, 318 Трудового Кодекса РФ, исходя из условий заключенного с К. срочного трудового договора, в котором место работы последнего определено по адресу: г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры Тюменской области, ул. ***, д. ***, - пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку предусмотренные нормативными актами условия для его принятия у ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы имелись.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы НП "Хоккейный клуб "ЮГРА", исходя из следующего:
Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как следует из ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В срочном трудовом договоре, заключенным с К., указано, что местом его работы является НП "ХК "Югра", КРК "Арена - Югра", расположенная по адресу: РФ, ***, г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры Тюменской области, ул. ***, каких-либо дополнительных доказательств свидетельствующих об изменении места работы в материалах дела не представлено. Кроме того, указанный срочный трудовой договор также заключен в г. Ханты-Мансийске, местом нахождения истца также является г. Ханты-Мансийск.
При таких обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что основным местом работы К. является г. Ханты-Мансийск, который относится к районам Крайнего Севера.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К. исполнял свои должностные обязанности только на территории г. Москва, а в г. Ханты-Мансийск направлялся на основании приказов о командировании, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку исходя из условий трудового договора от 01.07.2011, должностной инструкции *** в обязанности К. входило, в числе прочего: обеспечивать встречи и проводы сотрудников Работодателя в Москве; обеспечивать представительство Работодателя у контр-агентов в Москве; обеспечивать прием и отправку корреспонденции и грузов Работодателя в Москве; осуществлять поиск потенциальных спонсоров и рекламодателей в Москве, соответственно нахождение К. в г. Москва связано с выполнением им своих должностных обязанностей. Приказы о командировании К. в г. Ханты-Мансийск подписаны директором НП "ХК "Югра" ***, документов, свидетельствующих о наличии в г. Москва филиала, структурного подразделения или представительства НП "ХК "Югра" материалы дела не содержат. В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий, которые должны быть отражены в заключаемом с работником трудовом договоре, является указание на место его работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Заключенный с К. срочный трудовой договор не содержит указания на осуществление им работы в иной, нежели Ханты-Мансийск, местности, при этом, в силу требований ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают именно на основании достигнутого между ними соглашения, в данном случае, трудового договора, которым определяются все существенные условия данных правоотношений, а не на основании изданных работодателем приказов. Кроме того, положения ст. 318 ТК РФ связывают возможность выплаты среднего месячного заработка за 4 - 6 месяцы трудоустройства работника с местом расположения организации, из которой он увольняется, а истец, как указывалось выше, расположен в г. Ханты-Мансийске.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НП "Хоккейный клуб "ЮГРА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 33-9456/2015
Требование: О признании решения незаконным.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением ответчика на основании ст. 318 ТК РФ за работником был сохранен средний заработок за четвертый месяц со дня увольнения, однако он постоянно проживает в г. Москве и осуществлял свою деятельность только в г. Москве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 33-9456/2015
Судья: Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Семченко А.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе НП "Хоккейный клуб "ЮГРА"
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
В иске некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "ЮГРА" к ГКУ Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании решения незаконным отказать,
установила:
НП "Хоккейный клуб "ЮГРА" обратилось в суд с иском к ГКУ Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы), просило признать незаконным действия ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы Отдел трудоустройства "Марьино" и отменить решение N *** от 18.03.2014, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что решением отдела трудоустройства "Марьино" на оснований ст. 318 ТК РФ за К. был сохранен средний заработок за четвертый месяц со дня увольнения, однако К. постоянно проживает в г. Москве и осуществлял свою деятельность только в г. Москве, что предусмотрено трудовым договором от 01.07.2011 и должностной инструкцией, соответственно г. Москва не относится ни к районам Крайнего Севера ни к приравненным к ним местностям, кроме того, в органы занятости К. обратился по истечении двух недель, что также является нарушением в данном случае.
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы исковые требования не признал, третье лицо К. просил отказать в удовлетворении требований.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить или изменить НП "Хоккейный клуб "ЮГРА".
Участвующие в деле лица на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. осуществлял трудовую деятельность в НП "Хоккейный клуб "ЮГРА" по должности *** на условиях заключенного с ним срочного трудового договора от 01.07.2011.
Приказом N *** от 15.11.2013 К. был уволен с занимаемой должности 17.11.2013 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
05.12.2013 К. обратился в Отдел трудоустройства "Марьино" за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, предоставив справку о средней заработной плате по последнему месту работы.
Решением ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы Отдел трудоустройства "Марьино" от 18.03.2014 N *** К. был сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, решение принято на основании ст. 318 ТК РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен в течение 4 месяца со дня увольнения.
Разрешая требования об оспаривании указанного решения с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 178, 318 Трудового Кодекса РФ, исходя из условий заключенного с К. срочного трудового договора, в котором место работы последнего определено по адресу: г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры Тюменской области, ул. ***, д. ***, - пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку предусмотренные нормативными актами условия для его принятия у ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы имелись.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы НП "Хоккейный клуб "ЮГРА", исходя из следующего:
Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как следует из ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В срочном трудовом договоре, заключенным с К., указано, что местом его работы является НП "ХК "Югра", КРК "Арена - Югра", расположенная по адресу: РФ, ***, г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры Тюменской области, ул. ***, каких-либо дополнительных доказательств свидетельствующих об изменении места работы в материалах дела не представлено. Кроме того, указанный срочный трудовой договор также заключен в г. Ханты-Мансийске, местом нахождения истца также является г. Ханты-Мансийск.
При таких обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что основным местом работы К. является г. Ханты-Мансийск, который относится к районам Крайнего Севера.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К. исполнял свои должностные обязанности только на территории г. Москва, а в г. Ханты-Мансийск направлялся на основании приказов о командировании, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку исходя из условий трудового договора от 01.07.2011, должностной инструкции *** в обязанности К. входило, в числе прочего: обеспечивать встречи и проводы сотрудников Работодателя в Москве; обеспечивать представительство Работодателя у контр-агентов в Москве; обеспечивать прием и отправку корреспонденции и грузов Работодателя в Москве; осуществлять поиск потенциальных спонсоров и рекламодателей в Москве, соответственно нахождение К. в г. Москва связано с выполнением им своих должностных обязанностей. Приказы о командировании К. в г. Ханты-Мансийск подписаны директором НП "ХК "Югра" ***, документов, свидетельствующих о наличии в г. Москва филиала, структурного подразделения или представительства НП "ХК "Югра" материалы дела не содержат. В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий, которые должны быть отражены в заключаемом с работником трудовом договоре, является указание на место его работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Заключенный с К. срочный трудовой договор не содержит указания на осуществление им работы в иной, нежели Ханты-Мансийск, местности, при этом, в силу требований ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают именно на основании достигнутого между ними соглашения, в данном случае, трудового договора, которым определяются все существенные условия данных правоотношений, а не на основании изданных работодателем приказов. Кроме того, положения ст. 318 ТК РФ связывают возможность выплаты среднего месячного заработка за 4 - 6 месяцы трудоустройства работника с местом расположения организации, из которой он увольняется, а истец, как указывалось выше, расположен в г. Ханты-Мансийске.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НП "Хоккейный клуб "ЮГРА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)